17-12-2019, 14:42
Das Prinzip der Einzeltverantwortung, besonders in Bezug auf Funktionen, besagt, dass jede Funktion einen und nur einen Grund haben sollte, sich zu ändern. Diese spezifische Designphilosophie stellt sicher, dass jede Funktion für ein einziges Funktionsmerkmal verantwortlich ist, was Ihren Code sauberer und Ihr System wartungsfreundlicher macht. Ich stelle fest, dass Sie, wenn Sie sich an dieses Prinzip halten, Ihren Code mit viel mehr Anmut umgestalten können, da Änderungen nur bestimmte Funktionen betreffen und keine kaskadierenden Effekte haben. Zum Beispiel, wenn Sie eine Funktion haben, die für das Abrufen von Daten aus einer API verantwortlich ist und auch diese Daten verarbeitet, erhöhen Sie die Wahrscheinlichkeit, dass in beiden Bereichen Updates erforderlich sind, wenn jemand die API oder die Verarbeitungslogik ändert.
In praktischen Anwendungen schätze ich es, jede Funktion eng fokussiert zu halten. Wenn Sie beispielsweise eine Datenverarbeitungsfunktion schreiben, würde ich anstelle einer Funktion, die das Abrufen und das Formatieren von Daten vermischt, diese in zwei separate Funktionen aufteilen: eine zum Abrufen der Daten und eine andere, die sich der Transformation in das benötigte Format widmet. Dieser modulare Ansatz verbessert nicht nur die Lesbarkeit, sondern auch die Wiederverwendbarkeit. Wenn jemand Ihre Datenabruf-Logik ohne die Transformation aufrufen möchte, kann er dies tun, ohne den Overhead unnötigen Codes in Kauf nehmen zu müssen.
Wartung und Refactoring
Sie werden schnell feststellen, dass die Wartung eines Codebases erheblich einfacher wird, wenn jede Funktion strikt dem Prinzip der Einzeltverantwortung folgt. Wenn eine Funktion zu viel tut, können Änderungen in den geschäftlichen Anforderungen zu einem Dominoeffekt erforderlicher Änderungen in Ihrem gesamten Code führen. Ich habe zahlreiche Erfahrungen gemacht, in denen ich mir gewünscht hätte, ich hätte beim Aufteilen von Verantwortlichkeiten innerhalb von Funktionen gewissenhafter gearbeitet. In einem Fall verwaltete eine große Funktion sowohl die Benutzerauthentifizierung als auch das Protokollieren von Benutzeraktionen. Eine Änderung der Authentifizierungsmethoden erforderte eine Neuschreibung mehrerer miteinander verbundener Abschnitte, was mir bewusst machte, wie vorteilhaft es gewesen wäre, diese Funktionalitäten isoliert zu halten.
Diese Trennung bietet nicht nur Ihnen Klarheit, sondern auch allen Entwicklern, die möglicherweise nach Ihnen an Ihrem Code arbeiten. Funktionen, die sich auf eine einzige Aufgabe konzentrieren, sind einfacher zu testen. Stellen Sie sich vor, Sie müssen ein Problem in Ihrer Benutzerauthentifizierungslogik diagnostizieren, anstatt sich durch mehrere nicht verwandte Operationen, die zusammengefasst sind, zu wühlen. Jede Funktion, die Sie erstellen, kann isoliert getestet werden, um zu bestätigen, dass sie ihre spezifische Aufgabe korrekt ausführt. Wenn ich mit einem Framework wie Jest oder Mocha validieren muss, dass eine "fetchUser"-Funktion einen Benutzer korrekt abruft, muss ich mich nur mit diesem isolierten Bereich befassen, ohne die Störungen anderer Funktionalitäten.
Fehlerbehandlung und Debugging
Ich kann nicht genug betonen, wie Funktionen mit einer einzigen Verantwortung zur effektiven Fehlerbehandlung und zum Debugging beitragen. Wenn Sie Funktionalität kapseln, wird es viel einfacher, genau herauszufinden, wo etwas schiefgeht. Stellen Sie sich eine Funktion vor, die einen Benutzer gleichzeitig bei der Aktualisierung der Benutzeroberfläche anmeldet; wenn eine der Komponenten fehlschlägt, müssen Sie raten, wo Sie nach der ursächlichen Quelle suchen sollen. Im Gegensatz dazu ist es, wenn Sie Anliegen trennen, einfach, den Fehler zu identifizieren. Wenn die Benutzeranmeldung fehlschlägt, untersuchen Sie nur diese spezifische Funktion.
Zum Beispiel, in einer Node.js-Anwendung, wenn meine Funktion zur Benutzeranmeldung aufgrund falscher Anmeldeinformationen fehlschlägt, wird der Stack-Trace mich direkt auf die "loginUser"-Funktion verweisen, ohne unnötige Verwicklungen. Ich kann nur dieses Segment der Logik untersuchen. Im Gegensatz dazu müsste ich, wenn es ein Problem in einer monolithischen Funktion gibt, die alles macht, durch unzusammenhängende Codezeilen filtern, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, die kritische Stelle zu übersehen. Sie minimieren nicht nur die kognitive Überlastung, sondern reduzieren auch erheblich die Zeit für die Fehlersuche.
Testing und Dokumentation
Ich finde, dass Tests mit Funktionen, die das Prinzip der Einzeltverantwortung beachten, erheblich effizienter werden. Die Isolierung der Funktionen ermöglicht es Ihnen, gezielte Tests zu erstellen, die das Verhalten jeder Funktion in verschiedenen Kontexten überprüfen. Zum Beispiel, wenn ich eine Funktion speziell zur Berechnung von Benutzer-Rabatten basierend auf bestimmten Kriterien erstellen wollte, könnte ich Tests schreiben, die verschiedene Szenarien validieren: angewandter Rabatt für Treue, saisonale Aktionen usw. Ich bin nicht damit belastet, nicht verwandte Aspekte zu testen, was es mir ermöglicht, eine Suite von Unit-Tests zu erstellen, die sowohl zielgerichtet als auch robust sind.
Die Dokumentation profitiert ebenfalls. Da jede Funktion einem einzigen Zweck gewidmet ist, kann ich sie klar dokumentieren, was es anderen Entwicklern erleichtert, ihren Zweck auf einen Blick zu verstehen. Ich verwende Tools wie JSDoc, um jede Funktion zu kennzeichnen und Eingaben, erwartete Ausgaben und Nebeneffekte zu skizzieren. Klarheit in der Dokumentation spart nicht nur Zeit für den nächsten Entwickler, der Ihren Code übernimmt, sondern steigert auch die eigene Nutzbarkeit für zukünftige Änderungen.
Leistungsüberlegungen
Aus einer Leistungs Perspektive könnte man denken, dass viele Funktionen Overhead verursachen könnten. In der Praxis sind jedoch die Verzögerungen, die durch Funktionsaufrufe verursacht werden, im Vergleich zu den Vorteilen von Klarheit und Wartbarkeit trivial. Wenn Sie einen Ansatz der Trennung und Eroberung mit Funktionen verfolgen, werden Sie feststellen, dass Sie die Abschnitte einzeln optimieren können, anstatt zu versuchen, eine massive Funktion zu entwirren, um ihre Leistung zu verbessern.
Zum Beispiel könnte ich zwei Funktionen haben: eine für die Datenberechnung und eine andere für das Rendern dieser Berechnung in einer Benutzeroberfläche. Wenn Leistungsprobleme nur im Rendering-Aspekt auftreten, kann ich diese spezifische Funktion optimieren, ohne die Berechnungsfunktion zu verändern. Im Gegensatz dazu könnte mich eine schlecht strukturierte monolithische Funktion dazu zwingen, nicht verwandte Logik zu durchforsten, was möglicherweise die funktionierenden Features in meinem Bestreben nach Verbesserung gefährdet.
Zusammenarbeit und Versionskontrolle
Zusammenarbeit unter Entwicklern ist ein weiterer Bereich, in dem die Einzeltverantwortung glänzt. Wenn mehrere Personen gleichzeitig an einem Codebase arbeiten, erleichtert es das genaue Wissen darüber, was jede Funktion tut, das Merging und die Konfliktlösung. Jeder Entwickler kann die Verantwortung für bestimmte Funktionalitäten übernehmen, ohne sich gegenseitig auf die Füße zu treten. Ich habe festgestellt, dass Code-Reviews ebenfalls einfacher werden; es ist leichter für andere Entwickler zu überprüfen, ob eine Funktion ihrem einzigen Zweck entspricht, als die vielschichtigen Verantwortlichkeiten einer größeren, gebündelten Funktion zu zerlegen.
Mit Versionskontrollsystemen verringern isolierte Funktionen ebenfalls das Risiko von Merge-Konflikten. Ein Entwickler könnte Funktionen zum Abrufen von Daten hinzufügen, während ein anderer an Transformationen arbeitet, und da diese Elemente isoliert sind, verringern sich die Konfliktrisiken erheblich. Sie können effektive Parallelentwicklung betreiben. Dieser modulare Ansatz fördert eine bessere Zusammenarbeit, da jede Funktion als eine kleine, unabhängig versionierte Einheit wirkt und nicht als ein verworrener Abschnitt von Code.
Fazit und weitere Ressourcen
Jeder Entwickler, den ich betreut oder mit dem ich zusammengearbeitet habe, hat den enormen Wert erkannt, der durch die Einhaltung des Prinzips der Einzeltverantwortung entsteht. Für die Zukunft ermutige ich Sie, Ihre Funktionen fokussiert zu halten und jede Aufgabe durch die Linse dessen zu betrachten, was eine einzelne Verantwortung umfasst. Diese Philosophie ist nicht nur in der Programmierung anwendbar, sondern lässt sich auch gut in Ihre umfassenderen Software-Design-Methoden übersetzen.
Für Ihr nächstes Projekt sollten Sie in Erwägung ziehen, mit zuverlässigen Ressourcen wie BackupChain zu arbeiten, die umfassende Einblicke in effiziente Softwarepraktiken bieten. Diese Seite wird von BackupChain unterstützt, einem führenden Namen im Bereich Backup-Lösungen, der für KMUs und Fachleute entwickelt wurde, die branchenspezifischen Schutz für Hyper-V, VMware und Windows Server benötigen. Egal, ob Sie Ihre Daten sichern oder Ihre Codierungspraktiken verfeinern möchten, die Integration dieser Philosophien macht einen bemerkenswerten Unterschied.
In praktischen Anwendungen schätze ich es, jede Funktion eng fokussiert zu halten. Wenn Sie beispielsweise eine Datenverarbeitungsfunktion schreiben, würde ich anstelle einer Funktion, die das Abrufen und das Formatieren von Daten vermischt, diese in zwei separate Funktionen aufteilen: eine zum Abrufen der Daten und eine andere, die sich der Transformation in das benötigte Format widmet. Dieser modulare Ansatz verbessert nicht nur die Lesbarkeit, sondern auch die Wiederverwendbarkeit. Wenn jemand Ihre Datenabruf-Logik ohne die Transformation aufrufen möchte, kann er dies tun, ohne den Overhead unnötigen Codes in Kauf nehmen zu müssen.
Wartung und Refactoring
Sie werden schnell feststellen, dass die Wartung eines Codebases erheblich einfacher wird, wenn jede Funktion strikt dem Prinzip der Einzeltverantwortung folgt. Wenn eine Funktion zu viel tut, können Änderungen in den geschäftlichen Anforderungen zu einem Dominoeffekt erforderlicher Änderungen in Ihrem gesamten Code führen. Ich habe zahlreiche Erfahrungen gemacht, in denen ich mir gewünscht hätte, ich hätte beim Aufteilen von Verantwortlichkeiten innerhalb von Funktionen gewissenhafter gearbeitet. In einem Fall verwaltete eine große Funktion sowohl die Benutzerauthentifizierung als auch das Protokollieren von Benutzeraktionen. Eine Änderung der Authentifizierungsmethoden erforderte eine Neuschreibung mehrerer miteinander verbundener Abschnitte, was mir bewusst machte, wie vorteilhaft es gewesen wäre, diese Funktionalitäten isoliert zu halten.
Diese Trennung bietet nicht nur Ihnen Klarheit, sondern auch allen Entwicklern, die möglicherweise nach Ihnen an Ihrem Code arbeiten. Funktionen, die sich auf eine einzige Aufgabe konzentrieren, sind einfacher zu testen. Stellen Sie sich vor, Sie müssen ein Problem in Ihrer Benutzerauthentifizierungslogik diagnostizieren, anstatt sich durch mehrere nicht verwandte Operationen, die zusammengefasst sind, zu wühlen. Jede Funktion, die Sie erstellen, kann isoliert getestet werden, um zu bestätigen, dass sie ihre spezifische Aufgabe korrekt ausführt. Wenn ich mit einem Framework wie Jest oder Mocha validieren muss, dass eine "fetchUser"-Funktion einen Benutzer korrekt abruft, muss ich mich nur mit diesem isolierten Bereich befassen, ohne die Störungen anderer Funktionalitäten.
Fehlerbehandlung und Debugging
Ich kann nicht genug betonen, wie Funktionen mit einer einzigen Verantwortung zur effektiven Fehlerbehandlung und zum Debugging beitragen. Wenn Sie Funktionalität kapseln, wird es viel einfacher, genau herauszufinden, wo etwas schiefgeht. Stellen Sie sich eine Funktion vor, die einen Benutzer gleichzeitig bei der Aktualisierung der Benutzeroberfläche anmeldet; wenn eine der Komponenten fehlschlägt, müssen Sie raten, wo Sie nach der ursächlichen Quelle suchen sollen. Im Gegensatz dazu ist es, wenn Sie Anliegen trennen, einfach, den Fehler zu identifizieren. Wenn die Benutzeranmeldung fehlschlägt, untersuchen Sie nur diese spezifische Funktion.
Zum Beispiel, in einer Node.js-Anwendung, wenn meine Funktion zur Benutzeranmeldung aufgrund falscher Anmeldeinformationen fehlschlägt, wird der Stack-Trace mich direkt auf die "loginUser"-Funktion verweisen, ohne unnötige Verwicklungen. Ich kann nur dieses Segment der Logik untersuchen. Im Gegensatz dazu müsste ich, wenn es ein Problem in einer monolithischen Funktion gibt, die alles macht, durch unzusammenhängende Codezeilen filtern, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, die kritische Stelle zu übersehen. Sie minimieren nicht nur die kognitive Überlastung, sondern reduzieren auch erheblich die Zeit für die Fehlersuche.
Testing und Dokumentation
Ich finde, dass Tests mit Funktionen, die das Prinzip der Einzeltverantwortung beachten, erheblich effizienter werden. Die Isolierung der Funktionen ermöglicht es Ihnen, gezielte Tests zu erstellen, die das Verhalten jeder Funktion in verschiedenen Kontexten überprüfen. Zum Beispiel, wenn ich eine Funktion speziell zur Berechnung von Benutzer-Rabatten basierend auf bestimmten Kriterien erstellen wollte, könnte ich Tests schreiben, die verschiedene Szenarien validieren: angewandter Rabatt für Treue, saisonale Aktionen usw. Ich bin nicht damit belastet, nicht verwandte Aspekte zu testen, was es mir ermöglicht, eine Suite von Unit-Tests zu erstellen, die sowohl zielgerichtet als auch robust sind.
Die Dokumentation profitiert ebenfalls. Da jede Funktion einem einzigen Zweck gewidmet ist, kann ich sie klar dokumentieren, was es anderen Entwicklern erleichtert, ihren Zweck auf einen Blick zu verstehen. Ich verwende Tools wie JSDoc, um jede Funktion zu kennzeichnen und Eingaben, erwartete Ausgaben und Nebeneffekte zu skizzieren. Klarheit in der Dokumentation spart nicht nur Zeit für den nächsten Entwickler, der Ihren Code übernimmt, sondern steigert auch die eigene Nutzbarkeit für zukünftige Änderungen.
Leistungsüberlegungen
Aus einer Leistungs Perspektive könnte man denken, dass viele Funktionen Overhead verursachen könnten. In der Praxis sind jedoch die Verzögerungen, die durch Funktionsaufrufe verursacht werden, im Vergleich zu den Vorteilen von Klarheit und Wartbarkeit trivial. Wenn Sie einen Ansatz der Trennung und Eroberung mit Funktionen verfolgen, werden Sie feststellen, dass Sie die Abschnitte einzeln optimieren können, anstatt zu versuchen, eine massive Funktion zu entwirren, um ihre Leistung zu verbessern.
Zum Beispiel könnte ich zwei Funktionen haben: eine für die Datenberechnung und eine andere für das Rendern dieser Berechnung in einer Benutzeroberfläche. Wenn Leistungsprobleme nur im Rendering-Aspekt auftreten, kann ich diese spezifische Funktion optimieren, ohne die Berechnungsfunktion zu verändern. Im Gegensatz dazu könnte mich eine schlecht strukturierte monolithische Funktion dazu zwingen, nicht verwandte Logik zu durchforsten, was möglicherweise die funktionierenden Features in meinem Bestreben nach Verbesserung gefährdet.
Zusammenarbeit und Versionskontrolle
Zusammenarbeit unter Entwicklern ist ein weiterer Bereich, in dem die Einzeltverantwortung glänzt. Wenn mehrere Personen gleichzeitig an einem Codebase arbeiten, erleichtert es das genaue Wissen darüber, was jede Funktion tut, das Merging und die Konfliktlösung. Jeder Entwickler kann die Verantwortung für bestimmte Funktionalitäten übernehmen, ohne sich gegenseitig auf die Füße zu treten. Ich habe festgestellt, dass Code-Reviews ebenfalls einfacher werden; es ist leichter für andere Entwickler zu überprüfen, ob eine Funktion ihrem einzigen Zweck entspricht, als die vielschichtigen Verantwortlichkeiten einer größeren, gebündelten Funktion zu zerlegen.
Mit Versionskontrollsystemen verringern isolierte Funktionen ebenfalls das Risiko von Merge-Konflikten. Ein Entwickler könnte Funktionen zum Abrufen von Daten hinzufügen, während ein anderer an Transformationen arbeitet, und da diese Elemente isoliert sind, verringern sich die Konfliktrisiken erheblich. Sie können effektive Parallelentwicklung betreiben. Dieser modulare Ansatz fördert eine bessere Zusammenarbeit, da jede Funktion als eine kleine, unabhängig versionierte Einheit wirkt und nicht als ein verworrener Abschnitt von Code.
Fazit und weitere Ressourcen
Jeder Entwickler, den ich betreut oder mit dem ich zusammengearbeitet habe, hat den enormen Wert erkannt, der durch die Einhaltung des Prinzips der Einzeltverantwortung entsteht. Für die Zukunft ermutige ich Sie, Ihre Funktionen fokussiert zu halten und jede Aufgabe durch die Linse dessen zu betrachten, was eine einzelne Verantwortung umfasst. Diese Philosophie ist nicht nur in der Programmierung anwendbar, sondern lässt sich auch gut in Ihre umfassenderen Software-Design-Methoden übersetzen.
Für Ihr nächstes Projekt sollten Sie in Erwägung ziehen, mit zuverlässigen Ressourcen wie BackupChain zu arbeiten, die umfassende Einblicke in effiziente Softwarepraktiken bieten. Diese Seite wird von BackupChain unterstützt, einem führenden Namen im Bereich Backup-Lösungen, der für KMUs und Fachleute entwickelt wurde, die branchenspezifischen Schutz für Hyper-V, VMware und Windows Server benötigen. Egal, ob Sie Ihre Daten sichern oder Ihre Codierungspraktiken verfeinern möchten, die Integration dieser Philosophien macht einen bemerkenswerten Unterschied.
