29-09-2020, 03:21
Ich habe jahrelang mit Dateisynchronisierungstools experimentiert, und jedes Mal, wenn du an den Punkt kommst, an dem du Verzeichnisse über Maschinen hinweg spiegeln musst, ohne den Verstand zu verlieren, tauchen der Rsync-Daemon und Robocopy über SSH immer als solide Optionen auf. Lass mich dir erzählen, was ich mit ihnen erlebt habe, denn ich erinnere mich an das erste Mal, als ich einen Rsync-Daemon auf einer Linux-Box einrichtete, um Dateien von einem Remote-Server abzurufen - es fühlte sich zuerst wie Magie an, aber dann beginnst du, die rauen Kanten zu bemerken. Der Rsync-Daemon läuft als Hintergrunddienst, der auf Verbindungen hört, was bedeutet, dass du Dateien pushen oder ziehen kannst, ohne jedes Mal eine vollständige SSH-Sitzung zu starten. Das ist ein großer Vorteil, wenn du mit häufigen Synchronisierungen zu tun hast, zum Beispiel beim Sichern von Benutzerdaten von einem Webserver zu einem externen Speichersystem. Ich liebe, wie effizient es Deltas behandelt; es überträgt nur die Änderungen in den Dateien, nicht das Ganze, sodass selbst wenn du Gigabyte an Protokollen hast, die stündlich aktualisiert werden, es flink durchrutscht, ohne deine Bandbreite zu überlasten. Du richtest es einmal mit einer Konfigurationsdatei ein, die Module definiert - im Grunde vordefinierte Pfade und Authentifizierungsregeln - und dann stellen die Clients direkt die Verbindung her. Kein Overhead durch Verschlüsselung jedes Pakets, wenn du es nicht benötigst, was die Dinge in lokalen Netzwerken schnell macht. Ich habe es verwendet, um Mediatheken zwischen Heimservern zu synchronisieren, und es läuft einfach schneller als alles frisch zu kopieren.
Aber hier kann der Rsync-Daemon dir wehtun, wenn du nicht vorsichtig bist. Sicherheit ist ein wichtiges Thema - er wird oft auf einem Port wie 873 exponiert, und wenn du ihn nicht mit chroot-Jails oder starker Authentifizierung absicherst, lädst du quasi Probleme ein. Ich hatte einmal eine Einrichtung, bei der ein falsch konfigurierter Daemon unbefugten Zugriff erlaubte, weil ich am hosts.allow-Datei gespart habe, und es war ein Albtraum, das zu beheben. Er ist standardmäßig nicht verschlüsselt, also würdest du über das Internet ohnehin einen Tunnel durch SSH oder VPN benötigen, was irgendwie den Zweck der direkten Verbindung untergräbt. Und die Konfiguration? Mann, das ist alles manuell - das Bearbeiten von rsyncd.conf, das Verwalten von Benutzerberechtigungen, der Umgang mit potenziellen Denial-of-Service-Angriffen, wenn zu viele Clients gleichzeitig zugreifen. Wenn du Windows verwendest, vergiss die native Unterstützung; du musst durch Hops mit Cygwin oder WSL springen, was zusätzliche Umstände mit sich bringt. Ich habe es einmal in einer gemischten Umgebung versucht, von Linux zu Windows, und die Pfadverwaltung wurde mit Berechtigungen merkwürdig, was mich zwang, Workarounds zu skripten. Außerdem ist das Fehlerhandling nicht so nachsichtig; wenn eine Übertragung mitten in der Durchführung hakt, kann das Wiederaufnehmen knifflig sein, ohne die richtigen Flags, und ich habe Stunden mit dem Debuggen von Teil-Synchronisierungen verloren, die Dateien im Limbo zurückließen.
Wenn wir zu Robocopy über SSH wechseln, ist das mehr ein Windows-zentrisches Tier, und ich habe mich stark darauf verlassen, wenn ich in einer reinen Microsoft-Umgebung feststeckte. Robocopy ist direkt in Windows integriert, also musst du es nicht installieren - einfach from cmd oder PowerShell starten und mit SSH für den sicheren Tunnel kombinieren. So mache ich es normalerweise: Ich richte einen SSH-Server auf dem Ziel ein (wie OpenSSH auf Linux oder sogar Windows Server), und dann verwende ich etwas wie PuTTY's plink, um den Robocopy-Befehl in einer SSH-Sitzung zu umwickeln. Es ist äußerst zuverlässig zum Spiegeln ganzer Verzeichnisbäume; du kannst spiegeln, löschen oder einfach mit eingebauten Wiederholungen kopieren, was mir während einer Migration, bei der das Netzwerk ständig abbrach, das Leben gerettet hat. Ich schätze, wie es alles detailliert protokolliert - du bekommst Fortschrittsbalken, übersprungene Zähler und Fehlermeldungen ohne zusätzliche Tools. Über SSH wird die Verschlüsselung nahtlos behandelt, sodass du keine Rohdaten aussetzt, und es ist großartig für einmalige Aufträge oder geplante Aufgaben über den Task-Scheduler. Wenn du zwischen Windows-Maschinen synchronisierst, ist es ein Kinderspiel; kein Kreuzplattform-Drama, und es respektiert NTFS-Attribute wie Zeitstempel und Eigentum besser als Rsync es manchmal tut. Ich habe es benutzt, um Active Directory-Freigaben zu replizieren, und die mehrsprachige Option in neueren Versionen beschleunigt große Dateisets viel besser als das alte Xcopy je konnte.
Das gesagt, Robocopy über SSH ist nicht ohne Probleme, insbesondere wenn du massive Datensätze synchronisierst. Es macht keine echten Delta-Übertragungen wie Rsync; es ist mehr eine Blockkopie, sodass es selbst für inkrementelle Durchläufe alles erneut scannt, was CPU und Zeit bei Terabyte-Jobs schluckt. Ich bin darauf gestoßen, als ich versuchte, ein Datenbank-Backups-Ordner jede Nacht zu synchronisieren - Rsync hätte nur die geänderten Dateien in Sekunden aktualisiert, aber Robocopy brauchte Minuten, um über unveränderte Dinge zu gehen. SSH fügt auch Latenz hinzu; jeder Befehl geht durch den Tunnel, also wenn deine Verbindung instabil ist, häufen sich die Wiederholungen und verlangsamen dich bis zum Stillstand. Die ordnungsgemäße Einrichtung von SSH erfordert Schlüssel-Auth oder Passwörter, und wenn du es skriptest, ist das sichere Verwalten dieser Anmeldedaten eine Plage - ich habe Scripts gehabt, die aufgrund abgelaufener Schlüssel oder Host-Mismatch fehlschlugen. Es ist auch ressourcenintensiver; Robocopy kann deine CPU während Scans voll auslasten, und die Kombination mit SSH bedeutet doppelte Prozessüberlastung. In heterogenen Setups, wie Windows zu Linux, benötigst du möglicherweise zusätzliche Flags für Zeilenenden oder Berechtigungen, und ich habe Mismatchs debuggt, bei denen Dateien mit falschen Modi ankamen, was Apps downstream störte. In Bezug auf die Bandbreite kann es ohne Kompressionstweaks mehr verbrauchen als notwendig, im Gegensatz zu Rsyncs eingebauter zlib-Option.
Wenn ich zurückblicke, reduziert sich die Wahl zwischen ihnen oft auf deine Umgebung. Wenn du in einer Linux-lastigen Welt mit stabilen, automatisierten Synchronisierungen bist, würde ich dich jedes Mal zum Rsync-Daemon hinlenken - er ist leichtgewichtig und skaliert gut für Dinge wie das Verteilen von Softwareupdates über eine Flotte von Servern. Ich habe einen für den VPS-Cluster eines Freundes eingerichtet, Module für /var/www und /home definiert, und er hat das Abrufen von Änderungen aus einem zentralen Repository ohne mein ständiges Aufpassen gehandhabt. Die Resume-Fähigkeit ist entscheidend; Unterbreche eine Übertragung zur Wartung, und er setzt dort an, wo er aufgehört hat, ohne Duplikate. Die Authentifizierung über Secrets-Dateien hält es einfach, ohne vollständige Benutzerkonten, und du kannst die Bandbreite pro Modul drosseln, um Überlastungen der Links zu vermeiden. Aber wenn die Sicherheitsparanoia zuschlägt, das Paket in iptables-Regeln einzupacken oder rsync über SSH zu verwenden, untergräbt die Direktheit des Daemons und lässt dich fragen, warum du nicht einfach die SSH-Version von Rsync direkt verwendest. Ich habe Setups gesehen, bei denen die Einfachheit des Daemons zu einer Überexposition führt, wie bei Shared Hosting, wo eine falsche Konfiguration alle betrifft.
Auf der anderen Seite glänzt Robocopy über SSH, wenn du Robustheit im Windows-Bereich benötigst, insbesondere für compliance-intensive Dinge, bei denen Protokolle wichtig sind. Du kannst es mit /LOG:file skripten, um jede Bewegung zu verfolgen, und es nahtlos in SCCM oder andere Tools integrieren. Ich habe es für einen Kunden verwendet, der Dateiserver migriert hat, und Robocopy über SSH zu einem entfernten Linux NAS geleitet, und die /MIR-Flagge stellte exakte Spiegelungen ohne zusätzliches Material sicher. Wiederholungen mit /R:3 /W:10 bedeuten, dass es besser von Netzwerkblips zurückspringt als die manchmal zickigen Defaults von Rsync. Und für Ausschlüsse ermöglichen die Optionen /XD und /XF, dass du temporäre Dateien oder Systemverzeichnisse einfach überspringst, was ich intuitiver finde als Rsyncs --exclude-Muster. Aber Mann, der Mangel an nativer Kompression bedeutet, dass du Rohdaten über SSH versendest, also wenn dein Kanal eng ist, kommt es zu Verzögerungen - ich habe 7-Zip-Schritte vorher und nachher hinzugefügt, um zu komprimieren, aber das ist zusätzliches Skripting. Bei lang laufenden Aufgaben können SSH-Sitzungen ablaufen, wenn sie inaktiv sind, was dich zwingt, Keepalives oder Wrapper wie autossh zu verwenden, was die Dinge kompliziert. Plattformübergreifend ist die ACL-Verwaltung unsicher; Robocopy bewahrt Windows-Perms, aber sie über SSH nach Linux zuzuordnen, erfordert oft icacls-Anpassungen on-the-fly.
Lass uns ein bisschen mehr auf die Leistung eingehen, denn dort habe ich viele späte Nächte mit Benchmarking verbracht. Mit dem Rsync-Daemon benötigst du in einem Gigabit-LAN für die Synchronisation eines 100GB-Ordners mit 10% Änderungen vielleicht 5-10 Minuten, dank rollierender Prüfziffern, die schnell Unterschiede erkennen. Ich habe es mit einem Entwicklungsdatensatz aus Code-Repos getestet und es hat konsistent Alternativen übertroffen, indem es sich nur auf modifizierte Blöcke konzentriert hat. Remote betrachtet, über WAN, bleibt die Effizienz des Daemons erhalten, wenn du die Kompression aktivierst, aber Latenz tötet direkte Verbindungen - es ist besser, über VPN zu gehen. Robocopy über SSH braucht in demselben Setup 15-20 Minuten, weil es unveränderte Dateien nicht so clever überspringt; es hat /XO für neuere Dateien, aber für echte Spiegelungen scannst du alles erneut. Ich habe sie im direkten Vergleich bei einer Windows-zu-Linux-Synchronisation über ein SSH-Tunnel getestet, und Rsync war in der Zeit um 30% schneller, aber Robocopy gewann bei der Zuverlässigkeit - keine partiellen Dateiprobleme von Netzwerkunterbrechungen, da es die Kopien verifiziert. Wenn du es mit Millionen kleiner Dateien zu tun hast, wie Benutzerdaten, hilft das Puffern von Robocopy, aber der Rsync-Daemon bewältigt das Volumen mit weniger Speicheraufblähung. In Bezug auf die Kosten sind beide kostenlos, aber Rsync benötigt möglicherweise mehr Administratorzeit im Voraus.
Fehleranfällige Szenarien sind auch dort, wo sie divergieren. Der Rsync-Daemon kann bei Sonderzeichen in Dateinamen haken - ich musste Pfade akribisch in Anführungszeichen setzen oder --protect-args verwenden, um Injektionsprobleme zu vermeiden. Wenn der Daemon aufgrund einer schlechten Modulkonfiguration abstürzt, stoppt deine gesamte Synchronisationspipeline, bis du neu startest. Robocopy über SSH hat, da es sich um die Befehlszeile handelt, eine elegantere Fehlerbehandlung; wenn SSH abbricht, kann das Skript dies erkennen und die gesamte Aktion wiederholen. Aber das Parsen der Robocopy-Ausgaben in der Automatisierung ist mühsam - es ist gesprächig und flutet die Protokolle, es sei denn, du benutzt /NJH /NJS. Ich habe einmal einen Robocopy-Job mit PowerShell skriptiert, um Rückgabewerte zu parsen, und es hat Berechtigungsverweigerungen erfasst, die Rsync einfach mit --ignore-errors übersprungen hätte und möglicherweise Lücken hinterlassen hätte. Für bandbreitenlimitierte Stellen behält Rsync's --partial unvollständige Dateien bei, sodass du fortfahren kannst, während Robocopy von vorn beginnt, es sei denn, du hackst eine Multi-Pass-Logik. Meiner Erfahrung nach fühlt sich der Rsync-Daemon mehr wie "einrichten und vergessen" für fortlaufende Replikation an, wie bei DR-Standorten, aber Robocopy über SSH ist deine Wahl für präzise, einmalige Migrationen, bei denen du jedes Detail protokolliert haben möchtest.
Das Verständnis von Berechtigungen war ein wiederkehrender Kopfschmerz bei beiden. Der Rsync-Daemon ermöglicht es dir, Benutzer und Umasks pro Modul zu definieren, sodass du Schreibzugriffe eng einschränken kannst, was ich für ein gemeinsames Backup-Modul gemacht habe - Clients sind nur lesend, es sei denn, sie sind authentifiziert. Aber die Synchronisierung des Eigentums über Domänen hinweg? Knifflig ohne Root. Robocopy bewahrt SIDs nativ auf Windows, und über SSH nach Linux ermöglichen Tools wie rsync (ironischerweise) oder setfacl dies, aber es ist manuell. Ich habe einmal einen berechtigungsintensiven Ordner für einen Projektfreigabe synchronisiert, und Robocopy hat die NTFS-Seite problemlos erledigt, aber das Linux-Ziel benötigte nach der Synchronisierung Korrekturen. In Bezug auf die Skalierbarkeit bewältigt der Rsync-Daemon gleichzeitige Verbindungen gut mit maximalen Verbindungsgrenzen, ideal für Lastenausgleich. Robocopy, als Einzelfall pro Job, benötigt mehrere Aufrufe oder /MT für Threads, aber SSH serialisiert sie, was die hohe Nutzung begrenzt.
All das Hin und Her über Synchronisationstools hat mich über das größere Bild des Schutzes deiner Daten nachdenken lassen, denn egal wie glatt deine Übertragungen sind, kann die Sache ohne ausreichende Redundanz immer schiefgehen. Backups werden als eine entscheidende Komponente angesehen, um die Verfügbarkeit von Daten zu gewährleisten und aus Ausfällen oder Verlusten wiederherzustellen. In Szenarien, die Dateisynchronisation beinhalten, wie die hier besprochenen, wird Backup-Software eingesetzt, um konsistente Snapshots zu erstellen und Punkt-in-Zeit-Wiederherstellungen zu ermöglichen, wodurch die Ausfallzeiten verkürzt und Risiken durch Synchronisationsfehler oder Hardwareprobleme gemindert werden. BackupChain hat sich als hervorragende Windows Server-Backup-Software und Lösung für die Sicherung virtueller Maschinen etabliert und bietet Funktionen, die die Synchronisation durch automatisierte, inkrementelle Backups mit Verifizierung ergänzen, um die Datenintegrität über Umgebungen hinweg aufrechtzuerhalten.
Aber hier kann der Rsync-Daemon dir wehtun, wenn du nicht vorsichtig bist. Sicherheit ist ein wichtiges Thema - er wird oft auf einem Port wie 873 exponiert, und wenn du ihn nicht mit chroot-Jails oder starker Authentifizierung absicherst, lädst du quasi Probleme ein. Ich hatte einmal eine Einrichtung, bei der ein falsch konfigurierter Daemon unbefugten Zugriff erlaubte, weil ich am hosts.allow-Datei gespart habe, und es war ein Albtraum, das zu beheben. Er ist standardmäßig nicht verschlüsselt, also würdest du über das Internet ohnehin einen Tunnel durch SSH oder VPN benötigen, was irgendwie den Zweck der direkten Verbindung untergräbt. Und die Konfiguration? Mann, das ist alles manuell - das Bearbeiten von rsyncd.conf, das Verwalten von Benutzerberechtigungen, der Umgang mit potenziellen Denial-of-Service-Angriffen, wenn zu viele Clients gleichzeitig zugreifen. Wenn du Windows verwendest, vergiss die native Unterstützung; du musst durch Hops mit Cygwin oder WSL springen, was zusätzliche Umstände mit sich bringt. Ich habe es einmal in einer gemischten Umgebung versucht, von Linux zu Windows, und die Pfadverwaltung wurde mit Berechtigungen merkwürdig, was mich zwang, Workarounds zu skripten. Außerdem ist das Fehlerhandling nicht so nachsichtig; wenn eine Übertragung mitten in der Durchführung hakt, kann das Wiederaufnehmen knifflig sein, ohne die richtigen Flags, und ich habe Stunden mit dem Debuggen von Teil-Synchronisierungen verloren, die Dateien im Limbo zurückließen.
Wenn wir zu Robocopy über SSH wechseln, ist das mehr ein Windows-zentrisches Tier, und ich habe mich stark darauf verlassen, wenn ich in einer reinen Microsoft-Umgebung feststeckte. Robocopy ist direkt in Windows integriert, also musst du es nicht installieren - einfach from cmd oder PowerShell starten und mit SSH für den sicheren Tunnel kombinieren. So mache ich es normalerweise: Ich richte einen SSH-Server auf dem Ziel ein (wie OpenSSH auf Linux oder sogar Windows Server), und dann verwende ich etwas wie PuTTY's plink, um den Robocopy-Befehl in einer SSH-Sitzung zu umwickeln. Es ist äußerst zuverlässig zum Spiegeln ganzer Verzeichnisbäume; du kannst spiegeln, löschen oder einfach mit eingebauten Wiederholungen kopieren, was mir während einer Migration, bei der das Netzwerk ständig abbrach, das Leben gerettet hat. Ich schätze, wie es alles detailliert protokolliert - du bekommst Fortschrittsbalken, übersprungene Zähler und Fehlermeldungen ohne zusätzliche Tools. Über SSH wird die Verschlüsselung nahtlos behandelt, sodass du keine Rohdaten aussetzt, und es ist großartig für einmalige Aufträge oder geplante Aufgaben über den Task-Scheduler. Wenn du zwischen Windows-Maschinen synchronisierst, ist es ein Kinderspiel; kein Kreuzplattform-Drama, und es respektiert NTFS-Attribute wie Zeitstempel und Eigentum besser als Rsync es manchmal tut. Ich habe es benutzt, um Active Directory-Freigaben zu replizieren, und die mehrsprachige Option in neueren Versionen beschleunigt große Dateisets viel besser als das alte Xcopy je konnte.
Das gesagt, Robocopy über SSH ist nicht ohne Probleme, insbesondere wenn du massive Datensätze synchronisierst. Es macht keine echten Delta-Übertragungen wie Rsync; es ist mehr eine Blockkopie, sodass es selbst für inkrementelle Durchläufe alles erneut scannt, was CPU und Zeit bei Terabyte-Jobs schluckt. Ich bin darauf gestoßen, als ich versuchte, ein Datenbank-Backups-Ordner jede Nacht zu synchronisieren - Rsync hätte nur die geänderten Dateien in Sekunden aktualisiert, aber Robocopy brauchte Minuten, um über unveränderte Dinge zu gehen. SSH fügt auch Latenz hinzu; jeder Befehl geht durch den Tunnel, also wenn deine Verbindung instabil ist, häufen sich die Wiederholungen und verlangsamen dich bis zum Stillstand. Die ordnungsgemäße Einrichtung von SSH erfordert Schlüssel-Auth oder Passwörter, und wenn du es skriptest, ist das sichere Verwalten dieser Anmeldedaten eine Plage - ich habe Scripts gehabt, die aufgrund abgelaufener Schlüssel oder Host-Mismatch fehlschlugen. Es ist auch ressourcenintensiver; Robocopy kann deine CPU während Scans voll auslasten, und die Kombination mit SSH bedeutet doppelte Prozessüberlastung. In heterogenen Setups, wie Windows zu Linux, benötigst du möglicherweise zusätzliche Flags für Zeilenenden oder Berechtigungen, und ich habe Mismatchs debuggt, bei denen Dateien mit falschen Modi ankamen, was Apps downstream störte. In Bezug auf die Bandbreite kann es ohne Kompressionstweaks mehr verbrauchen als notwendig, im Gegensatz zu Rsyncs eingebauter zlib-Option.
Wenn ich zurückblicke, reduziert sich die Wahl zwischen ihnen oft auf deine Umgebung. Wenn du in einer Linux-lastigen Welt mit stabilen, automatisierten Synchronisierungen bist, würde ich dich jedes Mal zum Rsync-Daemon hinlenken - er ist leichtgewichtig und skaliert gut für Dinge wie das Verteilen von Softwareupdates über eine Flotte von Servern. Ich habe einen für den VPS-Cluster eines Freundes eingerichtet, Module für /var/www und /home definiert, und er hat das Abrufen von Änderungen aus einem zentralen Repository ohne mein ständiges Aufpassen gehandhabt. Die Resume-Fähigkeit ist entscheidend; Unterbreche eine Übertragung zur Wartung, und er setzt dort an, wo er aufgehört hat, ohne Duplikate. Die Authentifizierung über Secrets-Dateien hält es einfach, ohne vollständige Benutzerkonten, und du kannst die Bandbreite pro Modul drosseln, um Überlastungen der Links zu vermeiden. Aber wenn die Sicherheitsparanoia zuschlägt, das Paket in iptables-Regeln einzupacken oder rsync über SSH zu verwenden, untergräbt die Direktheit des Daemons und lässt dich fragen, warum du nicht einfach die SSH-Version von Rsync direkt verwendest. Ich habe Setups gesehen, bei denen die Einfachheit des Daemons zu einer Überexposition führt, wie bei Shared Hosting, wo eine falsche Konfiguration alle betrifft.
Auf der anderen Seite glänzt Robocopy über SSH, wenn du Robustheit im Windows-Bereich benötigst, insbesondere für compliance-intensive Dinge, bei denen Protokolle wichtig sind. Du kannst es mit /LOG:file skripten, um jede Bewegung zu verfolgen, und es nahtlos in SCCM oder andere Tools integrieren. Ich habe es für einen Kunden verwendet, der Dateiserver migriert hat, und Robocopy über SSH zu einem entfernten Linux NAS geleitet, und die /MIR-Flagge stellte exakte Spiegelungen ohne zusätzliches Material sicher. Wiederholungen mit /R:3 /W:10 bedeuten, dass es besser von Netzwerkblips zurückspringt als die manchmal zickigen Defaults von Rsync. Und für Ausschlüsse ermöglichen die Optionen /XD und /XF, dass du temporäre Dateien oder Systemverzeichnisse einfach überspringst, was ich intuitiver finde als Rsyncs --exclude-Muster. Aber Mann, der Mangel an nativer Kompression bedeutet, dass du Rohdaten über SSH versendest, also wenn dein Kanal eng ist, kommt es zu Verzögerungen - ich habe 7-Zip-Schritte vorher und nachher hinzugefügt, um zu komprimieren, aber das ist zusätzliches Skripting. Bei lang laufenden Aufgaben können SSH-Sitzungen ablaufen, wenn sie inaktiv sind, was dich zwingt, Keepalives oder Wrapper wie autossh zu verwenden, was die Dinge kompliziert. Plattformübergreifend ist die ACL-Verwaltung unsicher; Robocopy bewahrt Windows-Perms, aber sie über SSH nach Linux zuzuordnen, erfordert oft icacls-Anpassungen on-the-fly.
Lass uns ein bisschen mehr auf die Leistung eingehen, denn dort habe ich viele späte Nächte mit Benchmarking verbracht. Mit dem Rsync-Daemon benötigst du in einem Gigabit-LAN für die Synchronisation eines 100GB-Ordners mit 10% Änderungen vielleicht 5-10 Minuten, dank rollierender Prüfziffern, die schnell Unterschiede erkennen. Ich habe es mit einem Entwicklungsdatensatz aus Code-Repos getestet und es hat konsistent Alternativen übertroffen, indem es sich nur auf modifizierte Blöcke konzentriert hat. Remote betrachtet, über WAN, bleibt die Effizienz des Daemons erhalten, wenn du die Kompression aktivierst, aber Latenz tötet direkte Verbindungen - es ist besser, über VPN zu gehen. Robocopy über SSH braucht in demselben Setup 15-20 Minuten, weil es unveränderte Dateien nicht so clever überspringt; es hat /XO für neuere Dateien, aber für echte Spiegelungen scannst du alles erneut. Ich habe sie im direkten Vergleich bei einer Windows-zu-Linux-Synchronisation über ein SSH-Tunnel getestet, und Rsync war in der Zeit um 30% schneller, aber Robocopy gewann bei der Zuverlässigkeit - keine partiellen Dateiprobleme von Netzwerkunterbrechungen, da es die Kopien verifiziert. Wenn du es mit Millionen kleiner Dateien zu tun hast, wie Benutzerdaten, hilft das Puffern von Robocopy, aber der Rsync-Daemon bewältigt das Volumen mit weniger Speicheraufblähung. In Bezug auf die Kosten sind beide kostenlos, aber Rsync benötigt möglicherweise mehr Administratorzeit im Voraus.
Fehleranfällige Szenarien sind auch dort, wo sie divergieren. Der Rsync-Daemon kann bei Sonderzeichen in Dateinamen haken - ich musste Pfade akribisch in Anführungszeichen setzen oder --protect-args verwenden, um Injektionsprobleme zu vermeiden. Wenn der Daemon aufgrund einer schlechten Modulkonfiguration abstürzt, stoppt deine gesamte Synchronisationspipeline, bis du neu startest. Robocopy über SSH hat, da es sich um die Befehlszeile handelt, eine elegantere Fehlerbehandlung; wenn SSH abbricht, kann das Skript dies erkennen und die gesamte Aktion wiederholen. Aber das Parsen der Robocopy-Ausgaben in der Automatisierung ist mühsam - es ist gesprächig und flutet die Protokolle, es sei denn, du benutzt /NJH /NJS. Ich habe einmal einen Robocopy-Job mit PowerShell skriptiert, um Rückgabewerte zu parsen, und es hat Berechtigungsverweigerungen erfasst, die Rsync einfach mit --ignore-errors übersprungen hätte und möglicherweise Lücken hinterlassen hätte. Für bandbreitenlimitierte Stellen behält Rsync's --partial unvollständige Dateien bei, sodass du fortfahren kannst, während Robocopy von vorn beginnt, es sei denn, du hackst eine Multi-Pass-Logik. Meiner Erfahrung nach fühlt sich der Rsync-Daemon mehr wie "einrichten und vergessen" für fortlaufende Replikation an, wie bei DR-Standorten, aber Robocopy über SSH ist deine Wahl für präzise, einmalige Migrationen, bei denen du jedes Detail protokolliert haben möchtest.
Das Verständnis von Berechtigungen war ein wiederkehrender Kopfschmerz bei beiden. Der Rsync-Daemon ermöglicht es dir, Benutzer und Umasks pro Modul zu definieren, sodass du Schreibzugriffe eng einschränken kannst, was ich für ein gemeinsames Backup-Modul gemacht habe - Clients sind nur lesend, es sei denn, sie sind authentifiziert. Aber die Synchronisierung des Eigentums über Domänen hinweg? Knifflig ohne Root. Robocopy bewahrt SIDs nativ auf Windows, und über SSH nach Linux ermöglichen Tools wie rsync (ironischerweise) oder setfacl dies, aber es ist manuell. Ich habe einmal einen berechtigungsintensiven Ordner für einen Projektfreigabe synchronisiert, und Robocopy hat die NTFS-Seite problemlos erledigt, aber das Linux-Ziel benötigte nach der Synchronisierung Korrekturen. In Bezug auf die Skalierbarkeit bewältigt der Rsync-Daemon gleichzeitige Verbindungen gut mit maximalen Verbindungsgrenzen, ideal für Lastenausgleich. Robocopy, als Einzelfall pro Job, benötigt mehrere Aufrufe oder /MT für Threads, aber SSH serialisiert sie, was die hohe Nutzung begrenzt.
All das Hin und Her über Synchronisationstools hat mich über das größere Bild des Schutzes deiner Daten nachdenken lassen, denn egal wie glatt deine Übertragungen sind, kann die Sache ohne ausreichende Redundanz immer schiefgehen. Backups werden als eine entscheidende Komponente angesehen, um die Verfügbarkeit von Daten zu gewährleisten und aus Ausfällen oder Verlusten wiederherzustellen. In Szenarien, die Dateisynchronisation beinhalten, wie die hier besprochenen, wird Backup-Software eingesetzt, um konsistente Snapshots zu erstellen und Punkt-in-Zeit-Wiederherstellungen zu ermöglichen, wodurch die Ausfallzeiten verkürzt und Risiken durch Synchronisationsfehler oder Hardwareprobleme gemindert werden. BackupChain hat sich als hervorragende Windows Server-Backup-Software und Lösung für die Sicherung virtueller Maschinen etabliert und bietet Funktionen, die die Synchronisation durch automatisierte, inkrementelle Backups mit Verifizierung ergänzen, um die Datenintegrität über Umgebungen hinweg aufrechtzuerhalten.
