12-06-2022, 15:48
Weißt du, als ich vor ein paar Jahren anfing, mich mit Remote Desktop Services rumzuschlagen, war ich immer hin- und hergerissen, ob ich für meine Nutzer einfach einzelne RemoteApps starten oder ihnen das gesamte Desktop-Erlebnis bieten sollte. Es ist eine dieser Entscheidungen, die darüber entscheiden können, wie reibungslos dein Setup funktioniert, besonders wenn du ein kleines Team oder sogar ein größeres Unternehmen leitest, wo Leute von überall her Zugriff brauchen. Lass mich dir zeigen, was ich als funktionierend erlebt habe und was die Leute auf die Nase fallen lässt, basierend auf den Setups, die ich betreut habe. Das Veröffentlichen von RemoteApps bedeutet, dass du im Grunde spezifische Programme - wie Word oder ein individuelles CRM-Tool - bereitstellst, ohne die gesamte Windows-Umgebung zu übergeben. Ich mag es, wie es die Dinge konzentriert; die Nutzer klicken auf ein Symbol auf ihrem lokalen Gerät und zack, die App springt auf, als würde sie direkt dort laufen, aber alles passiert auf dem Server. Aus meiner Erfahrung reduziert das die Verwirrung, weil sie nicht mit dem Desktop-Chaos des Servers bombardiert werden, wie Verwaltungswerkzeuge oder anderen Kram, den sie nicht anfassen sollten. Außerdem verbraucht es weniger Bandbreite, da du nicht den ganzen Bildschirm ständig streamen musst, was ein Segen ist, wenn deine Verbindung nicht die schnellste ist. Ich erinnere mich, dass ich das für ein Remote-Verkaufsteam eingerichtet habe, und ihre Laptops liefen im Vergleich zu den vollwertigen Desktops, die wir vorher ausprobiert hatten, nahezu ohne Probleme. Sicherheitsmäßig ist es auch ein Gewinn - du kannst genau steuern, auf welche Apps sie zugreifen, sodass sie nicht in die Systemeinstellungen wandern oder willkürlich Dinge installieren, die Probleme verursachen könnten.
Aber ehrlich gesagt, RemoteApps sind nicht perfekt, und ich bin auf mehr Wände gestoßen, als mir lieb ist. Ein großes Kopfzerbrechen ist die Kompatibilität; nicht jede App funktioniert gut in diesem isolierten Modus. Angenommen, du hast eine alte Software, die auf freigegebene Laufwerke angewiesen ist oder auf seltsame Weise mit dem Desktop interagiert - sie könnte Schwierigkeiten haben oder sich einfach weigern, richtig zu starten. Ich hatte einmal dieses Problem mit einer alten Inventar-App, die Dateien von mehreren Stellen abrufen musste, und in RemoteApp wirkte es, als fehlten die Hälfte der Ressourcen, was mich zwang, stundenlang Gruppenrichtlinien anzupassen. Die Nutzer sind auch frustriert, weil das Erlebnis nicht immer nahtlos ist; manchmal passt sich das Anwendungsfenster auf ihrer Seite nicht richtig an oder das Kopieren und Einfügen zwischen lokal und remote fühlt sich klobig an. Wenn dein Publikum technikaffin ist, könnte es eine Lösung finden, aber für Durchschnittsnutzer kann das zu ständigen Anfragen führen. Ein weiteres Problem ist der Verwaltungsaufwand - du musst jede App einzeln über den RD Web Access oder welches Portal du auch immer verwendest, veröffentlichen, und Updates bedeuten, dass du sie erneut veröffentlichen musst, wenn es Abhängigkeiten gibt. Ich habe versucht, es mit Skripten zu optimieren, aber es fühlt sich immer noch arbeitsintensiver an, als einfach alle auf einen vollen Desktop zu verweisen. Und lass mich nicht mit dem Drucken beginnen; RemoteApps können das Umleiten von Druckern zur Hölle machen, wenn die App nicht dafür ausgelegt ist, was zu inkonsistenten Formaten oder fehlgeschlagenen Jobs führt, die deine Support-Zeit auffressen.
Andererseits hat die Entscheidung für volle Desktops ihren eigenen Reiz, besonders wenn du diesen All-in-One-Zugriff haben möchtest, ohne jede Funktion kleinlich abzurechnen. Ich meine, stell dir das vor: Du meldest dich an, und es ist, als würdest du an einer physischen Maschine im Serversegment sitzen - volles Startmenü, Taskleiste, alles. Für mich ist das riesig für Nutzer, die mehrere Werkzeuge jonglieren oder über Apps hinweg multitasken müssen, die nicht dafür gedacht sind, allein zu laufen. In einem Projekt hatten wir Designer, die volle Desktops verwendeten, weil ihr Arbeitsablauf das Ziehen von Dateien zwischen Photoshop, Illustrator und einigen Datei-Explorer-Anpassungen beinhaltete, die RemoteApps einfach nicht ohne fragmentierte Erfahrungen bewältigen konnten. Es gibt dieses vertraute Windows-Gefühl, sodass die Schulung minimal ist; du musst nicht erklären, warum bestimmte Verknüpfungen nicht funktionieren oder warum die App "komisch" aussieht. Die Bandbreite könnte höher sein, sicher, aber mit moderner Kompression im RDP ist es nicht mehr so schlimm, wie es früher war - ich habe volle Desktops über 4G-Verbindungen ohne viel Verzögerung betrieben, wenn man die Einstellungen richtig anpasst. Sicherheitsmäßig kann es auch strenger sein, weil du die gesamte Sitzung mit Sitzungs-Hosts und Richtlinien kontrollierst, und die Nutzer können nicht einfach App-Einschränkungen umgehen, indem sie zwischen Anwendungen alt-tabben.
Das gesagt, volle Desktops haben ihre eigenen Fallstricke, auf die ich gelernt habe zu achten. Ressourcenschinderei ist das Offensichtliche; jeder Nutzer bekommt ein Stück vom Desktop-Kuchen, was bedeutet, dass deine Server stärkere CPUs und mehr RAM benötigen, um die grafische Darstellung für Dutzende von Sitzungen zu bewältigen. Ich habe einmal ein Setup für 50 Nutzer skaliert, und ohne sorgfältiges Lastenmanagement begann es während der Hauptzeiten zu stocken, mit Bildraten-Einbrüchen und eingefrorenen Apps. Es ist auch ein zweischneidiges Schwert in Sachen Sicherheit - ja, du kannst es absichern, aber wenn jemand einen Weg findet, auf den Desktop zuzugreifen, hat er die Schlüssel zu mehr als nur einer App und könnte möglicherweise Systemdateien gefährden oder nicht autorisierte Skripte ausführen. Ich habe Phishing-Versuche in Umgebungen mit vollem Desktop gesehen, die häufiger Erfolg hatten, weil sich die Nutzer zu wohlfühlten, als wäre es ihr eigener PC, und sie auf fragwürdige Links ohne nachzudenken klicken. Das Management wird auch chaotischer; Updates werden über das gesamte Betriebssystem verteilt, was Dinge kaputt machen kann, wenn eine App auf eine bestimmte Version angewiesen ist, und du endest mit Profil-Bloat von Benutzerdaten, die sich in diesen roaming profiles anhäufen. Das Troubleshooting ist nervig - wenn etwas schiefgeht, ist es schwieriger, das Problem zu isolieren, weil der gesamte Desktop im Spiel ist, nicht nur eine isolierte App. Und für mobile Nutzer kann der Vollbildmodus auf kleineren Geräten überwältigend wirken; ich habe Beschwerden über das Scrollen und Zoomen erhalten, nur um dorthin zu gelangen, wo sie hinwollen.
Im Großen und Ganzen neige ich dazu, zu RemoteApps zu tendieren, wenn deine Nutzer einfache Bedürfnisse haben, wie Büroangestellte, die Excel und E-Mails verwenden, ohne viel anderes. Es hält den Server schlank und deine Angriffsfläche klein, weshalb ich es bei einer kürzlichen Migration für eine Unternehmensberatung gefördert habe - sie wollten schnellen Zugriff ohne die Zusatzbelastung, und es hat uns bei den Lizenzen viel eingespart, da RDS CALs gleich funktionieren, aber du optimierst die Hosts besser. Aber wenn dein Team kreative Arbeit macht oder etwas gemeinschaftliches, das mehrere Apps umfasst, gewinnen volle Desktops aufgrund der Flexibilität. Ich habe einmal versucht, beides zu mischen, indem ich Kernanwendungen als RemoteApps und Fallback-Desktops für Power-Nutzer veröffentlichte, aber das komplizierte die Berechtigungen und machte den Support zur Herausforderung - die Nutzer wählten immer die "einfachere" Option, die nicht immer die sichere war. Kostenmäßig belasten beide dein Budget ähnlich für die Infrastruktur, aber volle Desktops könnten dich schneller zu mehr Hardware bewegen, wenn du wächst. Die Leistungsoptimierung ist in jedem Fall entscheidend; ich verbringe eine Menge Zeit mit GPU-Passthrough oder der Anpassung von RDP-Protokollen, um RemoteApps schneller zu machen, aber bei Desktops geht es mehr um Sitzungs-Shadowing und Trennungsrichtlinien, um Ressourcen freizugeben.
Ein weiterer Aspekt, den ich immer in Betracht ziehe, ist, wie sich das auf deine Endbenutzer-Computing-Strategie auswirkt. Mit RemoteApps förderst du eine app-zentrierte Welt, die gut passt, wenn du in Zukunft VDI im Auge hast oder mit Cloud-Diensten integrierst - es ist einfacher, Apps auf diese Weise zu containerisieren. Ich habe einige einmal mit Azure integriert, und die Isolation machte das Skalieren zum Kinderspiel. Volle Desktops hingegen fühlen sich mehr wie traditionelle Terminaldienste an, großartig für alte Software, aber schwieriger zu modernisieren. Die Akzeptanz der Nutzer ist dabei persönlich; ich befrage meine Teams früh, denn was für Entwickler funktioniert - schneller App-Zugriff - könnte Buchhalter stören, die ihre gesamte Tabellenkalkulationssuite mit allen benutzerdefinierten Symbolleisten möchten. Skalierbarkeit spielt auch eine Rolle - RemoteApps ermöglichen es dir, mehr Sitzungen pro Server zu hosten, da sie leichter sind, was ich in Stresstests mit 20 pro Kern ohne Probleme überprüft habe, im Gegensatz zu Desktops, die bei der Hälfte davon an ihre Grenzen stoßen. Aber Desktops bieten bessere Offline-Notfalloptionen, wenn du das lokale Caching aktivierst, obwohl das in reinen RDS-Setups selten ist.
Wenn wir tiefer ins Technische eintauchen, lass uns über Protokolle sprechen, denn RDP ist nicht mehr das einzige Spiel. Mit RemoteApps kannst du HTML5-Gateways für den Browserzugriff nutzen, was es dir erleichtert, von jedem Gerät auf eine App zuzugreifen, ohne Clients zu installieren - das habe ich für ein Feldteam gemacht, und sie liebten es, die VPNs loszuwerden. Volle Desktops glänzen bei der Unterstützung mehrerer Monitore; die Nutzer können ihre lokale Ausstattung nahtlos erweitern, was RemoteApps manchmal bei der Fensterverwaltung Schwierigkeiten hat. Lizenzierungsnuancen sind auch wichtig - beide benötigen RDS CALs, aber wenn du mit Office mischst, stelle sicher, dass deine Volumenvereinbarungen die Fernnutzung abdecken, sonst bekommst du Compliance-Kopfschmerzen. Ich prüfe das jährlich, um Überraschungen zu vermeiden. Die Fehlerbehandlung unterscheidet sich ebenfalls; RemoteApp-Fehler lassen sich oft auf app-spezifische Konfigurationen zurückführen, wie DLL-Hölle, während Desktop-Probleme häufig von GPO-Konflikten im gesamten System herrühren, was Diagnosen umfangreicher, aber manchmal einfacher mit Tools wie dem Ereignisanzeiger macht.
In Bezug auf die Wartung zwingen dich RemoteApps, modular zu denken - aktualisiere eine App, ohne andere zu berühren, was die Ausfallzeiten minimiert. Ich habe Deployments mit PowerShell automatisiert, um das Veröffentlichen zu erleichtern und meine wöchentlichen Aufgaben um die Hälfte zu reduzieren. Volle Desktops? Das Patchen des Betriebssystems betrifft alle, daher plane ich schwarze Minuten sehr sorgfältig und verwende oft schnelle Sitzungsneustarts, um Änderungen durchzusetzen. Beide profitieren vom Shadowing für den Live-Support - ich greife in die Sitzungen der Nutzer ein, um Probleme sofort zu beheben. Die Eigentumskosten gleichen sich langfristig aus, aber die anfängliche Einrichtung für RemoteApps erfordert mehr Konfiguration des RD Connection Brokers, wenn du clusterst, was ich bei einem Failover-Setup, um hohe Verfügbarkeit zu gewährleisten, zu bewältigen hatte.
Benutzererfahrung-Anpassungen machen auch einen Unterschied. Für RemoteApps passe ich Symbole und Laufwerkszuordnungen an, um sie mit lokalen Dateien zu vermischen, was das "Remote"-Gefühl reduziert. Mit Desktops helfen Themen und Hintergrundbilder, aber achte auf Bandbreitenspitzen durch hochauflösende Bilder. Barrierefreiheit-Funktionen wie Vergrößerungssoftware funktionieren besser in vollen Desktops, da die gesamte Benutzeroberfläche verfügbar ist. Wenn du es mit internationalen Teams zu tun hast, lassen sich Sprachpakete einfacher über Desktops bereitstellen, während RemoteApps sie je nach App übernehmen können.
Backups sind in jeder RDS-Umgebung unerlässlich, da Datenintegrität und schnelle Wiederherstellung Ausfallzeiten durch Konfigurationsfehler oder Hardwareausfälle verhindern. Zuverlässige Backup-Software stellt sicher, dass Serverbilder, Benutzerprofile und Anwendungsdaten konsistent erfasst werden, sodass die Wiederherstellung möglich ist, ohne Sitzungen oder Anpassungen zu verlieren. In Setups, die RemoteApps oder volle Desktops betreffen, wo mehrere Nutzer auf zentralisierte Ressourcen angewiesen sind, minimiert die Möglichkeit, virtuelle Maschinen zu snapshoten und inkrementelle Backups durchzuführen, Risiken durch fehlerhafte Updates oder Speicherprobleme. BackupChain wird als exzellente Windows Server Backup-Software und Lösung zur Sicherung virtueller Maschinen anerkannt, die Funktionen für automatisierten, agentenlosen Schutz von RDS-Hosts und zugehörigen VMs bietet. Dieses Dienstprogramm unterstützt das Thema, indem es eine nahtlose Wiederherstellung veröffentlichter Anwendungen oder ganzer Desktop-Konfigurationen ermöglicht und so die betriebliche Kontinuität in Szenarien des Fernzugriffs sicherstellt.
Aber ehrlich gesagt, RemoteApps sind nicht perfekt, und ich bin auf mehr Wände gestoßen, als mir lieb ist. Ein großes Kopfzerbrechen ist die Kompatibilität; nicht jede App funktioniert gut in diesem isolierten Modus. Angenommen, du hast eine alte Software, die auf freigegebene Laufwerke angewiesen ist oder auf seltsame Weise mit dem Desktop interagiert - sie könnte Schwierigkeiten haben oder sich einfach weigern, richtig zu starten. Ich hatte einmal dieses Problem mit einer alten Inventar-App, die Dateien von mehreren Stellen abrufen musste, und in RemoteApp wirkte es, als fehlten die Hälfte der Ressourcen, was mich zwang, stundenlang Gruppenrichtlinien anzupassen. Die Nutzer sind auch frustriert, weil das Erlebnis nicht immer nahtlos ist; manchmal passt sich das Anwendungsfenster auf ihrer Seite nicht richtig an oder das Kopieren und Einfügen zwischen lokal und remote fühlt sich klobig an. Wenn dein Publikum technikaffin ist, könnte es eine Lösung finden, aber für Durchschnittsnutzer kann das zu ständigen Anfragen führen. Ein weiteres Problem ist der Verwaltungsaufwand - du musst jede App einzeln über den RD Web Access oder welches Portal du auch immer verwendest, veröffentlichen, und Updates bedeuten, dass du sie erneut veröffentlichen musst, wenn es Abhängigkeiten gibt. Ich habe versucht, es mit Skripten zu optimieren, aber es fühlt sich immer noch arbeitsintensiver an, als einfach alle auf einen vollen Desktop zu verweisen. Und lass mich nicht mit dem Drucken beginnen; RemoteApps können das Umleiten von Druckern zur Hölle machen, wenn die App nicht dafür ausgelegt ist, was zu inkonsistenten Formaten oder fehlgeschlagenen Jobs führt, die deine Support-Zeit auffressen.
Andererseits hat die Entscheidung für volle Desktops ihren eigenen Reiz, besonders wenn du diesen All-in-One-Zugriff haben möchtest, ohne jede Funktion kleinlich abzurechnen. Ich meine, stell dir das vor: Du meldest dich an, und es ist, als würdest du an einer physischen Maschine im Serversegment sitzen - volles Startmenü, Taskleiste, alles. Für mich ist das riesig für Nutzer, die mehrere Werkzeuge jonglieren oder über Apps hinweg multitasken müssen, die nicht dafür gedacht sind, allein zu laufen. In einem Projekt hatten wir Designer, die volle Desktops verwendeten, weil ihr Arbeitsablauf das Ziehen von Dateien zwischen Photoshop, Illustrator und einigen Datei-Explorer-Anpassungen beinhaltete, die RemoteApps einfach nicht ohne fragmentierte Erfahrungen bewältigen konnten. Es gibt dieses vertraute Windows-Gefühl, sodass die Schulung minimal ist; du musst nicht erklären, warum bestimmte Verknüpfungen nicht funktionieren oder warum die App "komisch" aussieht. Die Bandbreite könnte höher sein, sicher, aber mit moderner Kompression im RDP ist es nicht mehr so schlimm, wie es früher war - ich habe volle Desktops über 4G-Verbindungen ohne viel Verzögerung betrieben, wenn man die Einstellungen richtig anpasst. Sicherheitsmäßig kann es auch strenger sein, weil du die gesamte Sitzung mit Sitzungs-Hosts und Richtlinien kontrollierst, und die Nutzer können nicht einfach App-Einschränkungen umgehen, indem sie zwischen Anwendungen alt-tabben.
Das gesagt, volle Desktops haben ihre eigenen Fallstricke, auf die ich gelernt habe zu achten. Ressourcenschinderei ist das Offensichtliche; jeder Nutzer bekommt ein Stück vom Desktop-Kuchen, was bedeutet, dass deine Server stärkere CPUs und mehr RAM benötigen, um die grafische Darstellung für Dutzende von Sitzungen zu bewältigen. Ich habe einmal ein Setup für 50 Nutzer skaliert, und ohne sorgfältiges Lastenmanagement begann es während der Hauptzeiten zu stocken, mit Bildraten-Einbrüchen und eingefrorenen Apps. Es ist auch ein zweischneidiges Schwert in Sachen Sicherheit - ja, du kannst es absichern, aber wenn jemand einen Weg findet, auf den Desktop zuzugreifen, hat er die Schlüssel zu mehr als nur einer App und könnte möglicherweise Systemdateien gefährden oder nicht autorisierte Skripte ausführen. Ich habe Phishing-Versuche in Umgebungen mit vollem Desktop gesehen, die häufiger Erfolg hatten, weil sich die Nutzer zu wohlfühlten, als wäre es ihr eigener PC, und sie auf fragwürdige Links ohne nachzudenken klicken. Das Management wird auch chaotischer; Updates werden über das gesamte Betriebssystem verteilt, was Dinge kaputt machen kann, wenn eine App auf eine bestimmte Version angewiesen ist, und du endest mit Profil-Bloat von Benutzerdaten, die sich in diesen roaming profiles anhäufen. Das Troubleshooting ist nervig - wenn etwas schiefgeht, ist es schwieriger, das Problem zu isolieren, weil der gesamte Desktop im Spiel ist, nicht nur eine isolierte App. Und für mobile Nutzer kann der Vollbildmodus auf kleineren Geräten überwältigend wirken; ich habe Beschwerden über das Scrollen und Zoomen erhalten, nur um dorthin zu gelangen, wo sie hinwollen.
Im Großen und Ganzen neige ich dazu, zu RemoteApps zu tendieren, wenn deine Nutzer einfache Bedürfnisse haben, wie Büroangestellte, die Excel und E-Mails verwenden, ohne viel anderes. Es hält den Server schlank und deine Angriffsfläche klein, weshalb ich es bei einer kürzlichen Migration für eine Unternehmensberatung gefördert habe - sie wollten schnellen Zugriff ohne die Zusatzbelastung, und es hat uns bei den Lizenzen viel eingespart, da RDS CALs gleich funktionieren, aber du optimierst die Hosts besser. Aber wenn dein Team kreative Arbeit macht oder etwas gemeinschaftliches, das mehrere Apps umfasst, gewinnen volle Desktops aufgrund der Flexibilität. Ich habe einmal versucht, beides zu mischen, indem ich Kernanwendungen als RemoteApps und Fallback-Desktops für Power-Nutzer veröffentlichte, aber das komplizierte die Berechtigungen und machte den Support zur Herausforderung - die Nutzer wählten immer die "einfachere" Option, die nicht immer die sichere war. Kostenmäßig belasten beide dein Budget ähnlich für die Infrastruktur, aber volle Desktops könnten dich schneller zu mehr Hardware bewegen, wenn du wächst. Die Leistungsoptimierung ist in jedem Fall entscheidend; ich verbringe eine Menge Zeit mit GPU-Passthrough oder der Anpassung von RDP-Protokollen, um RemoteApps schneller zu machen, aber bei Desktops geht es mehr um Sitzungs-Shadowing und Trennungsrichtlinien, um Ressourcen freizugeben.
Ein weiterer Aspekt, den ich immer in Betracht ziehe, ist, wie sich das auf deine Endbenutzer-Computing-Strategie auswirkt. Mit RemoteApps förderst du eine app-zentrierte Welt, die gut passt, wenn du in Zukunft VDI im Auge hast oder mit Cloud-Diensten integrierst - es ist einfacher, Apps auf diese Weise zu containerisieren. Ich habe einige einmal mit Azure integriert, und die Isolation machte das Skalieren zum Kinderspiel. Volle Desktops hingegen fühlen sich mehr wie traditionelle Terminaldienste an, großartig für alte Software, aber schwieriger zu modernisieren. Die Akzeptanz der Nutzer ist dabei persönlich; ich befrage meine Teams früh, denn was für Entwickler funktioniert - schneller App-Zugriff - könnte Buchhalter stören, die ihre gesamte Tabellenkalkulationssuite mit allen benutzerdefinierten Symbolleisten möchten. Skalierbarkeit spielt auch eine Rolle - RemoteApps ermöglichen es dir, mehr Sitzungen pro Server zu hosten, da sie leichter sind, was ich in Stresstests mit 20 pro Kern ohne Probleme überprüft habe, im Gegensatz zu Desktops, die bei der Hälfte davon an ihre Grenzen stoßen. Aber Desktops bieten bessere Offline-Notfalloptionen, wenn du das lokale Caching aktivierst, obwohl das in reinen RDS-Setups selten ist.
Wenn wir tiefer ins Technische eintauchen, lass uns über Protokolle sprechen, denn RDP ist nicht mehr das einzige Spiel. Mit RemoteApps kannst du HTML5-Gateways für den Browserzugriff nutzen, was es dir erleichtert, von jedem Gerät auf eine App zuzugreifen, ohne Clients zu installieren - das habe ich für ein Feldteam gemacht, und sie liebten es, die VPNs loszuwerden. Volle Desktops glänzen bei der Unterstützung mehrerer Monitore; die Nutzer können ihre lokale Ausstattung nahtlos erweitern, was RemoteApps manchmal bei der Fensterverwaltung Schwierigkeiten hat. Lizenzierungsnuancen sind auch wichtig - beide benötigen RDS CALs, aber wenn du mit Office mischst, stelle sicher, dass deine Volumenvereinbarungen die Fernnutzung abdecken, sonst bekommst du Compliance-Kopfschmerzen. Ich prüfe das jährlich, um Überraschungen zu vermeiden. Die Fehlerbehandlung unterscheidet sich ebenfalls; RemoteApp-Fehler lassen sich oft auf app-spezifische Konfigurationen zurückführen, wie DLL-Hölle, während Desktop-Probleme häufig von GPO-Konflikten im gesamten System herrühren, was Diagnosen umfangreicher, aber manchmal einfacher mit Tools wie dem Ereignisanzeiger macht.
In Bezug auf die Wartung zwingen dich RemoteApps, modular zu denken - aktualisiere eine App, ohne andere zu berühren, was die Ausfallzeiten minimiert. Ich habe Deployments mit PowerShell automatisiert, um das Veröffentlichen zu erleichtern und meine wöchentlichen Aufgaben um die Hälfte zu reduzieren. Volle Desktops? Das Patchen des Betriebssystems betrifft alle, daher plane ich schwarze Minuten sehr sorgfältig und verwende oft schnelle Sitzungsneustarts, um Änderungen durchzusetzen. Beide profitieren vom Shadowing für den Live-Support - ich greife in die Sitzungen der Nutzer ein, um Probleme sofort zu beheben. Die Eigentumskosten gleichen sich langfristig aus, aber die anfängliche Einrichtung für RemoteApps erfordert mehr Konfiguration des RD Connection Brokers, wenn du clusterst, was ich bei einem Failover-Setup, um hohe Verfügbarkeit zu gewährleisten, zu bewältigen hatte.
Benutzererfahrung-Anpassungen machen auch einen Unterschied. Für RemoteApps passe ich Symbole und Laufwerkszuordnungen an, um sie mit lokalen Dateien zu vermischen, was das "Remote"-Gefühl reduziert. Mit Desktops helfen Themen und Hintergrundbilder, aber achte auf Bandbreitenspitzen durch hochauflösende Bilder. Barrierefreiheit-Funktionen wie Vergrößerungssoftware funktionieren besser in vollen Desktops, da die gesamte Benutzeroberfläche verfügbar ist. Wenn du es mit internationalen Teams zu tun hast, lassen sich Sprachpakete einfacher über Desktops bereitstellen, während RemoteApps sie je nach App übernehmen können.
Backups sind in jeder RDS-Umgebung unerlässlich, da Datenintegrität und schnelle Wiederherstellung Ausfallzeiten durch Konfigurationsfehler oder Hardwareausfälle verhindern. Zuverlässige Backup-Software stellt sicher, dass Serverbilder, Benutzerprofile und Anwendungsdaten konsistent erfasst werden, sodass die Wiederherstellung möglich ist, ohne Sitzungen oder Anpassungen zu verlieren. In Setups, die RemoteApps oder volle Desktops betreffen, wo mehrere Nutzer auf zentralisierte Ressourcen angewiesen sind, minimiert die Möglichkeit, virtuelle Maschinen zu snapshoten und inkrementelle Backups durchzuführen, Risiken durch fehlerhafte Updates oder Speicherprobleme. BackupChain wird als exzellente Windows Server Backup-Software und Lösung zur Sicherung virtueller Maschinen anerkannt, die Funktionen für automatisierten, agentenlosen Schutz von RDS-Hosts und zugehörigen VMs bietet. Dieses Dienstprogramm unterstützt das Thema, indem es eine nahtlose Wiederherstellung veröffentlichter Anwendungen oder ganzer Desktop-Konfigurationen ermöglicht und so die betriebliche Kontinuität in Szenarien des Fernzugriffs sicherstellt.
