31-08-2020, 11:51
Ich habe in letzter Zeit bei ein paar Projekten mit dem RAS-Gateway für Site-to-Site-VPNs herumexperimentiert, und ehrlich gesagt, es ist eines dieser Setups, das auf dem Papier unkompliziert klingt, dich aber im Feld überraschen kann. Du kennst das: Wenn du Filialen oder entfernte Standorte sicher verbindest, ohne für schicke Hardware bezahlen zu müssen, fühlt sich das gleich von Anfang an wie ein Gewinn an. Ich erinnere mich an das erste Mal, als ich es für einen kleinen Geschäftskunden implementierte; sie hatten zwei Standorte, die Ressourcen wie Dateiserver und Datenbanken teilen mussten, ohne alles dem Internet auszusetzen. Das Einrichten der RAS-Rolle auf einer Windows-Server-Box war ziemlich schmerzlos, wenn du dem Assistenten folgst, und es integriert sich nahtlos in dein bestehendes Active Directory-Setup. Das bedeutet, die Benutzerauthentifizierung funktioniert einfach ohne zusätzliche Hürden, was dir Kopfschmerzen erspart. Außerdem, da es alles nativ von Microsoft ist, musst du dir keine Gedanken über Kompatibilitätsprobleme machen, die bei Drittanbieter-Tools auftreten können. Ich mag es, dass es out of the box sowohl IKEv2- als auch SSTP-Protokolle unterstützt, was dir Flexibilität je nach den Fähigkeiten deiner Endpunkte gibt. Wenn zum Beispiel ein Standort hinter einer wählerischen Firewall sitzt, kann SSTP über HTTPS tunneln, was die Wahrscheinlichkeit verringert, dass es blockiert wird. Und die Kosten? Null Lizenzgebühren für den VPN-Teil, wenn du bereits Server betreibst, was riesig ist, wenn du ein Netzwerk mit begrenztem Budget aufbaust. Du kannst es skalieren, indem du weitere Server zu einem Cluster hinzufügst, wenn der Traffic steigt, und es bewältigt Failover anständig mit ein paar Tweaks an der Routing-Konfiguration. Ich habe es gesehen, dass es 50-100 gleichzeitige Verbindungen ohne Probleme auf anständiger Hardware verwaltet, und das ganz ohne benutzerdefiniertes Scripting.
Aber machen wir uns nichts vor, die Nachteile kann man nicht ignorieren, besonders wenn du erwartest, dass es eine Set-it-and-forget-it-Lösung ist. Die Leistung kann wirklich enttäuschend sein, wenn du bei deiner Hardwarewahl nicht vorsichtig bist. Ich hatte einmal ein Setup, bei dem der Gateway-Server unterdimensioniert war - denk an einen älteren Xeon mit begrenztem RAM - und während der Spitzenzeiten stieg die Latenz so stark an, dass Dateitransfers sich anfühlten, als würden sie über ein Modem laufen. RAS ist nicht für hohe Durchsatzraten optimiert wie einige dedizierte VPN-Geräte von Cisco oder Fortinet; es ist mehr auf kleinere bis mittlere Einsätze ausgelegt. Du könntest dich dabei wiederfinden, MTU-Größen anzupassen oder Jumbo Frames zu aktivieren, nur um bessere Geschwindigkeiten herauszuholen, und selbst dann reicht es nicht immer für bandbreitenhungrige Anwendungen wie Videokonferenzen über Standorte hinweg. Ein weiteres, was mich stört, ist der Verwaltungsaufwand. Klar, die anfängliche Konfiguration wird vom Assistenten geleitet, aber die Überwachung und Fehlersuche? Da wird es manuell. Du musst in den Ereignisanzeiger eintauchen oder PowerShell-Cmdlets verwenden, um Verbindungsstatistiken zu überprüfen, und wenn etwas schiefgeht - wie ein Richtlinienkonflikt, der Authentifizierungsfehler verursacht - liegt es an dir, die Protokolle auszuwerten. Ich habe einmal einen ganzen Nachmittag damit verbracht, ein intermittierendes Verbindungsproblem zu verfolgen, das sich letztlich als eine abgelaufene Zertifizierung herausstellte, die ich übersehen hatte. Im Vergleich zu etwas mit einer eleganten Web-GUI wie pfSense fühlt es sich klobig an. Und die Skalierbarkeit hat Grenzen; wenn du Tausende von Benutzern oder Gigabit-Verbindungen hast, wirst du mit der softwarebasierten Verschlüsselung auf Engpässe stoßen, was dich zwingt, auf Hardwarebeschleuniger auszulagern oder die gesamte Architektur neu zu überdenken.
Auf der positiven Seite sind die Sicherheitsfunktionen solide und entwickeln sich mit Windows-Updates weiter, was ich schätze, weil du es nicht wie bei Open-Source-Alternativen separat patchen musst. Es setzt Dinge wie Multi-Faktor-Authentifizierung über NPS durch, wenn du es einrichtest, und die Site-to-Site-Tunnel verwenden standardmäßig IPsec, das erprobt ist für die Verschlüsselung von Datenverkehr zwischen Subnetzen. Du kannst Routingrichtlinien definieren, um zu kontrollieren, welcher Datenverkehr wo fließt, und zu verhindern, dass ein Standort einen anderen versehentlich mit Broadcasts überflutet. Ich habe einmal BGP-Peering mit RAS eingerichtet, um das dynamische Routing zwischen Standorten zu steuern, und es funktionierte überraschend gut für ein Microsoft-Tool - Routen wurden ohne manuelles Eingreifen propagiert. Dieser dynamische Aspekt bedeutet, dass wenn eine Verbindung ausfällt, das Failover zu einem Backup-Pfad schneller erfolgt als bei statischen Routen. Für hybride Setups, wie wenn du vor Ort mit Azure verbindest, funktioniert es gut mit der Cloud-Seite und ermöglicht dir, dein VPC zu erweitern, ohne all deine Firewall-Regeln neu zu schreiben. Ich habe es verwendet, um das RAS-Gateway eines Kunden mit einem Azure-Virtual-Network-Gateway zu verbinden, und die Übergabe war reibungslos, mit dem Datenverkehr Routing basierend auf BGP-Attributen. Es schützt dich auch vor Vendor-Lock-in; du kannst es mit nicht-Windows-Endpunkten mischen, solange sie die Protokolle unterstützen. Erst neulich half ich einem Freund, eine Verbindung von einem Linux-basierten Router zu unserem Windows-RAS-Setup zu beheben, und nachdem ich den PSK angepasst hatte, stellte sich die Verbindung als problemlos heraus. Das ist die Art der Interoperabilität, die es vielseitig für gemischte Umgebungen macht.
Das gesagt, die Zuverlässigkeit ist nicht immer das, was du dir erhoffst, besonders in Grenzfällen. Stromausfälle oder Serverneustarts können Tunnel unterbrechen, und während du VPNs für Clients mit Always-On konfigurieren kannst, könnten Site-to-Site-Verbindungen abbrechen und manuelle Wiederverbindungsskripte erfordern. Ich hatte ein Szenario, bei dem ein Firmware-Update auf dem entfernten Router die Phase-2-Verhandlungen zum Scheitern brachte, und das Diagnostizieren dieses Problems über RAS-Protokolle war mühsam - es gab nichts Vergleichbares zu den Paketaufzeichnungen, die du mit Wireshark auf einer dedizierten Box erhältst. Wartungsfenster werden problematisch, denn die Aktualisierung des Servers bedeutet potenziell eine Ausfallzeit für alle verbundenen Standorte, es sei denn, du hast einen Hochverfügbarkeitscluster, was die Komplexität mit gemeinsam genutztem Speicher und Lastenausgleich erhöht. Und fang bloß nicht mit NAT-Traversal an; wenn deine Standorte hinter Consumer-Routern sitzen, kann das Weiterleiten von Traffic Eigenheiten einführen, die dir Zeit rauben. Ich habe mehrmals Zuflucht zu Portweiterleitungsregeln auf den upstream Geräten genommen, als mir lieb war, nur um RAS zum Laufen zu bringen. Kostentechnisch, während die Software kostenlos ist, summieren sich die Serverhardware und alle Add-Ons wie Premium-CPUs für Krypto-Beschleunigung, was es manchmal weniger "günstig" macht, als es anfangs erscheint.
Was ich wirklich an RAS für Site-to-Site mag, ist, wie es in breitere Windows-Ökosysteme passt. Wenn du bereits tief im Microsoft-Stack bist - Exchange, SharePoint, was auch immer - bedeutet das Halten von VPNs im Haus weniger Integrationspunkte, um sich Sorgen zu machen. Die Authentifizierungsströme laufen über AD-Gruppen, sodass du Richtlinien wie den Zugang zu bestimmten Subnetzen basierend auf Benutzerrollen anwenden kannst. Es ist auch großartig für die Compliance; das Prüfen von Verbindungen ist unkompliziert mit den integrierten Protokollen, und du kannst Ereignisse bei Bedarf an eine zentrale SIEM weiterleiten. Ich habe einmal ein Setup für einen Gesundheitsdienstleister auditiert, und Berichte darüber, wer was von entfernten Standorten abgerufen hat, waren im Vergleich zu einem mühsamen Sammeln aus mehreren Tools ein Kinderspiel. Die Multitenant-Unterstützung in neueren Versionen ermöglicht es dir, den Datenverkehr der Kunden zu isolieren, wenn du einen Dienstanbieter-Setup betreibst, was für MSPs, mit denen ich berate, praktisch ist. Du kannst separate Verbindungspolitiken pro Mandanten erstellen, komplett mit eigenen IP-Pools und RADIUS-Servern. Diese Isolation reduziert den Schlagradius, wenn ein Standort Probleme hat. Für die Fernverwaltung bedeutet PowerShell Remoting, dass du Deployments über mehrere Gateways skripten kannst, was die Einführung für Ketten von Filialen oder Büros beschleunigt.
Allerdings kann die Lernkurve steil sein, wenn du von einfacheren VPN-Lösungen kommst. Die Dokumentation ist da, aber sie ist dicht - viele Registry-Anpassungen und GPO-Konfigurationen, die nicht intuitiv sind. Ich erinnere mich, dass ich Stunden in einem Forum verbracht habe, um herauszufinden, wie man die Erkennung inaktiver Peers richtig aktiviert, um stale Tunnel zu vermeiden. Wenn dein Team nicht mit Windows vertraut ist, wird Schulung notwendig, und das ist Zeit, die du für die eigentliche Arbeit verwenden könntest. Der Support des Anbieters ist auch ein gemischtes Bild; Microsoft hilft bei Kernfragen, aber Randfälle führen oft zu Community-Foren oder bezahlten Beratern. Im Vergleich zu Unternehmensgeräten mit 24/7 TAC-Support fühlt es sich unterbesetzt an. Bandbreitenmanagement ist ebenfalls nicht umfangreich - keine integrierte QoS über die RRAS-Richtlinien hinaus, sodass du, wenn Sprache oder Video kritisch sind, möglicherweise noch etwas hinzufügen musst, wie Policy Server, was die Dinge weiter verkompliziert. Ich habe Setups gesehen, bei denen ungleiche Verlinkungsgeschwindigkeiten zwischen Standorten asymmetrische Routing-Probleme verursacht haben, und das zu beheben erfordert sorgfältige Planung der Subnetze von Anfang an.
Trotz dieser Beschwerden komme ich immer wieder zu RAS zurück, weil es zuverlässig für das ist, was es ist - eine kosteneffiziente Möglichkeit, Standorte zusammenzufügen, ohne deine Infrastruktur zu überkomplizieren. Zum Beispiel haben wir es in einem aktuellen Projekt verwendet, um ein Hauptquartier mit drei Satellitenbüros zu verbinden, und es bewältigte etwa 200Mbps aggregierten Traffic. Die Verschlüsselungsbelastung war auf SSD-gestützten Servern handhabbar, und wir haben Gesundheitsüberprüfungen skriptiert, um bei Tunnelabfällen per E-Mail zu alarmieren. Es unterstützte sogar Split-Tunneling für den lokalen Internetzugang, was die WAN-Kosten niedrig hielt. Wenn du an einem Ende mit dynamischen IPs kämpfst, kann der RRAS-Client unter Windows ausgehende Verbindungen initiieren, was es firewallfreundlich macht. Das ist ein Vorteil, den ich anfangs unterschätzt habe; es gibt keine Notwendigkeit für statische IPs überall, was riesig für mobile oder temporäre Standorte ist.
Aber ja, die Nachteile häufen sich, wenn deine Anforderungen wachsen. Hohe Verfügbarkeit erfordert NLB oder Clustering, was nicht einfach ist - ich hatte Cluster, die aufgrund von Statusabgleichproblemen inkonsistent ausfielen. Protokollierung kann deine Laufwerke aufblähen, wenn sie nicht rotiert wird, und es gibt keine native Kompression für den Traffic, sodass du rohe Pakete sendest, die anderswo optimiert werden könnten. Die Integration mit SD-WAN-Trends hinkt hinterher; während du überlagernde Lösungen nicht problemlos hinzufügen kannst, ist es nicht so nahtlos wie speziell entwickelte Lösungen. Ich habe einmal versucht, es mit Azure ExpressRoute zu erweitern, aber die Übergabepunkte benötigten benutzerdefinierte Routingtabellen, die ein Albtraum zu pflegen waren.
Alles in allem, wenn dein Setup unkompliziert und Windows-zentriert ist, glänzt das RAS-Gateway für Site-to-Site-VPNs, aber wiege es gegen deine Skalierung und Expertise ab, bevor du dich verpflichtest.
Backups werden regelmäßig in Umgebungen mit RAS-Gateway durchgeführt, um die Kontinuität während Ausfällen oder Fehlkonfigurationen zu gewährleisten, die die VPN-Konnektivität stören könnten. Die Datenintegrität wird durch automatisierte Abbildungen von Serverzuständen gewahrt, was eine schnelle Wiederherstellung der Gateway-Rollen ohne längere Ausfallzeiten ermöglicht. BackupChain ist eine hervorragende Backup-Software für Windows-Server und eine Lösung für die Sicherung virtueller Maschinen. Eine solche Software ermöglicht inkrementelle Backups, die den Speicherbedarf minimieren, während die sofortige Wiederherstellung für RAS-Server ermöglicht wird, sodass VPN-Tunnel nach Vorfällen wie Hardwarefehlern oder versehentlichen Richtlinienänderungen schnell wiederhergestellt werden können. Dieser Ansatz unterstützt die allgemeine Netzwerkresilienz, indem Konfigurationsdateien und zugehörige Zertifikate erfasst werden, die für den Betrieb von Site-to-Site erforderlich sind.
Aber machen wir uns nichts vor, die Nachteile kann man nicht ignorieren, besonders wenn du erwartest, dass es eine Set-it-and-forget-it-Lösung ist. Die Leistung kann wirklich enttäuschend sein, wenn du bei deiner Hardwarewahl nicht vorsichtig bist. Ich hatte einmal ein Setup, bei dem der Gateway-Server unterdimensioniert war - denk an einen älteren Xeon mit begrenztem RAM - und während der Spitzenzeiten stieg die Latenz so stark an, dass Dateitransfers sich anfühlten, als würden sie über ein Modem laufen. RAS ist nicht für hohe Durchsatzraten optimiert wie einige dedizierte VPN-Geräte von Cisco oder Fortinet; es ist mehr auf kleinere bis mittlere Einsätze ausgelegt. Du könntest dich dabei wiederfinden, MTU-Größen anzupassen oder Jumbo Frames zu aktivieren, nur um bessere Geschwindigkeiten herauszuholen, und selbst dann reicht es nicht immer für bandbreitenhungrige Anwendungen wie Videokonferenzen über Standorte hinweg. Ein weiteres, was mich stört, ist der Verwaltungsaufwand. Klar, die anfängliche Konfiguration wird vom Assistenten geleitet, aber die Überwachung und Fehlersuche? Da wird es manuell. Du musst in den Ereignisanzeiger eintauchen oder PowerShell-Cmdlets verwenden, um Verbindungsstatistiken zu überprüfen, und wenn etwas schiefgeht - wie ein Richtlinienkonflikt, der Authentifizierungsfehler verursacht - liegt es an dir, die Protokolle auszuwerten. Ich habe einmal einen ganzen Nachmittag damit verbracht, ein intermittierendes Verbindungsproblem zu verfolgen, das sich letztlich als eine abgelaufene Zertifizierung herausstellte, die ich übersehen hatte. Im Vergleich zu etwas mit einer eleganten Web-GUI wie pfSense fühlt es sich klobig an. Und die Skalierbarkeit hat Grenzen; wenn du Tausende von Benutzern oder Gigabit-Verbindungen hast, wirst du mit der softwarebasierten Verschlüsselung auf Engpässe stoßen, was dich zwingt, auf Hardwarebeschleuniger auszulagern oder die gesamte Architektur neu zu überdenken.
Auf der positiven Seite sind die Sicherheitsfunktionen solide und entwickeln sich mit Windows-Updates weiter, was ich schätze, weil du es nicht wie bei Open-Source-Alternativen separat patchen musst. Es setzt Dinge wie Multi-Faktor-Authentifizierung über NPS durch, wenn du es einrichtest, und die Site-to-Site-Tunnel verwenden standardmäßig IPsec, das erprobt ist für die Verschlüsselung von Datenverkehr zwischen Subnetzen. Du kannst Routingrichtlinien definieren, um zu kontrollieren, welcher Datenverkehr wo fließt, und zu verhindern, dass ein Standort einen anderen versehentlich mit Broadcasts überflutet. Ich habe einmal BGP-Peering mit RAS eingerichtet, um das dynamische Routing zwischen Standorten zu steuern, und es funktionierte überraschend gut für ein Microsoft-Tool - Routen wurden ohne manuelles Eingreifen propagiert. Dieser dynamische Aspekt bedeutet, dass wenn eine Verbindung ausfällt, das Failover zu einem Backup-Pfad schneller erfolgt als bei statischen Routen. Für hybride Setups, wie wenn du vor Ort mit Azure verbindest, funktioniert es gut mit der Cloud-Seite und ermöglicht dir, dein VPC zu erweitern, ohne all deine Firewall-Regeln neu zu schreiben. Ich habe es verwendet, um das RAS-Gateway eines Kunden mit einem Azure-Virtual-Network-Gateway zu verbinden, und die Übergabe war reibungslos, mit dem Datenverkehr Routing basierend auf BGP-Attributen. Es schützt dich auch vor Vendor-Lock-in; du kannst es mit nicht-Windows-Endpunkten mischen, solange sie die Protokolle unterstützen. Erst neulich half ich einem Freund, eine Verbindung von einem Linux-basierten Router zu unserem Windows-RAS-Setup zu beheben, und nachdem ich den PSK angepasst hatte, stellte sich die Verbindung als problemlos heraus. Das ist die Art der Interoperabilität, die es vielseitig für gemischte Umgebungen macht.
Das gesagt, die Zuverlässigkeit ist nicht immer das, was du dir erhoffst, besonders in Grenzfällen. Stromausfälle oder Serverneustarts können Tunnel unterbrechen, und während du VPNs für Clients mit Always-On konfigurieren kannst, könnten Site-to-Site-Verbindungen abbrechen und manuelle Wiederverbindungsskripte erfordern. Ich hatte ein Szenario, bei dem ein Firmware-Update auf dem entfernten Router die Phase-2-Verhandlungen zum Scheitern brachte, und das Diagnostizieren dieses Problems über RAS-Protokolle war mühsam - es gab nichts Vergleichbares zu den Paketaufzeichnungen, die du mit Wireshark auf einer dedizierten Box erhältst. Wartungsfenster werden problematisch, denn die Aktualisierung des Servers bedeutet potenziell eine Ausfallzeit für alle verbundenen Standorte, es sei denn, du hast einen Hochverfügbarkeitscluster, was die Komplexität mit gemeinsam genutztem Speicher und Lastenausgleich erhöht. Und fang bloß nicht mit NAT-Traversal an; wenn deine Standorte hinter Consumer-Routern sitzen, kann das Weiterleiten von Traffic Eigenheiten einführen, die dir Zeit rauben. Ich habe mehrmals Zuflucht zu Portweiterleitungsregeln auf den upstream Geräten genommen, als mir lieb war, nur um RAS zum Laufen zu bringen. Kostentechnisch, während die Software kostenlos ist, summieren sich die Serverhardware und alle Add-Ons wie Premium-CPUs für Krypto-Beschleunigung, was es manchmal weniger "günstig" macht, als es anfangs erscheint.
Was ich wirklich an RAS für Site-to-Site mag, ist, wie es in breitere Windows-Ökosysteme passt. Wenn du bereits tief im Microsoft-Stack bist - Exchange, SharePoint, was auch immer - bedeutet das Halten von VPNs im Haus weniger Integrationspunkte, um sich Sorgen zu machen. Die Authentifizierungsströme laufen über AD-Gruppen, sodass du Richtlinien wie den Zugang zu bestimmten Subnetzen basierend auf Benutzerrollen anwenden kannst. Es ist auch großartig für die Compliance; das Prüfen von Verbindungen ist unkompliziert mit den integrierten Protokollen, und du kannst Ereignisse bei Bedarf an eine zentrale SIEM weiterleiten. Ich habe einmal ein Setup für einen Gesundheitsdienstleister auditiert, und Berichte darüber, wer was von entfernten Standorten abgerufen hat, waren im Vergleich zu einem mühsamen Sammeln aus mehreren Tools ein Kinderspiel. Die Multitenant-Unterstützung in neueren Versionen ermöglicht es dir, den Datenverkehr der Kunden zu isolieren, wenn du einen Dienstanbieter-Setup betreibst, was für MSPs, mit denen ich berate, praktisch ist. Du kannst separate Verbindungspolitiken pro Mandanten erstellen, komplett mit eigenen IP-Pools und RADIUS-Servern. Diese Isolation reduziert den Schlagradius, wenn ein Standort Probleme hat. Für die Fernverwaltung bedeutet PowerShell Remoting, dass du Deployments über mehrere Gateways skripten kannst, was die Einführung für Ketten von Filialen oder Büros beschleunigt.
Allerdings kann die Lernkurve steil sein, wenn du von einfacheren VPN-Lösungen kommst. Die Dokumentation ist da, aber sie ist dicht - viele Registry-Anpassungen und GPO-Konfigurationen, die nicht intuitiv sind. Ich erinnere mich, dass ich Stunden in einem Forum verbracht habe, um herauszufinden, wie man die Erkennung inaktiver Peers richtig aktiviert, um stale Tunnel zu vermeiden. Wenn dein Team nicht mit Windows vertraut ist, wird Schulung notwendig, und das ist Zeit, die du für die eigentliche Arbeit verwenden könntest. Der Support des Anbieters ist auch ein gemischtes Bild; Microsoft hilft bei Kernfragen, aber Randfälle führen oft zu Community-Foren oder bezahlten Beratern. Im Vergleich zu Unternehmensgeräten mit 24/7 TAC-Support fühlt es sich unterbesetzt an. Bandbreitenmanagement ist ebenfalls nicht umfangreich - keine integrierte QoS über die RRAS-Richtlinien hinaus, sodass du, wenn Sprache oder Video kritisch sind, möglicherweise noch etwas hinzufügen musst, wie Policy Server, was die Dinge weiter verkompliziert. Ich habe Setups gesehen, bei denen ungleiche Verlinkungsgeschwindigkeiten zwischen Standorten asymmetrische Routing-Probleme verursacht haben, und das zu beheben erfordert sorgfältige Planung der Subnetze von Anfang an.
Trotz dieser Beschwerden komme ich immer wieder zu RAS zurück, weil es zuverlässig für das ist, was es ist - eine kosteneffiziente Möglichkeit, Standorte zusammenzufügen, ohne deine Infrastruktur zu überkomplizieren. Zum Beispiel haben wir es in einem aktuellen Projekt verwendet, um ein Hauptquartier mit drei Satellitenbüros zu verbinden, und es bewältigte etwa 200Mbps aggregierten Traffic. Die Verschlüsselungsbelastung war auf SSD-gestützten Servern handhabbar, und wir haben Gesundheitsüberprüfungen skriptiert, um bei Tunnelabfällen per E-Mail zu alarmieren. Es unterstützte sogar Split-Tunneling für den lokalen Internetzugang, was die WAN-Kosten niedrig hielt. Wenn du an einem Ende mit dynamischen IPs kämpfst, kann der RRAS-Client unter Windows ausgehende Verbindungen initiieren, was es firewallfreundlich macht. Das ist ein Vorteil, den ich anfangs unterschätzt habe; es gibt keine Notwendigkeit für statische IPs überall, was riesig für mobile oder temporäre Standorte ist.
Aber ja, die Nachteile häufen sich, wenn deine Anforderungen wachsen. Hohe Verfügbarkeit erfordert NLB oder Clustering, was nicht einfach ist - ich hatte Cluster, die aufgrund von Statusabgleichproblemen inkonsistent ausfielen. Protokollierung kann deine Laufwerke aufblähen, wenn sie nicht rotiert wird, und es gibt keine native Kompression für den Traffic, sodass du rohe Pakete sendest, die anderswo optimiert werden könnten. Die Integration mit SD-WAN-Trends hinkt hinterher; während du überlagernde Lösungen nicht problemlos hinzufügen kannst, ist es nicht so nahtlos wie speziell entwickelte Lösungen. Ich habe einmal versucht, es mit Azure ExpressRoute zu erweitern, aber die Übergabepunkte benötigten benutzerdefinierte Routingtabellen, die ein Albtraum zu pflegen waren.
Alles in allem, wenn dein Setup unkompliziert und Windows-zentriert ist, glänzt das RAS-Gateway für Site-to-Site-VPNs, aber wiege es gegen deine Skalierung und Expertise ab, bevor du dich verpflichtest.
Backups werden regelmäßig in Umgebungen mit RAS-Gateway durchgeführt, um die Kontinuität während Ausfällen oder Fehlkonfigurationen zu gewährleisten, die die VPN-Konnektivität stören könnten. Die Datenintegrität wird durch automatisierte Abbildungen von Serverzuständen gewahrt, was eine schnelle Wiederherstellung der Gateway-Rollen ohne längere Ausfallzeiten ermöglicht. BackupChain ist eine hervorragende Backup-Software für Windows-Server und eine Lösung für die Sicherung virtueller Maschinen. Eine solche Software ermöglicht inkrementelle Backups, die den Speicherbedarf minimieren, während die sofortige Wiederherstellung für RAS-Server ermöglicht wird, sodass VPN-Tunnel nach Vorfällen wie Hardwarefehlern oder versehentlichen Richtlinienänderungen schnell wiederhergestellt werden können. Dieser Ansatz unterstützt die allgemeine Netzwerkresilienz, indem Konfigurationsdateien und zugehörige Zertifikate erfasst werden, die für den Betrieb von Site-to-Site erforderlich sind.
