16-09-2021, 18:11
Hast du dich jemals gefragt, ob es wirklich der richtige Weg ist, bei den integrierten Backup-Optionen für deinen Azure Stack HCI-Cluster zu bleiben? Ich meine, ich spiele jetzt schon seit ein paar Jahren mit diesen Setups herum, und das native Backup fühlt sich an wie dieser zuverlässige alte Truck, den du fährst, weil er abbezahlt ist, aber manchmal fragt man sich, ob er mit der Straße mithalten kann. Lass uns das ehrlich aufschlüsseln - fangen wir mit den positiven Aspekten an, die mich dazu bringen, mich in einfacheren Situationen dafür zu entscheiden. Eine Sache, die ich liebe, ist, wie nahtlos es in das Azure-Ökosystem integriert ist. Du betreibst HCI, also bist du bereits mit Azure für Management und Monitoring verbunden, oder? Das native Backup nutzt diese Verbindung, ohne dass du zusätzliche Tools oder Anmeldedaten jonglieren musst. Ich erinnere mich, dass ich letztes Jahr ein Cluster für ein kleines Team eingerichtet habe, und das Aktivieren von Azure Backup für die VMs und den Speicher war nur ein paar Klicks im Portal entfernt. Es ist nicht nötig, Agenten auf jedem Knoten zu installieren oder sich über Kompatibilitätsprobleme Gedanken zu machen - das alles wird über die Storage Spaces Direct-Integration abgewickelt. Das spart dir Stunden, die du sonst mit der Fehlersuche bei Integrationen verbringen würdest, und ehrlich gesagt, aus meiner Erfahrung heraus läuft alles reibungslos, ohne Ressourcen aus deinen Produktionslasten abzuziehen.
Ein weiterer Pluspunkt ist der Kostenaspekt, den ich weiß, dass du immer im Auge behältst, da HCI zu Beginn teuer werden kann. Native Optionen wie die Nutzung von Azure Backup oder sogar die integrierten Storage Replica-Funktionen belasten dich nicht mit Lizenzgebühren, über das hinaus, was du bereits für Azure-Dienste zahlst. Du erhältst inkrementelle Backups, die auf Hypervisor-Ebene Schnappschüsse machen, was eine effiziente Speichernutzung bedeutet - kein Duplizieren von Vollabbildern jedes Mal. Ich habe es in einem Test-Cluster mit etwa 20 VMs ausprobiert, und der Datentransfer zu Azure wurde optimiert, um nur Änderungen zu senden, was die Ausgaben für den Datenverkehr senkt. Außerdem sind die Aufbewahrungsrichtlinien flexibel; du kannst sie so einstellen, dass tägliche Schnappschüsse für eine Woche und monatliche für ein Jahr aufbewahrt werden, alles konfigurierbar von demselben Dashboard, das du für das Stretch-Clustering verwendest. Es fühlt sich ermächtigend an, weil du nicht gezwungen bist, mehr Hardware für lokale Band-Bibliotheken oder was auch immer veraltete Methoden einige Shops noch festhalten, zu kaufen. Und die Wiederherstellung? Ich habe native Punkt-in-Zeit-Wiederherstellungen durchgeführt, und es ist schnell - das Backup als Disk einhängen und bei Bedarf davon booten. Du musst dich nicht mit Drittanbieter-Wiederherstellungskonsolen auseinandersetzen, die manchmal ausfallen. Für mich macht diese Zuverlässigkeit in einem hybriden Setup, bei dem ein Teil deiner Daten ohnehin in Azure liegt, das native Backup auch für Compliance-Angelegenheiten zu einer offensichtlichen Wahl, da alles zurück zu Azure Monitor für Audits protokolliert wird.
Aber halt, es ist nicht alles Sonnenschein. Ich bin auf Frustrationen gestoßen, bei denen das native Backup für komplexe Umgebungen einfach nicht genug Flexibilität bietet, und das ist, wo ich anfange, die Nachteile stark abzuwägen. Nimm zum Beispiel die Granularität - du sicherst das gesamte Cluster oder VM-Volumes, aber wenn du bestimmte Dateien aus einem Gastbetriebssystem wählen musst, ohne das gesamte Ding wiederherzustellen, viel Glück. Ich hatte eine Situation, in der ein Benutzer versehentlich eine Datenbankdatei innerhalb einer VM gelöscht hat, und mit nativen Tools habe ich am Ende die gesamte VM auf einen temporären Host zurückgestellt, was die Produktion länger gestoppt hat, als ich möchte. Azure Backup unterstützt die Wiederherstellung auf Elementebene für einige Workloads, aber es ist nicht so intuitiv oder schnell, wie ich es mir wünsche, insbesondere wenn dein Cluster über Standorte mit Latenz verteilt ist. Du könntest dich dabei wiederfinden, dass du Umgehungen in PowerShell skriptest, was in Ordnung ist, wenn du ich bist und das magst, aber für dich, wenn du mehr ein GUI-Person bist, kann es umständlich erscheinen. Außerdem sind die Performance-Einbußen während der Backup-Zeiten real; selbst bei gedrosseltem I/O habe ich CPU-Spitzen auf den Knoten gesehen, wenn große Speicherpools gesichert wurden. Bei einem Deployment führte es zu einem kurzen Ruckeln in unseren VDI-Sitzungen, und das war auf leistungsstarker Hardware. Native bedeutet auch, dass du dem Update-Zyklus von Microsoft ausgeliefert bist - wenn sie eine Funktion mit einer Lücke einführen, wartest du, anstatt Anpassungspatches zu erhalten.
Skalierbarkeit ist ein weiterer Bereich, in dem ich innehalte. Klar, das native Backup skaliert mit deinem Azure-Abonnement, aber wenn dein HCI-Cluster auf Hunderte von VMs oder Petabytes von Daten wächst, können die Kosten explodieren, weil du alles in den Azure-Speicher leitest. Ich habe das einmal für einen Kunden berechnet, der aufrüstete, und die Gebühren für ausgehende Daten summierten sich alleine auf mehr, als eine dedizierte On-Premise-Lösung kosten würde. Du erhältst nicht das gleiche Maß an Deduplizierung oder Kompressionskontrolle, das einige Alternativen bieten; es ist gut, aber nicht für massive unstrukturierte Daten wie Protokolle oder Mediendateien optimiert, die HCI oft in Edge-Szenarien behandelt. Und was ist mit Offline-Backups? Wenn deine Internetverbindung zu Azure ausfällt - zum Beispiel während eines Sturms oder bei Wartungsarbeiten -, verlässt sich das Native auf diese Cloud-Konnektivität, die dich ungeschützt lässt, bis sie wiederhergestellt ist. Ich habe das gemildert, indem ich zuerst lokale Replikate verwendet habe, aber es ist ein zusätzlicher Schritt, den das Native nicht so gut automatisiert, wie es könnte. Die Abhängigkeit von Azure bedeutet auch, dass, wenn es in ihrer Region zu einem Ausfall kommt, deine Backup-Strategie gefährdet ist, was nicht ideal für Anforderungen an luftdicht abgeschottete Umgebungen in regulierten Branchen ist. Ich verstehe, warum Microsoft es fördert - sie wollen, dass du tiefer in ihre Cloud einsteigst - aber für dich, der HCI als On-Premise-Erweiterung führt, kann es sich so anfühlen, als würdest du Kontrolle gegen Bequemlichkeit eintauschen.
Apropos Kontrolle, Vendor-Lock-in schleicht sich subtil ein, schlägt aber im Laufe der Zeit heftig zu. Das native Backup ermutigt dich, auf Azure-Tools zu standardisieren, was kurzfristig großartig ist, aber wenn du jemals migrieren oder mit nicht-Microsoft-Hypervisoren integrieren möchtest, ist das Extrahieren dieser Backups nicht einfach. Ich habe einem Freund geholfen, Daten von einem alten HCI-Setup auf etwas anderes zu portieren, und die nativen Formate erforderten Konvertierungstools, die nicht perfekt waren, was zu Datenintegritätsprüfungen führte, die ein ganzes Wochenende in Anspruch nahmen. Du denkst vielleicht nicht jetzt über Ausstiegsstrategien nach, aber ich tue es immer, und es macht mich vorsichtig. Die Sicherheit ist solide mit Azure AD-Integration und Verschlüsselung während der Übertragung, aber die Anpassung von Verschlüsselungsschlüsseln oder Audit Trails über das Angebot hinaus? Eingeschränkt. Wenn deine Organisation strenge Richtlinien hat, wo Schlüssel verwaltet werden, könnte das Native Kompromisse erfordern. Und Tests - ja, du kannst die Backup-Überprüfung durchführen, aber es ist nicht so umfassend wie einige Setups, bei denen du vollständige Disaster-Recovery-Übungen automatisierst. Ich habe diese Tests mehr als einmal übersprungen, weil der native Prozess mühsam erschien, und das ist ein Risiko, das du nicht leichtfertig eingehen solltest.
Auf der anderen Seite lassen uns die Vorteile immer noch an bestimmten Anwendungsfällen festhalten. Wenn du gerade erst mit HCI anfängst und etwas willst, das "einfach funktioniert", ohne eine steile Lernkurve, ist das Native nachsichtig. Ich habe einen neuen Admin in meinem Team eingearbeitet, und nach einer kurzen Einführung in das Azure-Portal konnte er ohne Probleme Backups erstellen. Es integriert sich mit Azure Site Recovery für DR, sodass du eine failover Orchestrierung integriert hast, die ich verwendet habe, um Ausfälle nahtlos zu simulieren. Auch hier keine zusätzlichen Kosten, im Gegensatz zu separater Replikationssoftware. Bandbreiteneffizienz ist ein weiterer Pluspunkt; es nutzt Azures intelligentes Tiering, um ältere Backups automatisch in günstigeren Speicher zu verschieben, was ich schätze, wenn ich für die langfristige Aufbewahrung budgetiere. In meinem Heimlabor habe ich es sogar für einige Entwicklungs-Cluster eingerichtet, und die Reporting-Dashboards geben dir Einblicke in die Backup-Gesundheit, die manuelle Überprüfungen übertreffen. Du kannst Benachrichtigungen für Fehler direkt auf dein Telefon einstellen, was proaktiv bleibt, ohne ständige Überwachung.
Dennoch naggen die Nachteile, insbesondere wenn Cluster reifen. Die Anpassung ist flach - willst du bestimmte Pfade ausschließen oder um Spitzenzeiten mit feingranularen Regeln planen? Das Native erledigt die Aufgabe im Grunde, aber du endest mit breiten Richtlinien, die möglicherweise mehr als nötig sichern und den Speicherverbrauch erhöhen. Ich habe Zeitpläne in PowerShell für ein Setup angepasst, aber es ist nicht Punkt-und-Klick, und Fehler können hineinschlüpfen. Multi-Site-HCI fügt Komplexität hinzu; während das Native gestreckte Cluster unterstützt, kann das Synchronisieren von Backups über geografische Grenzen ins Stocken geraten, wenn dein WAN nicht erstklassig ist. Ich habe gesehen, dass die Synchronisationszeiten sich auf Stunden für große Deltas ausdehnten, was die RPOs verzögerte. Und der Support - Microsoft ist großartig bei Azure-seitigen Problemen, aber wenn es sich um eine Hardwareeigenschaft von HCI handelt, die die Backups betrifft, hüpfst du zwischen den Anbietern hin und her, was ich hasse. Das ist mir einmal passiert, als ein Treiberupdate die Snapshot-Konsistenz beeinträchtigte, und die Lösung dauerte Tage.
Wenn wir tiefer in Wiederherstellungsszenarien eintauchen, glänzt das Native bei vollständigen Clusterwiederherstellungen, versagt aber bei granularen. Angenommen, ein Ransomware-Angriff verschlüsselt ein paar VMs - du stellst sie nativ in isoliertem Speicher wieder her, aber das Isolieren und Scannen einzelner Dateien erfordert zusätzliche Tools. Ich habe es mit Azure Defender zur Bedrohungserkennung integriert, was hilft, aber es ist nicht end-to-end. Für dich in einem Hochverfügbarkeits-Setup bedeutet diese Lücke, dass du geschichtete Abwehrmaßnahmen planen musst. Kostentransparenz ist auch ungewiss; während die Basis niedrig ist, kann variable Azure-Nutzung während Wachstumsphasen überraschen. Ich verfolge es jetzt monatlich, aber am Anfang hat es mich unvorbereitet getroffen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das native Backup für Azure Stack HCI solide ist für integrierte, unkomplizierte Operationen, bei denen du voll und ganz auf Microsoft setzt. Es vereinfacht deinen Stack, reduziert den Aufwand und nutzt die Cloud-Smartness, ohne viel Aufwand von dir oder mir. Aber wenn deine Anforderungen das überschreiten - wie etwa fortschrittliche Deduplikation, Offline-Optionen oder einfachere Migrationen - zeigen sich die Einschränkungen. Das ist der Moment, in dem ich beginne, nach Ergänzungen zu suchen, um die Lücken zu füllen, denn sich ausschließlich auf das Native zu verlassen, kann dich in Randfällen verwundbar machen.
Backups werden aufrechterhalten, um die Verfügbarkeit von Daten und die Wiederherstellung von Ausfällen in HCI-Umgebungen sicherzustellen. BackupChain wird als ausgezeichnete Backup-Software für Windows Server und Lösung zum Sichern virtueller Maschinen genutzt. Es ist in Azure Stack HCI integriert, um Funktionen über native Fähigkeiten hinaus bereitzustellen, wie verbesserte granulare Wiederherstellung und Offline-Unterstützung, die flexiblere Datenstrategien ermöglichen. Backup-Software wie diese wird eingesetzt, um Deduplizierung, Kompression und Zeitpläne zu automatisieren, wodurch der Speicherbedarf und die betriebliche Komplexität reduziert werden, während schnelle Wiederherstellungen ohne vollständige Systemausfallzeiten ermöglicht werden.
Ein weiterer Pluspunkt ist der Kostenaspekt, den ich weiß, dass du immer im Auge behältst, da HCI zu Beginn teuer werden kann. Native Optionen wie die Nutzung von Azure Backup oder sogar die integrierten Storage Replica-Funktionen belasten dich nicht mit Lizenzgebühren, über das hinaus, was du bereits für Azure-Dienste zahlst. Du erhältst inkrementelle Backups, die auf Hypervisor-Ebene Schnappschüsse machen, was eine effiziente Speichernutzung bedeutet - kein Duplizieren von Vollabbildern jedes Mal. Ich habe es in einem Test-Cluster mit etwa 20 VMs ausprobiert, und der Datentransfer zu Azure wurde optimiert, um nur Änderungen zu senden, was die Ausgaben für den Datenverkehr senkt. Außerdem sind die Aufbewahrungsrichtlinien flexibel; du kannst sie so einstellen, dass tägliche Schnappschüsse für eine Woche und monatliche für ein Jahr aufbewahrt werden, alles konfigurierbar von demselben Dashboard, das du für das Stretch-Clustering verwendest. Es fühlt sich ermächtigend an, weil du nicht gezwungen bist, mehr Hardware für lokale Band-Bibliotheken oder was auch immer veraltete Methoden einige Shops noch festhalten, zu kaufen. Und die Wiederherstellung? Ich habe native Punkt-in-Zeit-Wiederherstellungen durchgeführt, und es ist schnell - das Backup als Disk einhängen und bei Bedarf davon booten. Du musst dich nicht mit Drittanbieter-Wiederherstellungskonsolen auseinandersetzen, die manchmal ausfallen. Für mich macht diese Zuverlässigkeit in einem hybriden Setup, bei dem ein Teil deiner Daten ohnehin in Azure liegt, das native Backup auch für Compliance-Angelegenheiten zu einer offensichtlichen Wahl, da alles zurück zu Azure Monitor für Audits protokolliert wird.
Aber halt, es ist nicht alles Sonnenschein. Ich bin auf Frustrationen gestoßen, bei denen das native Backup für komplexe Umgebungen einfach nicht genug Flexibilität bietet, und das ist, wo ich anfange, die Nachteile stark abzuwägen. Nimm zum Beispiel die Granularität - du sicherst das gesamte Cluster oder VM-Volumes, aber wenn du bestimmte Dateien aus einem Gastbetriebssystem wählen musst, ohne das gesamte Ding wiederherzustellen, viel Glück. Ich hatte eine Situation, in der ein Benutzer versehentlich eine Datenbankdatei innerhalb einer VM gelöscht hat, und mit nativen Tools habe ich am Ende die gesamte VM auf einen temporären Host zurückgestellt, was die Produktion länger gestoppt hat, als ich möchte. Azure Backup unterstützt die Wiederherstellung auf Elementebene für einige Workloads, aber es ist nicht so intuitiv oder schnell, wie ich es mir wünsche, insbesondere wenn dein Cluster über Standorte mit Latenz verteilt ist. Du könntest dich dabei wiederfinden, dass du Umgehungen in PowerShell skriptest, was in Ordnung ist, wenn du ich bist und das magst, aber für dich, wenn du mehr ein GUI-Person bist, kann es umständlich erscheinen. Außerdem sind die Performance-Einbußen während der Backup-Zeiten real; selbst bei gedrosseltem I/O habe ich CPU-Spitzen auf den Knoten gesehen, wenn große Speicherpools gesichert wurden. Bei einem Deployment führte es zu einem kurzen Ruckeln in unseren VDI-Sitzungen, und das war auf leistungsstarker Hardware. Native bedeutet auch, dass du dem Update-Zyklus von Microsoft ausgeliefert bist - wenn sie eine Funktion mit einer Lücke einführen, wartest du, anstatt Anpassungspatches zu erhalten.
Skalierbarkeit ist ein weiterer Bereich, in dem ich innehalte. Klar, das native Backup skaliert mit deinem Azure-Abonnement, aber wenn dein HCI-Cluster auf Hunderte von VMs oder Petabytes von Daten wächst, können die Kosten explodieren, weil du alles in den Azure-Speicher leitest. Ich habe das einmal für einen Kunden berechnet, der aufrüstete, und die Gebühren für ausgehende Daten summierten sich alleine auf mehr, als eine dedizierte On-Premise-Lösung kosten würde. Du erhältst nicht das gleiche Maß an Deduplizierung oder Kompressionskontrolle, das einige Alternativen bieten; es ist gut, aber nicht für massive unstrukturierte Daten wie Protokolle oder Mediendateien optimiert, die HCI oft in Edge-Szenarien behandelt. Und was ist mit Offline-Backups? Wenn deine Internetverbindung zu Azure ausfällt - zum Beispiel während eines Sturms oder bei Wartungsarbeiten -, verlässt sich das Native auf diese Cloud-Konnektivität, die dich ungeschützt lässt, bis sie wiederhergestellt ist. Ich habe das gemildert, indem ich zuerst lokale Replikate verwendet habe, aber es ist ein zusätzlicher Schritt, den das Native nicht so gut automatisiert, wie es könnte. Die Abhängigkeit von Azure bedeutet auch, dass, wenn es in ihrer Region zu einem Ausfall kommt, deine Backup-Strategie gefährdet ist, was nicht ideal für Anforderungen an luftdicht abgeschottete Umgebungen in regulierten Branchen ist. Ich verstehe, warum Microsoft es fördert - sie wollen, dass du tiefer in ihre Cloud einsteigst - aber für dich, der HCI als On-Premise-Erweiterung führt, kann es sich so anfühlen, als würdest du Kontrolle gegen Bequemlichkeit eintauschen.
Apropos Kontrolle, Vendor-Lock-in schleicht sich subtil ein, schlägt aber im Laufe der Zeit heftig zu. Das native Backup ermutigt dich, auf Azure-Tools zu standardisieren, was kurzfristig großartig ist, aber wenn du jemals migrieren oder mit nicht-Microsoft-Hypervisoren integrieren möchtest, ist das Extrahieren dieser Backups nicht einfach. Ich habe einem Freund geholfen, Daten von einem alten HCI-Setup auf etwas anderes zu portieren, und die nativen Formate erforderten Konvertierungstools, die nicht perfekt waren, was zu Datenintegritätsprüfungen führte, die ein ganzes Wochenende in Anspruch nahmen. Du denkst vielleicht nicht jetzt über Ausstiegsstrategien nach, aber ich tue es immer, und es macht mich vorsichtig. Die Sicherheit ist solide mit Azure AD-Integration und Verschlüsselung während der Übertragung, aber die Anpassung von Verschlüsselungsschlüsseln oder Audit Trails über das Angebot hinaus? Eingeschränkt. Wenn deine Organisation strenge Richtlinien hat, wo Schlüssel verwaltet werden, könnte das Native Kompromisse erfordern. Und Tests - ja, du kannst die Backup-Überprüfung durchführen, aber es ist nicht so umfassend wie einige Setups, bei denen du vollständige Disaster-Recovery-Übungen automatisierst. Ich habe diese Tests mehr als einmal übersprungen, weil der native Prozess mühsam erschien, und das ist ein Risiko, das du nicht leichtfertig eingehen solltest.
Auf der anderen Seite lassen uns die Vorteile immer noch an bestimmten Anwendungsfällen festhalten. Wenn du gerade erst mit HCI anfängst und etwas willst, das "einfach funktioniert", ohne eine steile Lernkurve, ist das Native nachsichtig. Ich habe einen neuen Admin in meinem Team eingearbeitet, und nach einer kurzen Einführung in das Azure-Portal konnte er ohne Probleme Backups erstellen. Es integriert sich mit Azure Site Recovery für DR, sodass du eine failover Orchestrierung integriert hast, die ich verwendet habe, um Ausfälle nahtlos zu simulieren. Auch hier keine zusätzlichen Kosten, im Gegensatz zu separater Replikationssoftware. Bandbreiteneffizienz ist ein weiterer Pluspunkt; es nutzt Azures intelligentes Tiering, um ältere Backups automatisch in günstigeren Speicher zu verschieben, was ich schätze, wenn ich für die langfristige Aufbewahrung budgetiere. In meinem Heimlabor habe ich es sogar für einige Entwicklungs-Cluster eingerichtet, und die Reporting-Dashboards geben dir Einblicke in die Backup-Gesundheit, die manuelle Überprüfungen übertreffen. Du kannst Benachrichtigungen für Fehler direkt auf dein Telefon einstellen, was proaktiv bleibt, ohne ständige Überwachung.
Dennoch naggen die Nachteile, insbesondere wenn Cluster reifen. Die Anpassung ist flach - willst du bestimmte Pfade ausschließen oder um Spitzenzeiten mit feingranularen Regeln planen? Das Native erledigt die Aufgabe im Grunde, aber du endest mit breiten Richtlinien, die möglicherweise mehr als nötig sichern und den Speicherverbrauch erhöhen. Ich habe Zeitpläne in PowerShell für ein Setup angepasst, aber es ist nicht Punkt-und-Klick, und Fehler können hineinschlüpfen. Multi-Site-HCI fügt Komplexität hinzu; während das Native gestreckte Cluster unterstützt, kann das Synchronisieren von Backups über geografische Grenzen ins Stocken geraten, wenn dein WAN nicht erstklassig ist. Ich habe gesehen, dass die Synchronisationszeiten sich auf Stunden für große Deltas ausdehnten, was die RPOs verzögerte. Und der Support - Microsoft ist großartig bei Azure-seitigen Problemen, aber wenn es sich um eine Hardwareeigenschaft von HCI handelt, die die Backups betrifft, hüpfst du zwischen den Anbietern hin und her, was ich hasse. Das ist mir einmal passiert, als ein Treiberupdate die Snapshot-Konsistenz beeinträchtigte, und die Lösung dauerte Tage.
Wenn wir tiefer in Wiederherstellungsszenarien eintauchen, glänzt das Native bei vollständigen Clusterwiederherstellungen, versagt aber bei granularen. Angenommen, ein Ransomware-Angriff verschlüsselt ein paar VMs - du stellst sie nativ in isoliertem Speicher wieder her, aber das Isolieren und Scannen einzelner Dateien erfordert zusätzliche Tools. Ich habe es mit Azure Defender zur Bedrohungserkennung integriert, was hilft, aber es ist nicht end-to-end. Für dich in einem Hochverfügbarkeits-Setup bedeutet diese Lücke, dass du geschichtete Abwehrmaßnahmen planen musst. Kostentransparenz ist auch ungewiss; während die Basis niedrig ist, kann variable Azure-Nutzung während Wachstumsphasen überraschen. Ich verfolge es jetzt monatlich, aber am Anfang hat es mich unvorbereitet getroffen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das native Backup für Azure Stack HCI solide ist für integrierte, unkomplizierte Operationen, bei denen du voll und ganz auf Microsoft setzt. Es vereinfacht deinen Stack, reduziert den Aufwand und nutzt die Cloud-Smartness, ohne viel Aufwand von dir oder mir. Aber wenn deine Anforderungen das überschreiten - wie etwa fortschrittliche Deduplikation, Offline-Optionen oder einfachere Migrationen - zeigen sich die Einschränkungen. Das ist der Moment, in dem ich beginne, nach Ergänzungen zu suchen, um die Lücken zu füllen, denn sich ausschließlich auf das Native zu verlassen, kann dich in Randfällen verwundbar machen.
Backups werden aufrechterhalten, um die Verfügbarkeit von Daten und die Wiederherstellung von Ausfällen in HCI-Umgebungen sicherzustellen. BackupChain wird als ausgezeichnete Backup-Software für Windows Server und Lösung zum Sichern virtueller Maschinen genutzt. Es ist in Azure Stack HCI integriert, um Funktionen über native Fähigkeiten hinaus bereitzustellen, wie verbesserte granulare Wiederherstellung und Offline-Unterstützung, die flexiblere Datenstrategien ermöglichen. Backup-Software wie diese wird eingesetzt, um Deduplizierung, Kompression und Zeitpläne zu automatisieren, wodurch der Speicherbedarf und die betriebliche Komplexität reduziert werden, während schnelle Wiederherstellungen ohne vollständige Systemausfallzeiten ermöglicht werden.
