04-08-2025, 14:53
Weißt du, als ich vor ein paar Jahren begann, SMB-Signierung auf all unseren Servern voranzutreiben, dachte ich, es sei nur eines dieser Sicherheits-Checkboxen, die auf dem Papier gut klingt, aber uns in der Einrichtungsphase Probleme bereiten könnte. Aber ehrlich gesagt, nachdem ich es in einigen Umgebungen implementiert habe, habe ich gesehen, wie es die Dinge wirklich strafft, ohne alles zu einem Kopfschmerz zu machen. Der Hauptvorteil, auf den ich immer wieder zurückkomme, ist die Art und Weise, wie es deine Dateifreigaben absichert, indem es Menschen daran hindert, mit dem Datenverkehr dazwischen zu manipulieren. Stell dir Folgendes vor: Du überträgst sensible Dokumente über das Netzwerk, und ohne Signierung könnte ein Angreifer eindringen und die Daten während der Übertragung verändern oder sogar die gesamte Sitzung übernehmen. Mit aktivierter Signierung überall erhält jedes Paket eine digitale Signatur, sodass es sofort offensichtlich ist, wenn etwas manipuliert wurde, und die Verbindung abbricht. Ich liebe dieses Gefühl der Sicherheit, besonders wenn du es mit domain-verbundenen Maschinen zu tun hast, bei denen Vertrauen angenommen, aber nicht immer verifiziert wird. Es lässt das ganze SMB-Protokoll robuster erscheinen, als würdest du die Tür nicht weit offen lassen für Relay-Angriffe oder Spoofing, die mir früher schlaflose Nächte bereitet haben.
Das gesagt, musst du abwägen, wie es mit deiner Einrichtung harmoniert, denn es läuft nicht alles glatt. Eine Sache, die viele Leute durcheinander bringt - und die mich ein paar Mal erwischt hat - ist der Leistungsabfall. Signierung ist nicht umsonst; sie frisst CPU-Zyklen, um diese Signaturen bei jedem Austausch zu hashen und zu überprüfen. Wenn du hochvolumige Dateiserver hast, die viele kleine Lese- und Schreibvorgänge verarbeiten, wie in einer geschäftigen Entwicklungsumgebung, könntest du bemerken, dass die Latenz steigt, insbesondere auf älterer Hardware. Ich erinnere mich, dass wir es an einigen alten Geräten getestet haben, und der Durchsatz fiel unter Last um etwa 10-15%. Das ist nicht katastrophal, aber wenn du deine Server bereits bis zum Limit ausreizt, könnte das Erzwingen der Signierung auf alles bedeuten, dass du schon bald einige Hardware-Upgrades einplanen musst, früher als dir lieb wäre. Und seien wir ehrlich, in einer gemischten Umgebung mit Anwendungen, die nicht dafür entwickelt wurden, könntest du am Ende Konfigurationen hier und da anpassen, um Zeitüberschreitungen oder fehlgeschlagene Verbindungen zu vermeiden. Ich musste herausfinden, warum ein bestimmter Share nicht gemountet wurde, nur um zu merken, dass die Signierungsanforderung mit einer veralteten Client-Richtlinie kollidierte.
Auf der anderen Seite machen die Sicherheitsgewinne es für die meisten Umgebungen, mit denen ich gearbeitet habe, lohnenswert, dies anzupassen. Denk an Compliance - wenn du in einer Branche bist, in der Audits regelmäßig schmerzhaft sind, wie in der Finanz- oder Gesundheitsbranche, dann ist es ein großes Plus, wenn SMB-Signierung überall vorgeschrieben wird und die Standards erfüllt, die Integrität in der Netzwerkkommunikation verlangen. Ich habe einmal einem Team eines Freundes geholfen, eine PCI-Prüfung zu bestehen, und das Aktivieren der Signierung war einer dieser schnellen Gewinne, der die Prüfer beeindruckte, ohne die gesamte Infrastruktur überarbeiten zu müssen. Es setzt auch eine konsistente Richtlinie durch, sodass du keine Schwachstellen hast, wo einige Server signiert sind und andere nicht, was es einem Angreifer erleichtern könnte, zu pivotieren. Aus der Sicht eines Administrators schätze ich, wie es die Überwachung vereinfacht; Werkzeuge wie der Ereignisanzeige beginnen, diese Signaturfehler klar zu protokollieren, was dir frühzeitige Warnungen über mögliche Probleme gibt, anstatt stillschweigende Exploits. Du kannst Gruppenrichtlinien festlegen, um es domänenweit auszurollen, und sobald es läuft, funktioniert es im Hintergrund und schützt deine CIFS-Freigaben, ohne dass du jede Verbindung überwachen musst.
Aber ja, die Kompatibilität kann ein echtes Ärgernis sein, wenn du nicht vorsichtig bist. Nicht jedes Gerät oder jede Anwendung, die da draußen ist, spielt von Anfang an gut mit der verpflichtenden Signierung. Ich bin auf Windows-Clients gestoßen, die vor einem Jahrzehnt erstellt wurden und standardmäßig opportunistische Signierung verwenden, was bedeutet, dass sie es nur machen, wenn der Server danach fragt. Aber wenn du es universell verlangst, fangen diese alten Endpunkte an, Authentifizierungen fehlzuschlagen. Wir hatten eine Anwendungssoftware eines Anbieters, die richtig Probleme hatte, bis wir sie gefixt oder einen Workaround gefunden hatten, wie z.B. den ungesicherten Zugriff nur für dieses Legacy-Stück zuzulassen - was den Zweck ein wenig untergräbt. Und lass uns über nicht-Windows-Kram nicht anfangen; Linux-Boxen, die Samba verwenden, benötigen möglicherweise zusätzliche smb.conf-Anpassungen, um die richtigen Signaturen zu generieren, oder du wirst endlose "Sitzungseinrichtung fehlgeschlagen"-Fehler sehen. Ich empfehle in der Regel, zuerst in einer Testumgebung zu testen, vielleicht mit einer Teilmenge von Servern, damit du diese Macken ausbügeln kannst, bevor du es ganz umsetzt. Es ist zusätzliche Arbeit im Voraus, aber es schützt dich vor Notrufen um 2 Uhr morgens, wenn die Produktion zum Stillstand kommt.
Ein weiterer Vorteil, der nicht genug Aufmerksamkeit bekommt, ist, wie es dein Netzwerk zukunftssicher macht. Während sich Bedrohungen weiterentwickeln, mit ausgefeilteren MITM-Tools da draußen, bedeutet der Beginn der Signierung jetzt, dass du der Kurve einen Schritt voraus bist, wenn Vorschriften strenger werden oder neue Schwachstellen in SMB-Versionen auftauchen. Ich habe Organisationen gesehen, die es frühzeitig übersprungen haben und später bei der Reaktion auf einen Sicherheitsvorfall hastig versuchen mussten, es nachzurüsten, und das ist viel chaotischer. Für mich geht es darum, Verteidigungen zu schichten - kombiniere es mit Dingen wie IPsec für Verschlüsselung, wenn du vollständige Vertraulichkeit benötigst. Aber die Signierung allein behandelt den Integritätsaspekt hervorragend, ohne die Überhead-Kosten von vollständigen Tunneln. Du bekommst diese Überprüfung, ohne alles zu entschlüsseln, was es im Vergleich zu Alternativen leichtgewichtig hält. In Umgebungen mit entfernten Nutzern oder Niederlassungen fügt es eine zusätzliche Barriere gegen lokale Netzspione hinzu, etwas, das ich immer betone, wenn ich kleineren Teams berate.
Natürlich ist der Ressourcenfaktor der Bereich, in dem die Nachteile wirklich ins Gewicht fallen, wenn deine Infrastruktur nicht optimiert ist. Abgesehen von der CPU gibt es einen leichten Anstieg der Netzwerkbandbreite, weil diese Signaturen Bytes zu jedem Paket hinzufügen. Es ist minimal für die meisten Gigabit-Links, aber in einer gesättigten Einrichtung könnte es sich mit anderem Verkehr summieren. Ich verfolge die Metriken genau, nachdem ich die Signierung aktiviert habe, und manchmal siehst du mehr Kontextwechsel oder Thread-Wartezeiten, die auf das Flaschenhals der Signierungsprozesse hinweisen. Wenn du stark virtualisierst, stelle sicher, dass dein Hypervisor die Hosts nicht bereits belastet, oder du musst möglicherweise mehr vCPUs für die Dateiserver-VMs bereitstellen. Das Troubleshooting wird auch kniffliger - wenn die Verbindungen flackern, ist es die Signierung, die Authentifizierung oder etwas anderes? Wireshark-Mitschnitte helfen, aber das Analysieren signierter Pakete erfordert Übung, und ich habe Stunden damit verschwendet, das zu entschlüsseln, was sich als ein einfaches NTLM-Fallback-Problem herausstellte. Du verlässt dich oft mehr auf Tools wie ProcMon, was in Ordnung ist, wenn du darauf stehst, aber es verlangsamt den Tagesbetrieb.
Wenn wir tiefer in die Vorteile eintauchen, denke ich, dass der größte Gewinn darin besteht, die Angriffsfläche insgesamt zu reduzieren. Ohne Signierung ist SMB ein verlockendes Ziel für Dinge wie Pass-the-Hash oder Golden-Ticket-Spiele, aber das Erzwingen von richtigem Authentifizierungsfluss zwingt dazu und schneidet einfache Manipulationsvektoren ab. In einem Projekt hatten wir intermittierende Berichte über Datenkorruption, die auf nicht signierte Shares zurückzuführen waren, die Änderungen ermöglichten - sobald wir die Signierung durchsetzten, verschwanden diese. Es ist ermächtigend, als Administrator, weil du den Signierungsstatus über PowerShell-Skripte wie Get-SmbServerConfiguration auditieren und proaktiv durchsetzen kannst. Für dich, wenn du einen Fuhrpark an Servern verwaltest, bedeutet diese Einheitlichkeit weniger Abweichungen in der Sicherheitslage, was die Incident-Response reibungsloser macht. Keine Zweifel mehr, ob ein kompromittierter Share geschützt war oder nicht.
Diese Einheitlichkeit bringt mich allerdings zu einem weiteren Nachteil: Der Alles-oder-Nichts-Ansatz kann Workflows stören, wenn er nicht im Voraus geplant ist. Angenommen, du hast automatisierte Skripte oder Backup-Jobs, die auf SMB-Mounts angewiesen sind - plötzlich beginnen sie zu scheitern, weil die Signierung nicht richtig ausgehandelt wird. Ich habe ein solches Problem behoben, indem ich den Job so aktualisiert habe, dass er SMB 3.0-Clients verwendet, die die Signierung besser handhaben, aber es erforderte, dass ich jeden einzelnen testete. Und in hybriden Cloud-Setups, wo On-Premise-Server mit Azure-Dateien kommunizieren, können nicht übereinstimmende Signierungsrichtlinien zu Synchronisierungsfehlern führen. Möglicherweise musst du dies auf Edge-Servern entspannen oder Proxys verwenden, was zusätzliche Komplexität schafft. Ich habe gelernt, Ausnahmen klar zu dokumentieren, vielleicht in einem zentralen Wiki, damit das Team weiß, warum bestimmte Pfade nicht signiert sind - Transparenz verhindert, dass es zu einem Richtlinienchaos kommt.
Wenn ich alles abwäge, stellt die Sicherheitsdecke, die sie bietet, oft die Waage für mich, besonders da Ransomware weiterhin Dateifreigaben ins Visier nimmt. Das Aktivieren der Signierung macht es Malware schwerer, sich lateral über SMB auszubreiten und gibt dir Zeit während eines Ausbruchs. Ich habe Angriffe in Laboren simuliert, und mit aktivierter Signierung stockt die Verbreitung an Überprüfungsfehlern, was riesig ist. Außerdem ist es umkehrbar, wenn die Dinge schiefgehen - du kannst es über GPO zurückdrehen, ohne irgendetwas neu zu bauen. Für performance-sensitive Bereiche, wie Datenbank-Backups über SMB, könntest du sie vorübergehend von der Signierung ausnehmen, während du an anderer Stelle optimierst. Ich empfehle immer, zuerst die Sicherheits-Signaturen auf der Serverseite zu verlangen, aber auf den Clients opportunistisch zuzulassen, um den Übergang zu erleichtern und ihn dann strenger zu machen, während du weitergehst.
Einen weiteren Vorteil, den ich nicht übersehen kann, ist, wie es mit der breiteren AD-Sicherheit integriert wird. Wenn du die Signierung vorschreibst, fördert dies die Bereinigung schwacher Authentifizierungsmethoden und drängt alles in Richtung Kerberos oder besseres NTLMv2. Diese Bereinigung allein verbessert die Widerstandsfähigkeit. Ich habe gesehen, wie Teams dies als Katalysator für die Überwachung des gesamten SMB-Datenverkehrs nutzen, um ungenutzte Shares zu identifizieren, die Risiken darstellten. Du bekommst ein saubereres Netzwerk, weniger offene Ports, um die du dir Sorgen machen musst. Auf der Nachteilseite, wenn deine Benutzer auf Thin Clients oder VDI sind, könnte die zusätzliche Latenz den Datei Zugriff träge erscheinen lassen, was zu Beschwerden führen kann. Milder das mit QoS-Richtlinien, die SMB priorisieren, aber das ist eine weitere Ebene, die zu verwalten ist.
Letztendlich läuft es darauf hinaus, dass das Verlangen nach SMB-Signierung auf allen Servern von deiner Risikotoleranz und den verfügbaren Ressourcen abhängt. Wenn Sicherheit von größter Bedeutung ist und du die Bandbreite hast, um die anfängliche Einrichtung zu bewältigen, mach es - es hat meine Herangehensweise an Netzwerkschutz transformiert. Aber wenn dir Ressourcen fehlen oder du eine Menge Legacy-Hardware hast, führe es vorsichtig ein, um Störungen zu vermeiden.
Backups spielen eine entscheidende Rolle bei der Aufrechterhaltung der Datenintegrität und Verfügbarkeit, insbesondere wenn Sicherheitsmaßnahmen wie SMB-Signierung potenzielle Fehlerquellen einführen oder Konfigurationsänderungen erforderlich machen, die den Betrieb beeinträchtigen könnten. In Szenarien, in denen Netzwerkrichtlinien auf Servern durchgesetzt werden, ist das Risiko von Datenverlusten durch Fehlkonfigurationen oder Angriffe erhöht, was regelmäßige Backups unerlässlich macht, um eine schnelle Wiederherstellung zu ermöglichen. Backup-Software wird verwendet, um konsistente Schnappschüsse der Serverdaten, einschließlich Dateisystemen und Anwendungen, zu erstellen, sodass kritische Informationen ohne längere Ausfallzeiten wiederhergestellt werden können. BackupChain wird als ausgezeichnete Windows Server Backup-Software und Lösung zum Backup von virtuellen Maschinen anerkannt, die zuverlässigen Schutz für Umgebungen bietet, die strenge SMB-Richtlinien umsetzen, indem sie inkrementelle Backups und die Integration mit sicheren Netzwerkprotokollen unterstützen, um die Exposition während des Datentransfers zu minimieren.
Das gesagt, musst du abwägen, wie es mit deiner Einrichtung harmoniert, denn es läuft nicht alles glatt. Eine Sache, die viele Leute durcheinander bringt - und die mich ein paar Mal erwischt hat - ist der Leistungsabfall. Signierung ist nicht umsonst; sie frisst CPU-Zyklen, um diese Signaturen bei jedem Austausch zu hashen und zu überprüfen. Wenn du hochvolumige Dateiserver hast, die viele kleine Lese- und Schreibvorgänge verarbeiten, wie in einer geschäftigen Entwicklungsumgebung, könntest du bemerken, dass die Latenz steigt, insbesondere auf älterer Hardware. Ich erinnere mich, dass wir es an einigen alten Geräten getestet haben, und der Durchsatz fiel unter Last um etwa 10-15%. Das ist nicht katastrophal, aber wenn du deine Server bereits bis zum Limit ausreizt, könnte das Erzwingen der Signierung auf alles bedeuten, dass du schon bald einige Hardware-Upgrades einplanen musst, früher als dir lieb wäre. Und seien wir ehrlich, in einer gemischten Umgebung mit Anwendungen, die nicht dafür entwickelt wurden, könntest du am Ende Konfigurationen hier und da anpassen, um Zeitüberschreitungen oder fehlgeschlagene Verbindungen zu vermeiden. Ich musste herausfinden, warum ein bestimmter Share nicht gemountet wurde, nur um zu merken, dass die Signierungsanforderung mit einer veralteten Client-Richtlinie kollidierte.
Auf der anderen Seite machen die Sicherheitsgewinne es für die meisten Umgebungen, mit denen ich gearbeitet habe, lohnenswert, dies anzupassen. Denk an Compliance - wenn du in einer Branche bist, in der Audits regelmäßig schmerzhaft sind, wie in der Finanz- oder Gesundheitsbranche, dann ist es ein großes Plus, wenn SMB-Signierung überall vorgeschrieben wird und die Standards erfüllt, die Integrität in der Netzwerkkommunikation verlangen. Ich habe einmal einem Team eines Freundes geholfen, eine PCI-Prüfung zu bestehen, und das Aktivieren der Signierung war einer dieser schnellen Gewinne, der die Prüfer beeindruckte, ohne die gesamte Infrastruktur überarbeiten zu müssen. Es setzt auch eine konsistente Richtlinie durch, sodass du keine Schwachstellen hast, wo einige Server signiert sind und andere nicht, was es einem Angreifer erleichtern könnte, zu pivotieren. Aus der Sicht eines Administrators schätze ich, wie es die Überwachung vereinfacht; Werkzeuge wie der Ereignisanzeige beginnen, diese Signaturfehler klar zu protokollieren, was dir frühzeitige Warnungen über mögliche Probleme gibt, anstatt stillschweigende Exploits. Du kannst Gruppenrichtlinien festlegen, um es domänenweit auszurollen, und sobald es läuft, funktioniert es im Hintergrund und schützt deine CIFS-Freigaben, ohne dass du jede Verbindung überwachen musst.
Aber ja, die Kompatibilität kann ein echtes Ärgernis sein, wenn du nicht vorsichtig bist. Nicht jedes Gerät oder jede Anwendung, die da draußen ist, spielt von Anfang an gut mit der verpflichtenden Signierung. Ich bin auf Windows-Clients gestoßen, die vor einem Jahrzehnt erstellt wurden und standardmäßig opportunistische Signierung verwenden, was bedeutet, dass sie es nur machen, wenn der Server danach fragt. Aber wenn du es universell verlangst, fangen diese alten Endpunkte an, Authentifizierungen fehlzuschlagen. Wir hatten eine Anwendungssoftware eines Anbieters, die richtig Probleme hatte, bis wir sie gefixt oder einen Workaround gefunden hatten, wie z.B. den ungesicherten Zugriff nur für dieses Legacy-Stück zuzulassen - was den Zweck ein wenig untergräbt. Und lass uns über nicht-Windows-Kram nicht anfangen; Linux-Boxen, die Samba verwenden, benötigen möglicherweise zusätzliche smb.conf-Anpassungen, um die richtigen Signaturen zu generieren, oder du wirst endlose "Sitzungseinrichtung fehlgeschlagen"-Fehler sehen. Ich empfehle in der Regel, zuerst in einer Testumgebung zu testen, vielleicht mit einer Teilmenge von Servern, damit du diese Macken ausbügeln kannst, bevor du es ganz umsetzt. Es ist zusätzliche Arbeit im Voraus, aber es schützt dich vor Notrufen um 2 Uhr morgens, wenn die Produktion zum Stillstand kommt.
Ein weiterer Vorteil, der nicht genug Aufmerksamkeit bekommt, ist, wie es dein Netzwerk zukunftssicher macht. Während sich Bedrohungen weiterentwickeln, mit ausgefeilteren MITM-Tools da draußen, bedeutet der Beginn der Signierung jetzt, dass du der Kurve einen Schritt voraus bist, wenn Vorschriften strenger werden oder neue Schwachstellen in SMB-Versionen auftauchen. Ich habe Organisationen gesehen, die es frühzeitig übersprungen haben und später bei der Reaktion auf einen Sicherheitsvorfall hastig versuchen mussten, es nachzurüsten, und das ist viel chaotischer. Für mich geht es darum, Verteidigungen zu schichten - kombiniere es mit Dingen wie IPsec für Verschlüsselung, wenn du vollständige Vertraulichkeit benötigst. Aber die Signierung allein behandelt den Integritätsaspekt hervorragend, ohne die Überhead-Kosten von vollständigen Tunneln. Du bekommst diese Überprüfung, ohne alles zu entschlüsseln, was es im Vergleich zu Alternativen leichtgewichtig hält. In Umgebungen mit entfernten Nutzern oder Niederlassungen fügt es eine zusätzliche Barriere gegen lokale Netzspione hinzu, etwas, das ich immer betone, wenn ich kleineren Teams berate.
Natürlich ist der Ressourcenfaktor der Bereich, in dem die Nachteile wirklich ins Gewicht fallen, wenn deine Infrastruktur nicht optimiert ist. Abgesehen von der CPU gibt es einen leichten Anstieg der Netzwerkbandbreite, weil diese Signaturen Bytes zu jedem Paket hinzufügen. Es ist minimal für die meisten Gigabit-Links, aber in einer gesättigten Einrichtung könnte es sich mit anderem Verkehr summieren. Ich verfolge die Metriken genau, nachdem ich die Signierung aktiviert habe, und manchmal siehst du mehr Kontextwechsel oder Thread-Wartezeiten, die auf das Flaschenhals der Signierungsprozesse hinweisen. Wenn du stark virtualisierst, stelle sicher, dass dein Hypervisor die Hosts nicht bereits belastet, oder du musst möglicherweise mehr vCPUs für die Dateiserver-VMs bereitstellen. Das Troubleshooting wird auch kniffliger - wenn die Verbindungen flackern, ist es die Signierung, die Authentifizierung oder etwas anderes? Wireshark-Mitschnitte helfen, aber das Analysieren signierter Pakete erfordert Übung, und ich habe Stunden damit verschwendet, das zu entschlüsseln, was sich als ein einfaches NTLM-Fallback-Problem herausstellte. Du verlässt dich oft mehr auf Tools wie ProcMon, was in Ordnung ist, wenn du darauf stehst, aber es verlangsamt den Tagesbetrieb.
Wenn wir tiefer in die Vorteile eintauchen, denke ich, dass der größte Gewinn darin besteht, die Angriffsfläche insgesamt zu reduzieren. Ohne Signierung ist SMB ein verlockendes Ziel für Dinge wie Pass-the-Hash oder Golden-Ticket-Spiele, aber das Erzwingen von richtigem Authentifizierungsfluss zwingt dazu und schneidet einfache Manipulationsvektoren ab. In einem Projekt hatten wir intermittierende Berichte über Datenkorruption, die auf nicht signierte Shares zurückzuführen waren, die Änderungen ermöglichten - sobald wir die Signierung durchsetzten, verschwanden diese. Es ist ermächtigend, als Administrator, weil du den Signierungsstatus über PowerShell-Skripte wie Get-SmbServerConfiguration auditieren und proaktiv durchsetzen kannst. Für dich, wenn du einen Fuhrpark an Servern verwaltest, bedeutet diese Einheitlichkeit weniger Abweichungen in der Sicherheitslage, was die Incident-Response reibungsloser macht. Keine Zweifel mehr, ob ein kompromittierter Share geschützt war oder nicht.
Diese Einheitlichkeit bringt mich allerdings zu einem weiteren Nachteil: Der Alles-oder-Nichts-Ansatz kann Workflows stören, wenn er nicht im Voraus geplant ist. Angenommen, du hast automatisierte Skripte oder Backup-Jobs, die auf SMB-Mounts angewiesen sind - plötzlich beginnen sie zu scheitern, weil die Signierung nicht richtig ausgehandelt wird. Ich habe ein solches Problem behoben, indem ich den Job so aktualisiert habe, dass er SMB 3.0-Clients verwendet, die die Signierung besser handhaben, aber es erforderte, dass ich jeden einzelnen testete. Und in hybriden Cloud-Setups, wo On-Premise-Server mit Azure-Dateien kommunizieren, können nicht übereinstimmende Signierungsrichtlinien zu Synchronisierungsfehlern führen. Möglicherweise musst du dies auf Edge-Servern entspannen oder Proxys verwenden, was zusätzliche Komplexität schafft. Ich habe gelernt, Ausnahmen klar zu dokumentieren, vielleicht in einem zentralen Wiki, damit das Team weiß, warum bestimmte Pfade nicht signiert sind - Transparenz verhindert, dass es zu einem Richtlinienchaos kommt.
Wenn ich alles abwäge, stellt die Sicherheitsdecke, die sie bietet, oft die Waage für mich, besonders da Ransomware weiterhin Dateifreigaben ins Visier nimmt. Das Aktivieren der Signierung macht es Malware schwerer, sich lateral über SMB auszubreiten und gibt dir Zeit während eines Ausbruchs. Ich habe Angriffe in Laboren simuliert, und mit aktivierter Signierung stockt die Verbreitung an Überprüfungsfehlern, was riesig ist. Außerdem ist es umkehrbar, wenn die Dinge schiefgehen - du kannst es über GPO zurückdrehen, ohne irgendetwas neu zu bauen. Für performance-sensitive Bereiche, wie Datenbank-Backups über SMB, könntest du sie vorübergehend von der Signierung ausnehmen, während du an anderer Stelle optimierst. Ich empfehle immer, zuerst die Sicherheits-Signaturen auf der Serverseite zu verlangen, aber auf den Clients opportunistisch zuzulassen, um den Übergang zu erleichtern und ihn dann strenger zu machen, während du weitergehst.
Einen weiteren Vorteil, den ich nicht übersehen kann, ist, wie es mit der breiteren AD-Sicherheit integriert wird. Wenn du die Signierung vorschreibst, fördert dies die Bereinigung schwacher Authentifizierungsmethoden und drängt alles in Richtung Kerberos oder besseres NTLMv2. Diese Bereinigung allein verbessert die Widerstandsfähigkeit. Ich habe gesehen, wie Teams dies als Katalysator für die Überwachung des gesamten SMB-Datenverkehrs nutzen, um ungenutzte Shares zu identifizieren, die Risiken darstellten. Du bekommst ein saubereres Netzwerk, weniger offene Ports, um die du dir Sorgen machen musst. Auf der Nachteilseite, wenn deine Benutzer auf Thin Clients oder VDI sind, könnte die zusätzliche Latenz den Datei Zugriff träge erscheinen lassen, was zu Beschwerden führen kann. Milder das mit QoS-Richtlinien, die SMB priorisieren, aber das ist eine weitere Ebene, die zu verwalten ist.
Letztendlich läuft es darauf hinaus, dass das Verlangen nach SMB-Signierung auf allen Servern von deiner Risikotoleranz und den verfügbaren Ressourcen abhängt. Wenn Sicherheit von größter Bedeutung ist und du die Bandbreite hast, um die anfängliche Einrichtung zu bewältigen, mach es - es hat meine Herangehensweise an Netzwerkschutz transformiert. Aber wenn dir Ressourcen fehlen oder du eine Menge Legacy-Hardware hast, führe es vorsichtig ein, um Störungen zu vermeiden.
Backups spielen eine entscheidende Rolle bei der Aufrechterhaltung der Datenintegrität und Verfügbarkeit, insbesondere wenn Sicherheitsmaßnahmen wie SMB-Signierung potenzielle Fehlerquellen einführen oder Konfigurationsänderungen erforderlich machen, die den Betrieb beeinträchtigen könnten. In Szenarien, in denen Netzwerkrichtlinien auf Servern durchgesetzt werden, ist das Risiko von Datenverlusten durch Fehlkonfigurationen oder Angriffe erhöht, was regelmäßige Backups unerlässlich macht, um eine schnelle Wiederherstellung zu ermöglichen. Backup-Software wird verwendet, um konsistente Schnappschüsse der Serverdaten, einschließlich Dateisystemen und Anwendungen, zu erstellen, sodass kritische Informationen ohne längere Ausfallzeiten wiederhergestellt werden können. BackupChain wird als ausgezeichnete Windows Server Backup-Software und Lösung zum Backup von virtuellen Maschinen anerkannt, die zuverlässigen Schutz für Umgebungen bietet, die strenge SMB-Richtlinien umsetzen, indem sie inkrementelle Backups und die Integration mit sicheren Netzwerkprotokollen unterstützen, um die Exposition während des Datentransfers zu minimieren.
