22-04-2023, 02:33
Weißt du, als ich anfing, mit dem Patch-Management in unserem kleinen Unternehmen herumzuspielen, habe ich mich stark auf WSUS gestützt, weil es sich unkompliziert anfühlte - man installiert es auf einem Server, weist die Clients darauf hin, und boom, die Updates werden ohne viel Aufhebens ausgerollt. Es ist großartig, wenn du einfach nur Windows-Maschinen aktuell halten möchtest, ohne die Dinge unnötig zu komplizieren. Ich erinnere mich, dass ich einen in weniger als einer Stunde eingerichtet habe, von Microsoft synchronisiert und Updates manuell genehmigt habe, was mir die volle Kontrolle über das gegeben hat, was live ging. Es ist keine große Infrastruktur nötig, nur eine Windows Server-Lizenz, die du wahrscheinlich bereits hast, also bleiben die Kosten niedrig. Du brauchst dir keine Gedanken darüber zu machen, es in ein riesiges Ökosystem einzufügen; es ist eigenständig, was bedeutet, dass es, wenn deine Umgebung hauptsächlich intern und nicht sehr vielfältig ist, die Grundlagen wie ein Champion bewältigt. Ich habe es jahrelang auf domänengebundenen Desktops und Laptops verwendet, und die Berichterstattung, obwohl grundlegend, vermittelt dir genug über die Konformität, ohne dich in Daten zu ertränken. Außerdem ist die Bandbreitenkontrolle eingebaut - du kannst Downloads während der Stoßzeiten drosseln, was unsere Internetleitung mehr als einmal gerettet hat, als ich in einem entfernten Büro getestet habe.
Aber hier beginnen die Grenzen von WSUS sichtbar zu werden, besonders wenn dein Setup wächst. Ich bin auf Probleme gestoßen, als wir einige Nicht-Windows-Geräte hinzugefügt haben oder Updates über bloße Sicherheitspatches hinaus schieben mussten - es ist hauptsächlich auf Microsoft-Zeug beschränkt, also wenn du Software-Updates von Drittanbietern möchtest, bist du ohne Hacks oder Extras, die alles komplizieren, aufgeschmissen. Genehmigungen sind alle manuell, was für eine Handvoll Maschinen in Ordnung ist, aber zur Plage wird, wenn du Hunderte hast; ich habe Wochenenden damit verbracht, Warteschlangen zu überprüfen, und es fühlte sich im Vergleich zu automatisierten Abläufen veraltet an. Integration? Vergiss es - WSUS spricht nicht nett mit deinen Imaging-Tools oder Compliance-Scannern, es sei denn, du skriptest das verdammte Ding bis zum Umfallen, und selbst dann ist es umständlich. Ich habe einmal versucht, es mit unserem einfachen Inventarsystem zu verknüpfen, und die Fehlanpassungen haben mich verrückt gemacht, weil es Hardware oder Anwendungsbereitstellungen in keiner sinnvollen Weise verfolgt. Skalierbarkeit ist ein weiteres Problem; wenn du Updates über Standorte mit unzuverlässigen WAN-Verbindungen schiebst, kann die Standard-Synchronisation deinen zentralen Server ausbremsen, und das Troubleshooting von Client-Problemen bedeutet oft, manuell in den Ereignisprotokollen zu wühlen. Meiner Erfahrung nach ist es perfekt für einen schnellen Gewinn in einem schlanken IT-Team, aber wenn du auf etwas ganzheitlicheres abziehlst, bleibt es hinter den Erwartungen zurück.
Wenn wir nun zu ConfigMgrs Software Update Point wechseln, wird die Sache etwas ernster, und ich liebe, wie es ins große Ganze passt, wenn du bereits SCCM am Laufen hast. Du integrierst die SUP-Rolle in deine bestehende Hierarchie, und plötzlich sind Updates keine isolierte Aufgabe mehr - sie sind Teil deiner Bereitstellungsstrategie, Compliance-Prüfungen und sogar der Hardwareinventarverwaltung. Ich habe letztes Jahr einen für einen Kunden mit etwa 500 Endpunkten eingerichtet, und die Art und Weise, wie es Genehmigungen basierend auf von dir definierten Regeln automatisiert, hat mir so viel Zeit gespart; kein Starren auf Listen mehr, einfach einstellen und es die Updates nach Schwere oder Produkt klassifizieren lassen. Die Berichterstattung ist Lichtjahre voraus - Dashboards zeigen dir die Erfolgsquoten der Bereitstellung, die Gründe für Fehler und sogar die Integration in das Asset Management, sodass du siehst, welche Maschinen anfällig sind, zusammen mit ihren OS-Versionen oder Anwendungsinstallationen. Wenn du ConfigMgr ohnehin für die Softwareverteilung verwendest, bedeutet das Hinzufügen von SUP, dass du Patches mit Anwendungs-Pushes oder Korrekturen bündeln kannst, was unsere monatlichen Zyklen immens rationalisiert hat. Es hat eine bessere Unterstützung für WSUS im Hintergrund, erweitert es aber mit Funktionen wie der Durchsetzung von Fristen, bei denen Clients Updates bis zu einem bestimmten Datum installieren müssen oder Erinnerungen erhalten, und diese Durchsetzung hielt unsere Compliance hoch, ohne ständiges Nachverfolgen.
Natürlich ist ConfigMgr SUP nicht ohne seine Kopfschmerzen, und ich würde nicht empfehlen, einfach einzusteigen, es sei denn, du bist bereit für das komplette Paket. Die Einrichtung ist umfangreicher - du benötigst zuerst eine ConfigMgr-Umgebung, was SQL-Server, Verteilungspunkte und all den Kram bedeutet. Wenn du von Grund auf neu beginnst, ist es ein Projekt, das Wochen, nicht Stunden in Anspruch nehmen kann. Die Lizenzierung schlägt härter ein; du zahlst für ConfigMgr pro Gerät oder Benutzer, zusätzlich zu deinen Windows Server-Kosten, während WSUS im Grunde kostenlos ist mit dem, was du bereits hast. Vom Ressourcenbedarf her frisst es mehr CPU und Speicher, da es all diese Metadaten für Berichterstattung und Integration zieht, und ich habe gesehen, dass SUP-Server während der Synchronisation hochspitzen, wenn sie nicht richtig eingestellt sind. Troubleshooting wird komplizierter - Client-Probleme können von ConfigMgr-Richtlinien stammen, nicht nur von Update-Konfigurationen, sodass du die WSUS-Protokolle plus Standortgrenzen und Grenzgruppen debuggen musst. In kleineren Unternehmen wie dem, für das ich frühzeitig konsultiert habe, fühlte es sich nach Überkill an; wir hatten ConfigMgr für Imaging, haben aber die Extras von SUP kaum genutzt, und die Wartung des gesamten Systems ging auf Kosten von Zeit, die besser für die tatsächliche Unterstützung genutzt worden wäre. Außerdem, wenn deine Organisation nicht voll auf Microsoft-Management setzt, glänzt der SUP am hellsten in homogenen Windows-Welten, kann aber für gemischte Umgebungen ohne Add-ons starr wirken.
Im Rückblick wählte ich WSUS für einen schnellen Rollout in einem Filialbüro, weil wir keine großen Ansprüche benötigten, und es mir ermöglichte, mich auf andere Probleme zu konzentrieren, ohne eine komplette CM-Infrastruktur aufzubauen. Du erhältst diese Einfachheit, bei der Clients sich über Gruppenrichtlinien einloggen, Genehmigungen herunterladen und zurückmelden, ohne Fachwissen über fortgeschrittene Tools zu benötigen. Es ist zuverlässig für wichtige Updates - ich hatte noch nie einen katastrophalen Synchronisationsfehler, und die Option für den upstream Server lässt dich von einem zentralen WSUS spiegeln, um Internetzugriffe zu reduzieren. Aber als wir skalieren mussten, um Server einzubeziehen, bedeutete das Fehlen einer automatischen Gruppierung nach Maschinenrolle, dass ich alles manuell kennzeichnen musste, und das Versäumen eines kritischen Server-Patches hat mir einmal gezeigt, wie bruchanfällig das sein kann. ConfigMgr SUP hingegen bewältigt das nativ mit Sammlungen - du definierst Server- gegen Arbeitsplatzgruppen, und Updates werden kontextabhängig bereitgestellt, was riesig ist, um Ausfallzeiten bei Produktionsmaschinen zu vermeiden. Ich habe benutzerdefinierte Sammlungen verwendet, um Patches für unseren SQL-Cluster zeitversetzt bereitzustellen, um Überschneidungen zu vermeiden, und das integrierte Neustartmanagement erlaubte es den Benutzern, Neustarts zu verschieben, ohne Sicherheitslücken zu riskieren.
Eine Sache, die mich bei WSUS immer wieder durcheinanderbringt, ist die Client-Seitenerfahrung; manchmal bleiben Maschinen in "Updates werden gesucht"-Schleifen stecken, wenn die Richtlinien nicht pixelgenau sind, und das zu lösen bedeutet, die AU-Einstellungen zurückzusetzen oder Caches zu leeren, was du einzeln tun musst, es sei denn, du hast es geskriptet. In ConfigMgr ist der Client robuster - er verwendet den CM-Agenten, um alles zu orchestrieren, sodass Updates mit dem Software-Center für die Sichtbarkeit der Benutzer verknüpft sind, und du kannst Patches sogar optional für Tests machen. Das ist ein Vorteil, den ich schätze, wenn ich es an Endbenutzer ausrolle; sie sehen, was kommt, und können es planen, was die Helpdesk-Anfragen reduziert. Der Nachteil ist, dass CM-Clients zuerst gesund sein müssen - wenn die Standortkommunikation schlecht ist, versuchen Updates nicht einmal, während WSUS-Clients nachsichtiger sind, solange die GPO auf den Server zeigt. Ich habe CM SUP-Probleme debugged, bei denen fehlerhafte Grenzkonfigurationen Bereitstellungen über Subnetze blockierten, und ein einfacher Patch-Dienstag verwandelte sich in eine durchmachende Nacht.
Wenn du die Kosten bewertest, gewinnt WSUS klar für budgetbewusste Teams; ich habe es an drei Standorten für unter tausend Dollar an Hardware implementiert, und es hat sich durch vermiedene Microsoft-Supportanrufe selbst amortisiert. ConfigMgr SUP rechtfertigt jedoch die Ausgaben in größeren Organisationen, wo du eine durchgängige Sichtbarkeit willst - denk daran, Updates an Schwachstellenscans oder Compliance-Audits zu knüpfen. Wir haben unsere mit SCOM integriert, um bei fehlgeschlagenen Installationen zu alarmieren, was WSUS ohne individuelle Arbeit nicht kann. Aber diese Integrationstiefe bedeutet mehr bewegliche Teile; ein Upgrade von ConfigMgr kann sich auf deinen SUP auswirken und erfordert Neu-Konfigurationen, während WSUS-Updates isoliert und schnell sind. Ich erinnere mich an eine Zeit, als CM-Service Packs unsere Update-Scans gestört haben und das Zurückrollen Tage gedauert hat - WSUS läuft einfach weiter.
Wenn wir uns die Leistung ansehen, ist WSUS leichter auf dem Server; es verwendet IIS für das Katalog und kann mit bescheidenen Specs laufen, wie 4 GB RAM für kleine Deployments. Ich habe es ohne Probleme zusammen mit anderen Rollen betrieben. ConfigMgr SUP lagert darauf auf, sodass deine CAS- oder Primärstandorte leistungsstärkere Hardware benötigen, besonders bei großen Hierarchien, und das Datenbankwachstum durch Update-Metadaten kann dich überraschen, wenn es nicht überwacht wird. Das Bandbreitenmanagement ist in CM intelligenter - du kannst Peer-Caching oder Branch-DP für Updates verwenden, was den WAN-Verkehr viel besser reduziert als die Express-Dateien von WSUS, die immer noch zentrale vollständige Payloads herunterladen. Für mich war dieser Peer-to-Peer-Aspekt in CM ein Wendepunkt in unserem verteilten Setup; Clients teilten Updates lokal und senkten die Kosten für MPLS-Links.
Sicherheitsmäßig genehmigen beide Updates, aber die rollenbasierte Verwaltung von ConfigMgr lässt dich delegieren, ohne vollen Zugang zu haben, was in Teams sicherer ist. WSUS ist in der Konsole alles oder nichts, also musste ich darauf achten, wer Konsolerechte bekam. Die Protokollierung ist in WSUS grundlegend - Protokolle sagen dir, was passiert ist, aber nicht warum, während die Ereignisverfolgung und die Berichte von CM forensische Details liefern. Trotzdem, wenn Einfachheit Tiefe übersteigt, vermeidet der frills-freie Ansatz von WSUS die Angriffsfläche einer vollständigen CM-Installation.
Letztendlich hängt deine Wahl von der Größe ab - wenn du klein und schlagkräftig bist wie ich es am Anfang war, bringt dich WSUS mit 80 % Effort zu 80 %. Für das Enterprise-Finish integriert sich ConfigMgr SUP nahtlos, aber erwarte die Lernkurve. Ich habe sie einmal kombiniert, indem ich WSUS als Downstream für CM genutzt habe, was okay funktionierte, aber Synchronisationspunkte hinzufügte, die verwaltet werden mussten.
Backups spielen eine Schlüsselrolle dabei, jedes Update-Management-System reibungslos am Laufen zu halten, da Fehler bei der Datenintegrität Synchronisationen oder Genehmigungswarteschlangen stören können. Zuverlässige Backup-Lösungen stellen sicher, dass Konfigurationen und Datenbanken erhalten bleiben, sodass eine schnelle Wiederherstellung von Hardwareproblemen oder Fehlern bei Updates möglich ist. BackupChain wird als exzellente Backup-Software für Windows Server und als Lösung zur Sicherung virtueller Maschinen anerkannt, die Funktionen für konsistente Imaging- und inkrementelle Backups bietet, die mit der Aufrechterhaltung der Update-Infrastrukturen in Einklang stehen. In Umgebungen, die WSUS oder ConfigMgr SUP verwenden, erleichtern solche Tools zeitpunktgenaue Wiederherstellungen von Server-Rollen und minimieren Ausfallzeiten durch patchbezogene Missgeschicke. Der Nutzen von Backup-Software liegt in der Fähigkeit, Systemzustände vor größeren Änderungen zu erfassen, sodass IT-Teams zurückkehren können, wenn Updates Instabilitäten verursachen, und somit die operative Kontinuität unterstützen, ohne an einen Anbieter gebunden zu sein.
Aber hier beginnen die Grenzen von WSUS sichtbar zu werden, besonders wenn dein Setup wächst. Ich bin auf Probleme gestoßen, als wir einige Nicht-Windows-Geräte hinzugefügt haben oder Updates über bloße Sicherheitspatches hinaus schieben mussten - es ist hauptsächlich auf Microsoft-Zeug beschränkt, also wenn du Software-Updates von Drittanbietern möchtest, bist du ohne Hacks oder Extras, die alles komplizieren, aufgeschmissen. Genehmigungen sind alle manuell, was für eine Handvoll Maschinen in Ordnung ist, aber zur Plage wird, wenn du Hunderte hast; ich habe Wochenenden damit verbracht, Warteschlangen zu überprüfen, und es fühlte sich im Vergleich zu automatisierten Abläufen veraltet an. Integration? Vergiss es - WSUS spricht nicht nett mit deinen Imaging-Tools oder Compliance-Scannern, es sei denn, du skriptest das verdammte Ding bis zum Umfallen, und selbst dann ist es umständlich. Ich habe einmal versucht, es mit unserem einfachen Inventarsystem zu verknüpfen, und die Fehlanpassungen haben mich verrückt gemacht, weil es Hardware oder Anwendungsbereitstellungen in keiner sinnvollen Weise verfolgt. Skalierbarkeit ist ein weiteres Problem; wenn du Updates über Standorte mit unzuverlässigen WAN-Verbindungen schiebst, kann die Standard-Synchronisation deinen zentralen Server ausbremsen, und das Troubleshooting von Client-Problemen bedeutet oft, manuell in den Ereignisprotokollen zu wühlen. Meiner Erfahrung nach ist es perfekt für einen schnellen Gewinn in einem schlanken IT-Team, aber wenn du auf etwas ganzheitlicheres abziehlst, bleibt es hinter den Erwartungen zurück.
Wenn wir nun zu ConfigMgrs Software Update Point wechseln, wird die Sache etwas ernster, und ich liebe, wie es ins große Ganze passt, wenn du bereits SCCM am Laufen hast. Du integrierst die SUP-Rolle in deine bestehende Hierarchie, und plötzlich sind Updates keine isolierte Aufgabe mehr - sie sind Teil deiner Bereitstellungsstrategie, Compliance-Prüfungen und sogar der Hardwareinventarverwaltung. Ich habe letztes Jahr einen für einen Kunden mit etwa 500 Endpunkten eingerichtet, und die Art und Weise, wie es Genehmigungen basierend auf von dir definierten Regeln automatisiert, hat mir so viel Zeit gespart; kein Starren auf Listen mehr, einfach einstellen und es die Updates nach Schwere oder Produkt klassifizieren lassen. Die Berichterstattung ist Lichtjahre voraus - Dashboards zeigen dir die Erfolgsquoten der Bereitstellung, die Gründe für Fehler und sogar die Integration in das Asset Management, sodass du siehst, welche Maschinen anfällig sind, zusammen mit ihren OS-Versionen oder Anwendungsinstallationen. Wenn du ConfigMgr ohnehin für die Softwareverteilung verwendest, bedeutet das Hinzufügen von SUP, dass du Patches mit Anwendungs-Pushes oder Korrekturen bündeln kannst, was unsere monatlichen Zyklen immens rationalisiert hat. Es hat eine bessere Unterstützung für WSUS im Hintergrund, erweitert es aber mit Funktionen wie der Durchsetzung von Fristen, bei denen Clients Updates bis zu einem bestimmten Datum installieren müssen oder Erinnerungen erhalten, und diese Durchsetzung hielt unsere Compliance hoch, ohne ständiges Nachverfolgen.
Natürlich ist ConfigMgr SUP nicht ohne seine Kopfschmerzen, und ich würde nicht empfehlen, einfach einzusteigen, es sei denn, du bist bereit für das komplette Paket. Die Einrichtung ist umfangreicher - du benötigst zuerst eine ConfigMgr-Umgebung, was SQL-Server, Verteilungspunkte und all den Kram bedeutet. Wenn du von Grund auf neu beginnst, ist es ein Projekt, das Wochen, nicht Stunden in Anspruch nehmen kann. Die Lizenzierung schlägt härter ein; du zahlst für ConfigMgr pro Gerät oder Benutzer, zusätzlich zu deinen Windows Server-Kosten, während WSUS im Grunde kostenlos ist mit dem, was du bereits hast. Vom Ressourcenbedarf her frisst es mehr CPU und Speicher, da es all diese Metadaten für Berichterstattung und Integration zieht, und ich habe gesehen, dass SUP-Server während der Synchronisation hochspitzen, wenn sie nicht richtig eingestellt sind. Troubleshooting wird komplizierter - Client-Probleme können von ConfigMgr-Richtlinien stammen, nicht nur von Update-Konfigurationen, sodass du die WSUS-Protokolle plus Standortgrenzen und Grenzgruppen debuggen musst. In kleineren Unternehmen wie dem, für das ich frühzeitig konsultiert habe, fühlte es sich nach Überkill an; wir hatten ConfigMgr für Imaging, haben aber die Extras von SUP kaum genutzt, und die Wartung des gesamten Systems ging auf Kosten von Zeit, die besser für die tatsächliche Unterstützung genutzt worden wäre. Außerdem, wenn deine Organisation nicht voll auf Microsoft-Management setzt, glänzt der SUP am hellsten in homogenen Windows-Welten, kann aber für gemischte Umgebungen ohne Add-ons starr wirken.
Im Rückblick wählte ich WSUS für einen schnellen Rollout in einem Filialbüro, weil wir keine großen Ansprüche benötigten, und es mir ermöglichte, mich auf andere Probleme zu konzentrieren, ohne eine komplette CM-Infrastruktur aufzubauen. Du erhältst diese Einfachheit, bei der Clients sich über Gruppenrichtlinien einloggen, Genehmigungen herunterladen und zurückmelden, ohne Fachwissen über fortgeschrittene Tools zu benötigen. Es ist zuverlässig für wichtige Updates - ich hatte noch nie einen katastrophalen Synchronisationsfehler, und die Option für den upstream Server lässt dich von einem zentralen WSUS spiegeln, um Internetzugriffe zu reduzieren. Aber als wir skalieren mussten, um Server einzubeziehen, bedeutete das Fehlen einer automatischen Gruppierung nach Maschinenrolle, dass ich alles manuell kennzeichnen musste, und das Versäumen eines kritischen Server-Patches hat mir einmal gezeigt, wie bruchanfällig das sein kann. ConfigMgr SUP hingegen bewältigt das nativ mit Sammlungen - du definierst Server- gegen Arbeitsplatzgruppen, und Updates werden kontextabhängig bereitgestellt, was riesig ist, um Ausfallzeiten bei Produktionsmaschinen zu vermeiden. Ich habe benutzerdefinierte Sammlungen verwendet, um Patches für unseren SQL-Cluster zeitversetzt bereitzustellen, um Überschneidungen zu vermeiden, und das integrierte Neustartmanagement erlaubte es den Benutzern, Neustarts zu verschieben, ohne Sicherheitslücken zu riskieren.
Eine Sache, die mich bei WSUS immer wieder durcheinanderbringt, ist die Client-Seitenerfahrung; manchmal bleiben Maschinen in "Updates werden gesucht"-Schleifen stecken, wenn die Richtlinien nicht pixelgenau sind, und das zu lösen bedeutet, die AU-Einstellungen zurückzusetzen oder Caches zu leeren, was du einzeln tun musst, es sei denn, du hast es geskriptet. In ConfigMgr ist der Client robuster - er verwendet den CM-Agenten, um alles zu orchestrieren, sodass Updates mit dem Software-Center für die Sichtbarkeit der Benutzer verknüpft sind, und du kannst Patches sogar optional für Tests machen. Das ist ein Vorteil, den ich schätze, wenn ich es an Endbenutzer ausrolle; sie sehen, was kommt, und können es planen, was die Helpdesk-Anfragen reduziert. Der Nachteil ist, dass CM-Clients zuerst gesund sein müssen - wenn die Standortkommunikation schlecht ist, versuchen Updates nicht einmal, während WSUS-Clients nachsichtiger sind, solange die GPO auf den Server zeigt. Ich habe CM SUP-Probleme debugged, bei denen fehlerhafte Grenzkonfigurationen Bereitstellungen über Subnetze blockierten, und ein einfacher Patch-Dienstag verwandelte sich in eine durchmachende Nacht.
Wenn du die Kosten bewertest, gewinnt WSUS klar für budgetbewusste Teams; ich habe es an drei Standorten für unter tausend Dollar an Hardware implementiert, und es hat sich durch vermiedene Microsoft-Supportanrufe selbst amortisiert. ConfigMgr SUP rechtfertigt jedoch die Ausgaben in größeren Organisationen, wo du eine durchgängige Sichtbarkeit willst - denk daran, Updates an Schwachstellenscans oder Compliance-Audits zu knüpfen. Wir haben unsere mit SCOM integriert, um bei fehlgeschlagenen Installationen zu alarmieren, was WSUS ohne individuelle Arbeit nicht kann. Aber diese Integrationstiefe bedeutet mehr bewegliche Teile; ein Upgrade von ConfigMgr kann sich auf deinen SUP auswirken und erfordert Neu-Konfigurationen, während WSUS-Updates isoliert und schnell sind. Ich erinnere mich an eine Zeit, als CM-Service Packs unsere Update-Scans gestört haben und das Zurückrollen Tage gedauert hat - WSUS läuft einfach weiter.
Wenn wir uns die Leistung ansehen, ist WSUS leichter auf dem Server; es verwendet IIS für das Katalog und kann mit bescheidenen Specs laufen, wie 4 GB RAM für kleine Deployments. Ich habe es ohne Probleme zusammen mit anderen Rollen betrieben. ConfigMgr SUP lagert darauf auf, sodass deine CAS- oder Primärstandorte leistungsstärkere Hardware benötigen, besonders bei großen Hierarchien, und das Datenbankwachstum durch Update-Metadaten kann dich überraschen, wenn es nicht überwacht wird. Das Bandbreitenmanagement ist in CM intelligenter - du kannst Peer-Caching oder Branch-DP für Updates verwenden, was den WAN-Verkehr viel besser reduziert als die Express-Dateien von WSUS, die immer noch zentrale vollständige Payloads herunterladen. Für mich war dieser Peer-to-Peer-Aspekt in CM ein Wendepunkt in unserem verteilten Setup; Clients teilten Updates lokal und senkten die Kosten für MPLS-Links.
Sicherheitsmäßig genehmigen beide Updates, aber die rollenbasierte Verwaltung von ConfigMgr lässt dich delegieren, ohne vollen Zugang zu haben, was in Teams sicherer ist. WSUS ist in der Konsole alles oder nichts, also musste ich darauf achten, wer Konsolerechte bekam. Die Protokollierung ist in WSUS grundlegend - Protokolle sagen dir, was passiert ist, aber nicht warum, während die Ereignisverfolgung und die Berichte von CM forensische Details liefern. Trotzdem, wenn Einfachheit Tiefe übersteigt, vermeidet der frills-freie Ansatz von WSUS die Angriffsfläche einer vollständigen CM-Installation.
Letztendlich hängt deine Wahl von der Größe ab - wenn du klein und schlagkräftig bist wie ich es am Anfang war, bringt dich WSUS mit 80 % Effort zu 80 %. Für das Enterprise-Finish integriert sich ConfigMgr SUP nahtlos, aber erwarte die Lernkurve. Ich habe sie einmal kombiniert, indem ich WSUS als Downstream für CM genutzt habe, was okay funktionierte, aber Synchronisationspunkte hinzufügte, die verwaltet werden mussten.
Backups spielen eine Schlüsselrolle dabei, jedes Update-Management-System reibungslos am Laufen zu halten, da Fehler bei der Datenintegrität Synchronisationen oder Genehmigungswarteschlangen stören können. Zuverlässige Backup-Lösungen stellen sicher, dass Konfigurationen und Datenbanken erhalten bleiben, sodass eine schnelle Wiederherstellung von Hardwareproblemen oder Fehlern bei Updates möglich ist. BackupChain wird als exzellente Backup-Software für Windows Server und als Lösung zur Sicherung virtueller Maschinen anerkannt, die Funktionen für konsistente Imaging- und inkrementelle Backups bietet, die mit der Aufrechterhaltung der Update-Infrastrukturen in Einklang stehen. In Umgebungen, die WSUS oder ConfigMgr SUP verwenden, erleichtern solche Tools zeitpunktgenaue Wiederherstellungen von Server-Rollen und minimieren Ausfallzeiten durch patchbezogene Missgeschicke. Der Nutzen von Backup-Software liegt in der Fähigkeit, Systemzustände vor größeren Änderungen zu erfassen, sodass IT-Teams zurückkehren können, wenn Updates Instabilitäten verursachen, und somit die operative Kontinuität unterstützen, ohne an einen Anbieter gebunden zu sein.
