27-05-2020, 10:18
SCVMM vs. vCenter: Kernfunktionen
Ich habe sowohl mit SCVMM als auch mit vCenter umfassend gearbeitet, und ich kann Ihnen sagen, dass sie ähnliche Zwecke erfüllen, jedoch in unterschiedlichen Ökosystemen. SCVMM fungiert als Verwaltungsschicht für Hyper-V, genau wie vCenter dies für VMware tut. Sie können Ihre Hyper-V-Hosts, Cluster und virtuellen Maschinen mit SCVMM verwalten, und es bietet eine zentralisierte Oberfläche, die es Ihnen ermöglicht, Ressourcen bereitzustellen, zu konfigurieren und zu überwachen. Wenn Sie beispielsweise eine neue VM bereitstellen möchten, können Sie mit SCVMM die virtuelle Maschine direkt erstellen und Ressourcen wie Speicher und CPU direkt über die Verwaltungsoberfläche zuweisen. Typischerweise beginnen Sie damit, Ihre physischen Hosts zu verbinden, und von dort aus können Sie Operationen wie Live-Migrationen oder sogar integrierte PowerShell-Aufgaben durchführen, um spezifische Aktionen zu automatisieren.
Beim Vergleich der beiden Plattformen gibt es einen bemerkenswerten Unterschied darin, wie sie das Management erleichtern. vCenter verfügt über Funktionen wie Inhaltsbibliotheken, um VM-Vorlagen und Medien effizienter zu verwalten, was besonders nützlich sein kann, um Deployments über mehrere Rechenzentren hinweg zu standardisieren. Auf der anderen Seite konzentriert sich SCVMM stark auf die Integration mit Diensten wie Azure, was von Vorteil sein kann, wenn Sie ein hybrides Setup planen. Die Integration mit Azure über Azure Site Recovery bietet eine nahtlose Erweiterung der On-Premise-Ressourcen, was Sie möglicherweise in der vCenter-Suite vermissen werden.
Ressourcenmanagement und -zuweisung
In SCVMM sind Ressourcengruppen ein wichtiger Aspekt der Verwaltung Ihrer Hyper-V-Workloads. Sie haben die Möglichkeit, Ressourcengruppen zu erstellen, die es Ihnen ermöglichen, Ressourcen über mehrere Hosts hinweg zu bündeln, und CPU, Speicher und Speicher in verwaltbare Blöcke zu kapseln. Dies kann die dynamische Zuweisung von Ressourcen basierend auf der Echtzeitauslastung erheblich erleichtern. Wenn beispielsweise eine VM ressourcenintensive Aufgaben ausführt, kann SCVMM automatisch Ressourcen aus dem Pool abrufen, wenn dies erforderlich ist, und nutzt dabei das integrierte intelligente Lastenausgleichssystem.
Im Gegensatz dazu bietet auch vCenter leistungsstarke Ressourcenmanagement-Tools. Sein Distributed Resource Scheduler (DRS) ist komplex und verwendet prädiktive Algorithmen, um ausgewogene Workloads im Cluster aufrechtzuerhalten. DRS kann Risiken mindern, indem es VMs automatisch zu weniger ausgelasteten Hosts migriert und so die Leistung der Anwendungen optimiert, die auf diesen VMs ausgeführt werden. Während SCVMM eine dynamische Zuweisung ermöglicht, habe ich festgestellt, dass DRS einen proaktiveren Ansatz im Ressourcenmanagement verfolgt, indem es kontinuierlich die Workloads anpasst, ohne dass der Administrator aktiv eingreifen muss.
Hochverfügbarkeitsfunktionen
Hochverfügbarkeit ist ein weiteres wichtiges Gebiet, in dem beide Plattformen glänzen, wenn auch auf leicht unterschiedliche Weise. SCVMM unterstützt Hyper-V-Cluster und ermöglicht es Ihnen, Cluster zu konfigurieren, die Failover-Funktionen bereitstellen können. Sie können Live-Migrationen von VMs zwischen Clusterknoten für Wartungsarbeiten oder im Falle eines Knotenfehlers einrichten, was dazu beiträgt, die Fehlzeiten zu minimieren. Die Art und Weise, wie SCVMM mit Speicherbereichen umgeht, verbessert ebenfalls diese Fähigkeit, da Sie Richtlinien für Speicherredundanz festlegen können, die gut mit den Clusterfunktionen integriert sind.
Mit vCenter ist die HA-Funktion ebenfalls nahtlos integriert, jedoch mit granularer Kontrolle. Sie können VM-Überwachungsparameter definieren, und wenn eine VM nicht mehr reagiert, kann vCenter sie automatisch auf einem anderen Host neu starten. Darüber hinaus ist vCenter für seine Fault Tolerance-Funktion bekannt, die es einer VM ermöglicht, in einem absolut fehlertoleranten Modus zu laufen, was ein nahezu null Ausfallzeiten-Erlebnis bietet. Dies ist besonders nützlich für geschäftskritische Anwendungen. Beide haben Vor- und Nachteile, und die Wahl hängt oft von Ihren spezifischen Anforderungen in Bezug auf Betriebszeit und Kritikalität der Anwendungen ab.
Netzwerkmanagement
Das Netzwerk spielt in beiden Umgebungen eine entscheidende Rolle, aber die Ansätze unterscheiden sich. In SCVMM erhalten Sie eine einzige Ansicht zur Verwaltung verschiedener Netzwerkdienste, mit der Sie logische Netzwerke, private VLANs und sogar Netzwerkvirtualisierung einrichten können, sodass Workloads nahtlos zwischen Netzwerken verschoben werden können, ohne dass eine Neukonfiguration erforderlich ist. Eine der herausragenden Funktionen ist die Netzwerkvirtualisierung, die physikalische Netzwerkomponenten abstrahieren kann, sodass Sie Ihre Netzwerke einfach segmentieren und verwalten können.
Im Gegensatz dazu sind die Netzwerkfunktionen von vCenter in einigen Bereichen wie verteilten Switches robuster, die es Ihnen ermöglichen, Routing und Richtlinien auf einer granulareren Ebene als bei Standard-virtuellen Switches zu verwalten. Die Möglichkeit, Portgruppen zu definieren und den Datenfluss auf eine fortgeschrittenere Weise zu kapseln, kann Ihnen Zeit bei komplexen Konfigurationen sparen. Wenn Sie in einer größeren Umgebung mit mehreren Schichten von Anwendungsservern arbeiten, könnte diese Fähigkeit vCenter attraktiver machen. Beachten Sie jedoch, dass die Integration von SCVMM mit System Center-Komponenten es Ihnen ermöglicht, Servicemanagement-Funktionen einzubinden, was ebenfalls eine Überlegung wert ist.
Backup und Wiederherstellung nach einem Desaster
Obwohl beide Plattformen ihre eigene Art haben, mit Backup und Wiederherstellung nach einem Desaster umzugehen, beinhalten sie oft unterschiedliche Lösungen. SCVMM integriert sich gut mit Windows Server Backup und kann auch mit Drittanbieterlösungen wie BackupChain Hyper-V Backup für umfassende Backup-Strategien koordiniert werden. Was mir an der Integration von SCVMM mit Azure Site Recovery gefällt, sind die orchestranisierten Wiederherstellungsoptionen in der Cloud, die Sie einrichten können. Sie können Ihre Hyper-V-VMs ganz einfach in Azure replizieren, was Ihnen ein zusätzliches Sicherheitsnetz bietet, ohne die Mühe, physische Failover-Standorte zu verwalten.
In der VMware-Welt bietet vCenter seine eigenen Tools zum Datenschutz, wie z. B. vSphere Replication, das in der vCenter-Oberfläche integriert ist. Sie können Replikationszeitpläne und Aufbewahrungsrichtlinien ganz einfach festlegen, um sicherzustellen, dass Ihre kritischen Daten geschützt sind. Darüber hinaus haben Sie mit der vSphere-API eine programmatische Möglichkeit, Ihre Backup-Strategien zu erstellen, was für benutzerdefinierte Setups nützlich sein kann. Beide haben in diesem Bereich Stärken, aber die Benutzerpräferenz wird oft von der bestehenden Infrastruktur und dem Komfortniveau bei der Implementierung der Tools abhängen.
Benutzeroberfläche und Benutzererfahrung
Ich habe festgestellt, dass SCVMM und vCenter deutlich unterschiedliche Benutzererfahrungen bieten, die beeinflussen können, wie schnell Sie sich an eines der beiden Tools anpassen können. SCVMM präsentiert tendenziell eine eher utilitaristische Oberfläche, die ihren Zweck erfüllt, aber möglicherweise nicht so poliert ist. Für jemanden, der mit Windows-Umgebungen vertraut ist, ist die Lernkurve nicht steil, aber es ist nicht das visuell intuitivste. Was ich schätze, ist die einfache Navigation durch Ihre Hosts, VMs und Einstellungen, was es erleichtert, mehrere Hyper-V-Instanzen effizient zu verwalten, insbesondere bei einer Skalierung.
Im Gegensatz dazu bietet vCenter eine raffiniertere Benutzeroberfläche, die viele wizardartige Prozesse integriert, was komplexe Aufgaben erleichtert. Das Layout von vCenter erleichtert das visuelle Finden von Informationen, und ich schätze das Alarmsystem, das sofortige Einblicke in den Zustand Ihrer Infrastruktur bietet. Beide Tools verfügen über Dashboards, aber ich finde, dass vCenters Fähigkeiten in Bezug auf Berichterstattung und Statistiken Ihnen eine bessere Übersicht über den Gesundheitszustand Ihrer Umgebung auf einen Blick bieten. Dies kann die Entscheidungsfindung beim Ressourcenmanagement erheblich erleichtern, insbesondere wenn Sie für größere Bereitstellungen verantwortlich sind.
Kostenüberlegungen
Kosten sind immer ein entscheidender Faktor bei Entscheidungen zur Infrastrukturverwaltung. SCVMM wird häufig als kostengünstiger angesehen, wenn Sie bereits stark in das Microsoft-Ökosystem investiert haben. Die Lizenzkosten können niedriger sein, insbesondere wenn Sie vorhandene Windows Server-Lizenzen nutzen, was einen überzeugenden Fall für die Annahme, insbesondere für kleinere Firmen oder solche, die ihr Budget optimieren möchten, darstellt.
vCenter hingegen kann aufgrund des Lizenzmodells von VMware upfront teurer sein. Sie könnten am Ende für mehrere Module bezahlen müssen, um die vollständige Funktionalität zu erhalten, was ungünstig wäre, wenn Ihr Budget knapp ist. Wenn Sie jedoch in Umgebungen bereitstellen, die umfangreiche Skalierbarkeit und erweiterte Optionen erfordern, könnte der Preis gerechtfertigt sein. Es ist wichtig, die langfristigen Kosten im Vergleich zu möglichen Einsparungen bei der Betriebszeit und der Ressourcenoptimierung zu analysieren, wenn Sie eine Entscheidung darüber treffen, welche Sie übernehmen möchten.
Integration ist ebenfalls ein Faktor. Wenn Sie bereits viele Microsoft-Dienste nutzen, bietet SCVMM Ihnen ein nahtloseres Erlebnis bei der Integration mit vorhandenen Tools. Wenn Ihre Organisation hauptsächlich auf VMware basiert, könnte vCenter besser zu Ihren Anforderungen passen und bietet alle fortschrittlichen Funktionen und den Support, die damit verbunden sind.
BackupChain als Lösung
Für diejenigen, die Backup-Lösungen in Betracht ziehen, empfehle ich, sich BackupChain für Hyper-V und VMware anzusehen. Angesichts der Komplexität beim Management von Backups in beiden Umgebungen bietet BackupChain Funktionen, die speziell darauf ausgerichtet sind, sicherzustellen, dass Ihre VMs geschützt sind, und bietet Optionen für sowohl inkrementelle als auch vollständige Backups, ohne viel Ausfallzeit zu verursachen. Das Tolle daran ist, dass es sowohl mit Hyper-V- als auch mit VMware-Infrastrukturen nahtlos integriert wird und Ihnen einen zentralen Punkt für Ihre Backup-Anforderungen bietet.
Es unterstützt fortgeschrittene Funktionen wie automatisierte VM-Snapshots und Aufbewahrungsrichtlinien, was es einfacher macht, Ihre Backup-Strategie an die Bedürfnisse Ihrer Organisation anzupassen. Egal, ob Sie ausschließlich in Hyper-V arbeiten oder es mit VMware mischen, BackupChain bietet ein konsistentes und zuverlässiges Backup-Erlebnis, das effiziente Mechanismen zur Wiederherstellung nach einem Desaster ermöglicht, ohne den Kopfzerbrechen. Wenn Sie ernsthaft über den Schutz Ihrer Daten nachdenken, kann es ein echter Wendepunkt sein, eine solide Backup-Lösung wie BackupChain in Ihrem Toolkit zu haben.
Ich habe sowohl mit SCVMM als auch mit vCenter umfassend gearbeitet, und ich kann Ihnen sagen, dass sie ähnliche Zwecke erfüllen, jedoch in unterschiedlichen Ökosystemen. SCVMM fungiert als Verwaltungsschicht für Hyper-V, genau wie vCenter dies für VMware tut. Sie können Ihre Hyper-V-Hosts, Cluster und virtuellen Maschinen mit SCVMM verwalten, und es bietet eine zentralisierte Oberfläche, die es Ihnen ermöglicht, Ressourcen bereitzustellen, zu konfigurieren und zu überwachen. Wenn Sie beispielsweise eine neue VM bereitstellen möchten, können Sie mit SCVMM die virtuelle Maschine direkt erstellen und Ressourcen wie Speicher und CPU direkt über die Verwaltungsoberfläche zuweisen. Typischerweise beginnen Sie damit, Ihre physischen Hosts zu verbinden, und von dort aus können Sie Operationen wie Live-Migrationen oder sogar integrierte PowerShell-Aufgaben durchführen, um spezifische Aktionen zu automatisieren.
Beim Vergleich der beiden Plattformen gibt es einen bemerkenswerten Unterschied darin, wie sie das Management erleichtern. vCenter verfügt über Funktionen wie Inhaltsbibliotheken, um VM-Vorlagen und Medien effizienter zu verwalten, was besonders nützlich sein kann, um Deployments über mehrere Rechenzentren hinweg zu standardisieren. Auf der anderen Seite konzentriert sich SCVMM stark auf die Integration mit Diensten wie Azure, was von Vorteil sein kann, wenn Sie ein hybrides Setup planen. Die Integration mit Azure über Azure Site Recovery bietet eine nahtlose Erweiterung der On-Premise-Ressourcen, was Sie möglicherweise in der vCenter-Suite vermissen werden.
Ressourcenmanagement und -zuweisung
In SCVMM sind Ressourcengruppen ein wichtiger Aspekt der Verwaltung Ihrer Hyper-V-Workloads. Sie haben die Möglichkeit, Ressourcengruppen zu erstellen, die es Ihnen ermöglichen, Ressourcen über mehrere Hosts hinweg zu bündeln, und CPU, Speicher und Speicher in verwaltbare Blöcke zu kapseln. Dies kann die dynamische Zuweisung von Ressourcen basierend auf der Echtzeitauslastung erheblich erleichtern. Wenn beispielsweise eine VM ressourcenintensive Aufgaben ausführt, kann SCVMM automatisch Ressourcen aus dem Pool abrufen, wenn dies erforderlich ist, und nutzt dabei das integrierte intelligente Lastenausgleichssystem.
Im Gegensatz dazu bietet auch vCenter leistungsstarke Ressourcenmanagement-Tools. Sein Distributed Resource Scheduler (DRS) ist komplex und verwendet prädiktive Algorithmen, um ausgewogene Workloads im Cluster aufrechtzuerhalten. DRS kann Risiken mindern, indem es VMs automatisch zu weniger ausgelasteten Hosts migriert und so die Leistung der Anwendungen optimiert, die auf diesen VMs ausgeführt werden. Während SCVMM eine dynamische Zuweisung ermöglicht, habe ich festgestellt, dass DRS einen proaktiveren Ansatz im Ressourcenmanagement verfolgt, indem es kontinuierlich die Workloads anpasst, ohne dass der Administrator aktiv eingreifen muss.
Hochverfügbarkeitsfunktionen
Hochverfügbarkeit ist ein weiteres wichtiges Gebiet, in dem beide Plattformen glänzen, wenn auch auf leicht unterschiedliche Weise. SCVMM unterstützt Hyper-V-Cluster und ermöglicht es Ihnen, Cluster zu konfigurieren, die Failover-Funktionen bereitstellen können. Sie können Live-Migrationen von VMs zwischen Clusterknoten für Wartungsarbeiten oder im Falle eines Knotenfehlers einrichten, was dazu beiträgt, die Fehlzeiten zu minimieren. Die Art und Weise, wie SCVMM mit Speicherbereichen umgeht, verbessert ebenfalls diese Fähigkeit, da Sie Richtlinien für Speicherredundanz festlegen können, die gut mit den Clusterfunktionen integriert sind.
Mit vCenter ist die HA-Funktion ebenfalls nahtlos integriert, jedoch mit granularer Kontrolle. Sie können VM-Überwachungsparameter definieren, und wenn eine VM nicht mehr reagiert, kann vCenter sie automatisch auf einem anderen Host neu starten. Darüber hinaus ist vCenter für seine Fault Tolerance-Funktion bekannt, die es einer VM ermöglicht, in einem absolut fehlertoleranten Modus zu laufen, was ein nahezu null Ausfallzeiten-Erlebnis bietet. Dies ist besonders nützlich für geschäftskritische Anwendungen. Beide haben Vor- und Nachteile, und die Wahl hängt oft von Ihren spezifischen Anforderungen in Bezug auf Betriebszeit und Kritikalität der Anwendungen ab.
Netzwerkmanagement
Das Netzwerk spielt in beiden Umgebungen eine entscheidende Rolle, aber die Ansätze unterscheiden sich. In SCVMM erhalten Sie eine einzige Ansicht zur Verwaltung verschiedener Netzwerkdienste, mit der Sie logische Netzwerke, private VLANs und sogar Netzwerkvirtualisierung einrichten können, sodass Workloads nahtlos zwischen Netzwerken verschoben werden können, ohne dass eine Neukonfiguration erforderlich ist. Eine der herausragenden Funktionen ist die Netzwerkvirtualisierung, die physikalische Netzwerkomponenten abstrahieren kann, sodass Sie Ihre Netzwerke einfach segmentieren und verwalten können.
Im Gegensatz dazu sind die Netzwerkfunktionen von vCenter in einigen Bereichen wie verteilten Switches robuster, die es Ihnen ermöglichen, Routing und Richtlinien auf einer granulareren Ebene als bei Standard-virtuellen Switches zu verwalten. Die Möglichkeit, Portgruppen zu definieren und den Datenfluss auf eine fortgeschrittenere Weise zu kapseln, kann Ihnen Zeit bei komplexen Konfigurationen sparen. Wenn Sie in einer größeren Umgebung mit mehreren Schichten von Anwendungsservern arbeiten, könnte diese Fähigkeit vCenter attraktiver machen. Beachten Sie jedoch, dass die Integration von SCVMM mit System Center-Komponenten es Ihnen ermöglicht, Servicemanagement-Funktionen einzubinden, was ebenfalls eine Überlegung wert ist.
Backup und Wiederherstellung nach einem Desaster
Obwohl beide Plattformen ihre eigene Art haben, mit Backup und Wiederherstellung nach einem Desaster umzugehen, beinhalten sie oft unterschiedliche Lösungen. SCVMM integriert sich gut mit Windows Server Backup und kann auch mit Drittanbieterlösungen wie BackupChain Hyper-V Backup für umfassende Backup-Strategien koordiniert werden. Was mir an der Integration von SCVMM mit Azure Site Recovery gefällt, sind die orchestranisierten Wiederherstellungsoptionen in der Cloud, die Sie einrichten können. Sie können Ihre Hyper-V-VMs ganz einfach in Azure replizieren, was Ihnen ein zusätzliches Sicherheitsnetz bietet, ohne die Mühe, physische Failover-Standorte zu verwalten.
In der VMware-Welt bietet vCenter seine eigenen Tools zum Datenschutz, wie z. B. vSphere Replication, das in der vCenter-Oberfläche integriert ist. Sie können Replikationszeitpläne und Aufbewahrungsrichtlinien ganz einfach festlegen, um sicherzustellen, dass Ihre kritischen Daten geschützt sind. Darüber hinaus haben Sie mit der vSphere-API eine programmatische Möglichkeit, Ihre Backup-Strategien zu erstellen, was für benutzerdefinierte Setups nützlich sein kann. Beide haben in diesem Bereich Stärken, aber die Benutzerpräferenz wird oft von der bestehenden Infrastruktur und dem Komfortniveau bei der Implementierung der Tools abhängen.
Benutzeroberfläche und Benutzererfahrung
Ich habe festgestellt, dass SCVMM und vCenter deutlich unterschiedliche Benutzererfahrungen bieten, die beeinflussen können, wie schnell Sie sich an eines der beiden Tools anpassen können. SCVMM präsentiert tendenziell eine eher utilitaristische Oberfläche, die ihren Zweck erfüllt, aber möglicherweise nicht so poliert ist. Für jemanden, der mit Windows-Umgebungen vertraut ist, ist die Lernkurve nicht steil, aber es ist nicht das visuell intuitivste. Was ich schätze, ist die einfache Navigation durch Ihre Hosts, VMs und Einstellungen, was es erleichtert, mehrere Hyper-V-Instanzen effizient zu verwalten, insbesondere bei einer Skalierung.
Im Gegensatz dazu bietet vCenter eine raffiniertere Benutzeroberfläche, die viele wizardartige Prozesse integriert, was komplexe Aufgaben erleichtert. Das Layout von vCenter erleichtert das visuelle Finden von Informationen, und ich schätze das Alarmsystem, das sofortige Einblicke in den Zustand Ihrer Infrastruktur bietet. Beide Tools verfügen über Dashboards, aber ich finde, dass vCenters Fähigkeiten in Bezug auf Berichterstattung und Statistiken Ihnen eine bessere Übersicht über den Gesundheitszustand Ihrer Umgebung auf einen Blick bieten. Dies kann die Entscheidungsfindung beim Ressourcenmanagement erheblich erleichtern, insbesondere wenn Sie für größere Bereitstellungen verantwortlich sind.
Kostenüberlegungen
Kosten sind immer ein entscheidender Faktor bei Entscheidungen zur Infrastrukturverwaltung. SCVMM wird häufig als kostengünstiger angesehen, wenn Sie bereits stark in das Microsoft-Ökosystem investiert haben. Die Lizenzkosten können niedriger sein, insbesondere wenn Sie vorhandene Windows Server-Lizenzen nutzen, was einen überzeugenden Fall für die Annahme, insbesondere für kleinere Firmen oder solche, die ihr Budget optimieren möchten, darstellt.
vCenter hingegen kann aufgrund des Lizenzmodells von VMware upfront teurer sein. Sie könnten am Ende für mehrere Module bezahlen müssen, um die vollständige Funktionalität zu erhalten, was ungünstig wäre, wenn Ihr Budget knapp ist. Wenn Sie jedoch in Umgebungen bereitstellen, die umfangreiche Skalierbarkeit und erweiterte Optionen erfordern, könnte der Preis gerechtfertigt sein. Es ist wichtig, die langfristigen Kosten im Vergleich zu möglichen Einsparungen bei der Betriebszeit und der Ressourcenoptimierung zu analysieren, wenn Sie eine Entscheidung darüber treffen, welche Sie übernehmen möchten.
Integration ist ebenfalls ein Faktor. Wenn Sie bereits viele Microsoft-Dienste nutzen, bietet SCVMM Ihnen ein nahtloseres Erlebnis bei der Integration mit vorhandenen Tools. Wenn Ihre Organisation hauptsächlich auf VMware basiert, könnte vCenter besser zu Ihren Anforderungen passen und bietet alle fortschrittlichen Funktionen und den Support, die damit verbunden sind.
BackupChain als Lösung
Für diejenigen, die Backup-Lösungen in Betracht ziehen, empfehle ich, sich BackupChain für Hyper-V und VMware anzusehen. Angesichts der Komplexität beim Management von Backups in beiden Umgebungen bietet BackupChain Funktionen, die speziell darauf ausgerichtet sind, sicherzustellen, dass Ihre VMs geschützt sind, und bietet Optionen für sowohl inkrementelle als auch vollständige Backups, ohne viel Ausfallzeit zu verursachen. Das Tolle daran ist, dass es sowohl mit Hyper-V- als auch mit VMware-Infrastrukturen nahtlos integriert wird und Ihnen einen zentralen Punkt für Ihre Backup-Anforderungen bietet.
Es unterstützt fortgeschrittene Funktionen wie automatisierte VM-Snapshots und Aufbewahrungsrichtlinien, was es einfacher macht, Ihre Backup-Strategie an die Bedürfnisse Ihrer Organisation anzupassen. Egal, ob Sie ausschließlich in Hyper-V arbeiten oder es mit VMware mischen, BackupChain bietet ein konsistentes und zuverlässiges Backup-Erlebnis, das effiziente Mechanismen zur Wiederherstellung nach einem Desaster ermöglicht, ohne den Kopfzerbrechen. Wenn Sie ernsthaft über den Schutz Ihrer Daten nachdenken, kann es ein echter Wendepunkt sein, eine solide Backup-Lösung wie BackupChain in Ihrem Toolkit zu haben.
