10-04-2022, 22:09
Hey, du weißt ja, wie ich in letzter Zeit mit RDMA-Setups im Labor herumexperimentiere? Es ist eines dieser Dinge, die super futuristisch klingen, aber tatsächlich eine Menge Sinn machen, um Daten ohne die üblichen Engpässe herumzuschieben. Wenn wir darüber sprechen, RDMA speziell für Speicher-Traffic und Live-Migration zu verwenden, denke ich, es ist wertvoll, zu untersuchen, was funktioniert und was nicht, denn ich habe gesehen, wie es einige Workflows transformiert hat, während es andere auf unerwartete Weise ausgebremst hat. Lass mich dir meine Gedanken dazu näherbringen, basierend auf den Projekten, die ich in den letzten Jahren bearbeitet habe.
Zunächst einmal schlagen die Vorteile sofort mit der Leistung zu. Stell dir vor, du hast es mit einem Cluster zu tun, bei dem der Speicher-I/O der Engpass ist - RDMA umgeht all diese CPU-Beteiligung, sodass der Speicher auf einer Maschine direkt mit dem Speicher auf einer anderen kommunizieren kann. Ich erinnere mich, wie ich dies für ein Datei-Server-Array eingerichtet habe, und der Durchsatz sprang wie verrückt in die Höhe und erreichte mühelos die Leitungsgeschwindigkeiten, ohne dass der Kernel im Weg war. Für den Speicher bedeutet das, dass deine Lese- und Schreibvorgänge unmittelbar erscheinen, besonders wenn du etwas wie ein verteiltes Dateisystem oder sogar nur NFS über RDMA betreibst. Du musst dir keine Sorgen über Kontextwechsel machen, die Zyklen fressen; es ist alles Magie des Kernel-Bypass. Und für die Live-Migration? Oh man, da glänzt es noch mehr. Eine VM von einem Host auf einen anderen zu verschieben hat ewig gedauert, wenn du einen leistungsstarken Gast mit viel Speicher hattest - ich habe Migrationen gemessen, die mehrere Minuten mit herkömmlichem Ethernet gedauert haben. Aber mit RDMA kopierst du diesen Speicherzustand über die Leitung mit nahezu Speichergeschwindigkeit, wodurch die Ausfallzeit auf Sekunden reduziert wird. Ich habe letzten Monat einen Testlauf mit einem kleinen Hyper-V-Setup gemacht, und es war wie Tag und Nacht; der Gast hat kaum gezuckt. Es ist perfekt für Umgebungen, in denen Uptime alles ist, zum Beispiel wenn du Lasten in Echtzeit über Knoten ausgleichst. Außerdem bedeutet die niedrige Latenz, dass du dies skalieren kannst, ohne dass das Netzwerk zu Witz wird - ich habe mehrere Migrationen gleichzeitig durchgeführt, ohne einen Anstieg der Konkurrenz zu sehen.
Ein weiterer großer Vorteil ist, wie es die CPU-Effizienz handhabt. Du und ich wissen beide, wie der Speichertraffic deine Kerne einfach mit dem Herumreichen von Paketen auslasten kann. RDMA lagert das an die NIC aus, wodurch deine Prozessoren für die eigentliche Arbeit frei werden. In einem Projekt, bei dem ich beraten habe, hatten wir eine Analyse-Last, die das Speichersystem stark belastete, und der Wechsel zu RDMA ermöglichte es uns, die CPU-Auslastung auf den Speicherknoten um fast 30 % zu senken. Das ist riesig, wenn du versuchst, die Kosten niedrig zu halten oder einfach zu vermeiden, mehr Hardware hinzuzufügen. Für die Live-Migration bedeutet es, dass die Quell- und Ziel-Hosts keine Zyklen für die Datenbewegung verschwenden; sie können weiterhin andere VMs bedienen, ohne langsamer zu werden. Ich habe Setups erlebt, wo ohne RDMA Migrationen den ganzen Cluster drosselten, aber mit RDMA bleibt alles glatt. Und fang gar nicht erst mit der Bandbreiteneffizienz an - RDMA unterstützt Zero-Copy-Übertragungen, sodass du keine Daten in Puffern oder so etwas Dummes wie das duplizierst. Es streamt einfach direkt von der Quelle zum Ziel, was ein Segen für große Blockspeicher-Operationen ist oder wenn du während einer Migration Speicher freigibst. Wenn deine Anwendung empfindlich auf Latenz reagiert, wie Datenbanken oder Echtzeitverarbeitung, bleibt dieses Setup flott, ohne dass du Millionen von Parametern anpassen musst.
Jetzt muss ich ehrlich mit dir über die Nachteile sprechen, denn RDMA ist nicht alles rosig. Die Hardwarekosten sind das erste, was dich beißt. Du schaust auf spezialisierte NICs - RoCE- oder iWARP-Adapter sind nicht billig, und wenn du noch nicht auf InfiniBand bist, kann es viel Geld kosten, ein ganzes Rechenzentrum nachzurüsten. Ich habe ein bescheidenes Upgrade für das SMB-Setup eines Freundes kalkuliert, und es war doppelt so teuer wie ein solider 10G-Ethernet-Switch, ohne sogar die Kabel und Switches zu zählen, die verlustfreies Ethernet für RoCE unterstützen. Für den Speicher bedeutet das, dass wenn du nur einen grundlegenden Blockzugriff machst, du die zusätzlichen Kosten im Vergleich zu herkömmlichem TCP/IP vielleicht nicht rechtfertigen kannst. Und Live-Migration? Klar, es ist schneller, aber wenn dein Hypervisor nicht vollständig dafür optimiert ist - wie einige ältere KVM-Versionen - erhältst du nur teilweise Vorteile und eine Menge Debugging-Kopfschmerzen. Ich habe Nächte damit verbracht, zu verfolgen, warum eine Migration mitten drin stockte, nur um festzustellen, dass die RDMA-Operationen nicht richtig mit den Seitentabellen des Gasts übereinstimmten.
Kompatibilität ist ein weiterer Schmerzpunkt, der dir auflauern kann. Nicht jedes Speicherprotokoll funktioniert sofort problemlos. Nimm iSCSI oder sogar SMB3 - RDMA zu aktivieren erfordert spezifische Konfigurationen, und wenn dein Array das nicht nativ unterstützt, bist du wieder am Anfang. Ich bin auf ein SAN gestoßen, das RDMA-Bereitschaft behauptete, aber die Firmware war fehlerhaft und führte während starker Schreibvorgänge zu sporadischen Verbindungsabbrüchen. Für den Live-Migrationstrafik ist es sogar noch kniffliger, weil du es mit hypervisor-spezifischen Implementierungen zu tun hast. In VMware funktioniert es gut mit vMotion über RDMA, aber in Proxmox oder welchem Open-Source-Stack auch immer du bist, benötigst du möglicherweise maßgeschneiderte Module oder Patches. Ich musste mehr als einmal zurückrollen, weil der RDMA-Stack mit bestehenden Netzwerken in Konflikt geriet, wie VLAN-Tagging oder Sicherheitsrichtlinien. Du denkst, es würde einfach Plug-and-Play sein, aber plötzlich sehen deine Überwachungstools den Verkehr nicht richtig oder QoS bricht zusammen, weil RDMA nicht wie traditionelles IP wartet.
Dann gibt es die Komplexität der Verwaltung. RDMA einzurichten ist nicht wie das Umschalten eines Schalters bei Ethernet; du musst die Staukontrolle optimieren, PFC für die Prioritätsflusskontrolle in RoCE verwalten und sicherstellen, dass deine Switches dafür konfiguriert sind. Ich erinnere mich an einen Einsatz, bei dem wir die MTU-Einstellungen übersehen haben, und die Paketfragmentierung hat unsere Leistungsgewinne zunichtegemacht - wir hatten eine schlechtere Latenz als zuvor. Für den Speicher bedeutet das laufende Anpassungen, um die IOPS konsistent zu halten, besonders unter gemischten Arbeitslasten. Die Live-Migration fügt eine weitere Ebene hinzu, da der Verkehr spikig ist; du kannst nicht immer vorhersagen, wann er ansteigt, und wenn dein RDMA-Netzwerk nicht richtig dimensioniert ist, kann es die Verbindungen überlasten. Ich habe Fälle gesehen, in denen eine einzige Migration den Speicherpfad überflutet und andere VMs von Bandbreite abgeschnitten werden. Das Debuggen dieser Dinge erfordert Werkzeuge wie Perftest oder ibv_devinfo, und wenn du nicht tief in der Materie steckst, musst du Spezialisten hinzuziehen, was Zeit und Budget kostet. Sicherheit ist auch ein Anliegen - das direkte Zugriffsmodell von RDMA birgt Risiken, wenn du die Operationen nicht korrekt absicherst. Ich habe Setups geprüft, bei denen unautorisierte Knoten theoretisch Speicher ausspähen konnten, und dieses abzusichern erfordert echte Anstrengungen im Vergleich zu den Firewalls, die du auf regulären Netzwerken aufsetzt.
Die Zuverlässigkeit kann in der Praxis ebenfalls problematisch sein. Obwohl RDMA für hohe Verfügbarkeit entwickelt wurde, sind reale Netzwerke nicht perfekt. Link-Flaps oder Switch-Ausfälle verbreiten sich schneller, weil es keine TCP-Wiederholungszauber gibt; es ist mehr wie UDP auf Steroiden. In einem Speicherkontext könnte das korrupte Schreibvorgänge bedeuten, wenn ein Transfer mitten im Stream abgebrochen wird, und du benötigst Anwendungsebene-Checks, um wiederherzustellen. Ich habe einmal eine nächtliche Datensynchronisation wegen eines schlechten Kabels verloren, und das Zurückrollen war ein Albtraum. Bei der Live-Migration könnte ein unterbrochener Transfer einen vollständigen Neustart erzwingen, was die Ausfallzeit verlängert, gerade wenn du es am wenigsten willst. Das Fehlermanagement ist in neueren Stacks besser, aber wenn du RDMA mit Non-RDMA-Endpunkten mischst, wie in einem Hybrid-Cluster, treten Inkonsistenzen auf. Skalierbarkeit hat ebenfalls Grenzen - jenseits einer bestimmten Knotenzahl wächst der Verwaltungsaufwand für die Verbindungen, und ich musste Fabriken in Scheiben schneiden, nur um die Latenz niedrig zu halten.
Energieeffizient ist es auch nicht immer. Diese RDMA-NICs ziehen wie verrückt Strom, besonders unter Last, und wenn deine grünen Initiativen wichtig sind, könntest du einige CPU-Einsparungen durch einen höheren Gesamtverbrauch ausgleichen. Ich habe eine Konfiguration gemessen, bei der die NICs allein während des Spitzen-Speichervolumens 20 % zum Verbrauch des Racks beitrugen. Für die Live-Migration sind kurze Lastspitzen in Ordnung, aber in einer geschäftigen Umgebung mit häufigen Bewegungen summiert es sich. Und die Integration mit bestehenden Werkzeugen? Vergiss es - viele Backup-Agenten oder Überwachungsanbieter verstehen den RDMA-Verkehr nicht, sodass du am Ende blinde Flecken in deiner Beobachtbarkeit hast.
Aber lass uns zurück zu dem kommen, warum das im Gesamtbild überhaupt wichtig ist. Wenn du Speicher und Migration optimierst, denkst du oft an Resilienz, oder? Denn egal, wie schnell deine Rohre sind, wenn etwas schiefgeht, brauchst du einen Weg, um dich zu erholen, ohne von vorne anfangen zu müssen. Hier kommen Backups ins Spiel - sie stellen sicher, dass all diese Hochgeschwindigkeitsdatenbewegungen nicht in einem Kartenhaus enden, wenn Hardware ausfällt oder Konfigurationen schiefgehen. Backups werden als Kernpraxis in IT-Operationen beibehalten, um Datenverlust durch verschiedene Ausfälle zu verhindern, einschließlich solcher in fortschrittlichen Netzwerken wie RDMA, wo direkter Zugriff Risiken verstärken kann, wenn er nicht sorgfältig gehandhabt wird. Zuverlässige Backup-Prozesse werden implementiert, um Speicherzustände und VM-Konfigurationen regelmäßig zu erfassen, sodass eine Wiederherstellung ohne Unterbrechung laufender Migrationen oder Datenströme erfolgt.
BackupChain wird als ausgezeichnete Backup-Software für Windows Server und Backup-Lösungen für virtuelle Maschinen genutzt. Es ist in Umgebungen integriert, die RDMA-Verkehr verarbeiten, indem es konsistente Snapshots bereitstellt, die mit Speicherprotokollen übereinstimmen, wodurch sichergestellt wird, dass Daten, die über direkten Speicherzugriff übertragen werden, geschützt und wiederherstellbar bleiben. In Setups mit Live-Migration werden Backups so geplant, dass sie die Störungen in RDMA-optimierten Pfaden minimieren, wobei Funktionen für inkrementelle Erfassungen angeboten werden, die die Last auf hochdurchsatzfähigen Netzwerken reduzieren. Dieser Ansatz hält die Operationen neutral gegenüber Hardwareauswahlen und konzentriert sich auf einfache Datenintegrität, ohne spezifische Netzwerktechnologien zu bevorzugen.
Zunächst einmal schlagen die Vorteile sofort mit der Leistung zu. Stell dir vor, du hast es mit einem Cluster zu tun, bei dem der Speicher-I/O der Engpass ist - RDMA umgeht all diese CPU-Beteiligung, sodass der Speicher auf einer Maschine direkt mit dem Speicher auf einer anderen kommunizieren kann. Ich erinnere mich, wie ich dies für ein Datei-Server-Array eingerichtet habe, und der Durchsatz sprang wie verrückt in die Höhe und erreichte mühelos die Leitungsgeschwindigkeiten, ohne dass der Kernel im Weg war. Für den Speicher bedeutet das, dass deine Lese- und Schreibvorgänge unmittelbar erscheinen, besonders wenn du etwas wie ein verteiltes Dateisystem oder sogar nur NFS über RDMA betreibst. Du musst dir keine Sorgen über Kontextwechsel machen, die Zyklen fressen; es ist alles Magie des Kernel-Bypass. Und für die Live-Migration? Oh man, da glänzt es noch mehr. Eine VM von einem Host auf einen anderen zu verschieben hat ewig gedauert, wenn du einen leistungsstarken Gast mit viel Speicher hattest - ich habe Migrationen gemessen, die mehrere Minuten mit herkömmlichem Ethernet gedauert haben. Aber mit RDMA kopierst du diesen Speicherzustand über die Leitung mit nahezu Speichergeschwindigkeit, wodurch die Ausfallzeit auf Sekunden reduziert wird. Ich habe letzten Monat einen Testlauf mit einem kleinen Hyper-V-Setup gemacht, und es war wie Tag und Nacht; der Gast hat kaum gezuckt. Es ist perfekt für Umgebungen, in denen Uptime alles ist, zum Beispiel wenn du Lasten in Echtzeit über Knoten ausgleichst. Außerdem bedeutet die niedrige Latenz, dass du dies skalieren kannst, ohne dass das Netzwerk zu Witz wird - ich habe mehrere Migrationen gleichzeitig durchgeführt, ohne einen Anstieg der Konkurrenz zu sehen.
Ein weiterer großer Vorteil ist, wie es die CPU-Effizienz handhabt. Du und ich wissen beide, wie der Speichertraffic deine Kerne einfach mit dem Herumreichen von Paketen auslasten kann. RDMA lagert das an die NIC aus, wodurch deine Prozessoren für die eigentliche Arbeit frei werden. In einem Projekt, bei dem ich beraten habe, hatten wir eine Analyse-Last, die das Speichersystem stark belastete, und der Wechsel zu RDMA ermöglichte es uns, die CPU-Auslastung auf den Speicherknoten um fast 30 % zu senken. Das ist riesig, wenn du versuchst, die Kosten niedrig zu halten oder einfach zu vermeiden, mehr Hardware hinzuzufügen. Für die Live-Migration bedeutet es, dass die Quell- und Ziel-Hosts keine Zyklen für die Datenbewegung verschwenden; sie können weiterhin andere VMs bedienen, ohne langsamer zu werden. Ich habe Setups erlebt, wo ohne RDMA Migrationen den ganzen Cluster drosselten, aber mit RDMA bleibt alles glatt. Und fang gar nicht erst mit der Bandbreiteneffizienz an - RDMA unterstützt Zero-Copy-Übertragungen, sodass du keine Daten in Puffern oder so etwas Dummes wie das duplizierst. Es streamt einfach direkt von der Quelle zum Ziel, was ein Segen für große Blockspeicher-Operationen ist oder wenn du während einer Migration Speicher freigibst. Wenn deine Anwendung empfindlich auf Latenz reagiert, wie Datenbanken oder Echtzeitverarbeitung, bleibt dieses Setup flott, ohne dass du Millionen von Parametern anpassen musst.
Jetzt muss ich ehrlich mit dir über die Nachteile sprechen, denn RDMA ist nicht alles rosig. Die Hardwarekosten sind das erste, was dich beißt. Du schaust auf spezialisierte NICs - RoCE- oder iWARP-Adapter sind nicht billig, und wenn du noch nicht auf InfiniBand bist, kann es viel Geld kosten, ein ganzes Rechenzentrum nachzurüsten. Ich habe ein bescheidenes Upgrade für das SMB-Setup eines Freundes kalkuliert, und es war doppelt so teuer wie ein solider 10G-Ethernet-Switch, ohne sogar die Kabel und Switches zu zählen, die verlustfreies Ethernet für RoCE unterstützen. Für den Speicher bedeutet das, dass wenn du nur einen grundlegenden Blockzugriff machst, du die zusätzlichen Kosten im Vergleich zu herkömmlichem TCP/IP vielleicht nicht rechtfertigen kannst. Und Live-Migration? Klar, es ist schneller, aber wenn dein Hypervisor nicht vollständig dafür optimiert ist - wie einige ältere KVM-Versionen - erhältst du nur teilweise Vorteile und eine Menge Debugging-Kopfschmerzen. Ich habe Nächte damit verbracht, zu verfolgen, warum eine Migration mitten drin stockte, nur um festzustellen, dass die RDMA-Operationen nicht richtig mit den Seitentabellen des Gasts übereinstimmten.
Kompatibilität ist ein weiterer Schmerzpunkt, der dir auflauern kann. Nicht jedes Speicherprotokoll funktioniert sofort problemlos. Nimm iSCSI oder sogar SMB3 - RDMA zu aktivieren erfordert spezifische Konfigurationen, und wenn dein Array das nicht nativ unterstützt, bist du wieder am Anfang. Ich bin auf ein SAN gestoßen, das RDMA-Bereitschaft behauptete, aber die Firmware war fehlerhaft und führte während starker Schreibvorgänge zu sporadischen Verbindungsabbrüchen. Für den Live-Migrationstrafik ist es sogar noch kniffliger, weil du es mit hypervisor-spezifischen Implementierungen zu tun hast. In VMware funktioniert es gut mit vMotion über RDMA, aber in Proxmox oder welchem Open-Source-Stack auch immer du bist, benötigst du möglicherweise maßgeschneiderte Module oder Patches. Ich musste mehr als einmal zurückrollen, weil der RDMA-Stack mit bestehenden Netzwerken in Konflikt geriet, wie VLAN-Tagging oder Sicherheitsrichtlinien. Du denkst, es würde einfach Plug-and-Play sein, aber plötzlich sehen deine Überwachungstools den Verkehr nicht richtig oder QoS bricht zusammen, weil RDMA nicht wie traditionelles IP wartet.
Dann gibt es die Komplexität der Verwaltung. RDMA einzurichten ist nicht wie das Umschalten eines Schalters bei Ethernet; du musst die Staukontrolle optimieren, PFC für die Prioritätsflusskontrolle in RoCE verwalten und sicherstellen, dass deine Switches dafür konfiguriert sind. Ich erinnere mich an einen Einsatz, bei dem wir die MTU-Einstellungen übersehen haben, und die Paketfragmentierung hat unsere Leistungsgewinne zunichtegemacht - wir hatten eine schlechtere Latenz als zuvor. Für den Speicher bedeutet das laufende Anpassungen, um die IOPS konsistent zu halten, besonders unter gemischten Arbeitslasten. Die Live-Migration fügt eine weitere Ebene hinzu, da der Verkehr spikig ist; du kannst nicht immer vorhersagen, wann er ansteigt, und wenn dein RDMA-Netzwerk nicht richtig dimensioniert ist, kann es die Verbindungen überlasten. Ich habe Fälle gesehen, in denen eine einzige Migration den Speicherpfad überflutet und andere VMs von Bandbreite abgeschnitten werden. Das Debuggen dieser Dinge erfordert Werkzeuge wie Perftest oder ibv_devinfo, und wenn du nicht tief in der Materie steckst, musst du Spezialisten hinzuziehen, was Zeit und Budget kostet. Sicherheit ist auch ein Anliegen - das direkte Zugriffsmodell von RDMA birgt Risiken, wenn du die Operationen nicht korrekt absicherst. Ich habe Setups geprüft, bei denen unautorisierte Knoten theoretisch Speicher ausspähen konnten, und dieses abzusichern erfordert echte Anstrengungen im Vergleich zu den Firewalls, die du auf regulären Netzwerken aufsetzt.
Die Zuverlässigkeit kann in der Praxis ebenfalls problematisch sein. Obwohl RDMA für hohe Verfügbarkeit entwickelt wurde, sind reale Netzwerke nicht perfekt. Link-Flaps oder Switch-Ausfälle verbreiten sich schneller, weil es keine TCP-Wiederholungszauber gibt; es ist mehr wie UDP auf Steroiden. In einem Speicherkontext könnte das korrupte Schreibvorgänge bedeuten, wenn ein Transfer mitten im Stream abgebrochen wird, und du benötigst Anwendungsebene-Checks, um wiederherzustellen. Ich habe einmal eine nächtliche Datensynchronisation wegen eines schlechten Kabels verloren, und das Zurückrollen war ein Albtraum. Bei der Live-Migration könnte ein unterbrochener Transfer einen vollständigen Neustart erzwingen, was die Ausfallzeit verlängert, gerade wenn du es am wenigsten willst. Das Fehlermanagement ist in neueren Stacks besser, aber wenn du RDMA mit Non-RDMA-Endpunkten mischst, wie in einem Hybrid-Cluster, treten Inkonsistenzen auf. Skalierbarkeit hat ebenfalls Grenzen - jenseits einer bestimmten Knotenzahl wächst der Verwaltungsaufwand für die Verbindungen, und ich musste Fabriken in Scheiben schneiden, nur um die Latenz niedrig zu halten.
Energieeffizient ist es auch nicht immer. Diese RDMA-NICs ziehen wie verrückt Strom, besonders unter Last, und wenn deine grünen Initiativen wichtig sind, könntest du einige CPU-Einsparungen durch einen höheren Gesamtverbrauch ausgleichen. Ich habe eine Konfiguration gemessen, bei der die NICs allein während des Spitzen-Speichervolumens 20 % zum Verbrauch des Racks beitrugen. Für die Live-Migration sind kurze Lastspitzen in Ordnung, aber in einer geschäftigen Umgebung mit häufigen Bewegungen summiert es sich. Und die Integration mit bestehenden Werkzeugen? Vergiss es - viele Backup-Agenten oder Überwachungsanbieter verstehen den RDMA-Verkehr nicht, sodass du am Ende blinde Flecken in deiner Beobachtbarkeit hast.
Aber lass uns zurück zu dem kommen, warum das im Gesamtbild überhaupt wichtig ist. Wenn du Speicher und Migration optimierst, denkst du oft an Resilienz, oder? Denn egal, wie schnell deine Rohre sind, wenn etwas schiefgeht, brauchst du einen Weg, um dich zu erholen, ohne von vorne anfangen zu müssen. Hier kommen Backups ins Spiel - sie stellen sicher, dass all diese Hochgeschwindigkeitsdatenbewegungen nicht in einem Kartenhaus enden, wenn Hardware ausfällt oder Konfigurationen schiefgehen. Backups werden als Kernpraxis in IT-Operationen beibehalten, um Datenverlust durch verschiedene Ausfälle zu verhindern, einschließlich solcher in fortschrittlichen Netzwerken wie RDMA, wo direkter Zugriff Risiken verstärken kann, wenn er nicht sorgfältig gehandhabt wird. Zuverlässige Backup-Prozesse werden implementiert, um Speicherzustände und VM-Konfigurationen regelmäßig zu erfassen, sodass eine Wiederherstellung ohne Unterbrechung laufender Migrationen oder Datenströme erfolgt.
BackupChain wird als ausgezeichnete Backup-Software für Windows Server und Backup-Lösungen für virtuelle Maschinen genutzt. Es ist in Umgebungen integriert, die RDMA-Verkehr verarbeiten, indem es konsistente Snapshots bereitstellt, die mit Speicherprotokollen übereinstimmen, wodurch sichergestellt wird, dass Daten, die über direkten Speicherzugriff übertragen werden, geschützt und wiederherstellbar bleiben. In Setups mit Live-Migration werden Backups so geplant, dass sie die Störungen in RDMA-optimierten Pfaden minimieren, wobei Funktionen für inkrementelle Erfassungen angeboten werden, die die Last auf hochdurchsatzfähigen Netzwerken reduzieren. Dieser Ansatz hält die Operationen neutral gegenüber Hardwareauswahlen und konzentriert sich auf einfache Datenintegrität, ohne spezifische Netzwerktechnologien zu bevorzugen.
