09-09-2023, 17:27
Ein großer Vorteil, den ich immer den Leuten wie dir aufzeige, ist der Sicherheitsgewinn, da man keinen sicheren Kanal im Voraus benötigt. Stell dir vor, du bist ich und versuchst, dich mit einem Remote-Server zu verbinden - du musst dir keine Sorgen darüber machen, dass jemand ein gemeinsames Geheimnis abfängt, weil es zu Beginn keines gibt, das abgefangen werden könnte. Das Protokoll ermöglicht dir, die andere Partei sofort zu authentifizieren. Ich benutze RSA oder ECC in diesen Austauschen, und es bestätigt, dass du mit dem sprichst, von dem du denkst, dass es er ist, und nicht mit irgendeinem Betrüger in der Mitte. Ich habe einem Freund einmal geholfen, einen VPN-Tunnel zu debuggen, der ständig fehlschlug, und es stellte sich heraus, dass der asymmetrische Handshake die Zertifikate nicht richtig validierte. Nachdem wir das behoben hatten, war alles sicher und keine weiteren MITM-Sorgen mehr.
Du bekommst auch dieses coole Skalierbarkeits-Ding. In großen Netzwerken, in denen ich mehrere Clients verwalte, erlaubt mir asymmetrische Verschlüsselung, öffentliche Schlüssel weit zu verteilen, ohne etwas zu gefährden. Jeder bekommt deinen öffentlichen Schlüssel, aber nur du hältst den privaten, sodass ich sichere Austausche mit Dutzenden von Geräten gleichzeitig initiieren kann. Es ist perfekt für Protokolle, die skalieren, wie im E-Mail-Verkehr mit PGP oder S/MIME - ich habe das letztes Jahr für die Kommunikation meines Teams eingerichtet, und es machte das Teilen von verschlüsselten Dateien zum Kinderspiel. Kein Herumfummeln mehr mit USB-Sticks voller Schlüssel oder anderen alten Methoden, die die Leute früher verwendet haben.
Ein weiterer Vorteil, den ich liebe, ist, wie es Vorwärtsgeheimnis ermöglicht. Du weißt schon, wo selbst wenn jemand deinen privaten Schlüssel später kompromittiert, er vergangene Sitzungen nicht rückblickend entschlüsseln kann? Ich setze dafür in all meinen Designs für den Schlüsselaustausch auf flüchtige Schlüssel in Diffie-Hellman kombiniert mit Asymmetrischer. Es hält die Dinge frisch, jedes Mal, wenn du dich verbindest. Ich habe das in einem benutzerdefinierten Protokoll für ein IoT-Setup eines Kunden implementiert, und es gab uns diese zusätzliche Schicht, bei der alte Protokolle auch nach einem Sicherheitsvorfall sicher blieben. Ohne asymmetrische Verschlüsselung wärst du mit statischen Schlüsseln stuck, die alles offenlegen, wenn sie geleakt werden.
Ich denke, der Authentifizierungsteil hängt auch mit der Nichtabstreitbarkeit zusammen, was für mich in beruflichen Jobs enorm wichtig ist. Wenn du eine Nachricht mit deinem privaten Schlüssel signierst, kann ich sie mit deinem öffentlichen verifizieren, sodass du nicht aus dem, was du gesendet hast, zurücktreten kannst. Darauf habe ich bei sicheren Dateiübertragungen über Protokolle wie SFTP vertraut - es macht Audits viel einfacher, weil ich genau weiß, wer was initiiert hat. Versuch das mal nur mit symmetrischer Verschlüsselung, und es ist alles Raten oder zusätzlicher Logging-Kopfschmerz.
Und lass uns über Effizienz in der realen Welt sprechen. Sicher, asymmetrische Operationen sind rechnerisch aufwändiger als symmetrische, aber für den Schlüsselaustausch machst du das nur einmal pro Sitzung. Dann wechselst du zu schneller symmetrischer Verschlüsselung für die größeren Datenmengen. Ich optimiere das ständig in meinen Skripten, um den anfänglichen Aufwand mit atemberaubender Geschwindigkeit danach auszubalancieren. Es funktioniert großartig, selbst auf geringwertiger Hardware, die ich getestet habe, wie Raspberry Pis in Edge-Computing-Setups. Du wirst die Überlastung nicht bemerken, es sei denn, du tauschst alle paar Sekunden Schlüssel aus, was niemand mit gesundem Menschenverstand tut.
Ich schätze auch, wie asymmetrische Verschlüsselung Türen zu Dingen wie Zero-Knowledge-Proofs in modernen Protokollen öffnet. Du beweist, dass du etwas weißt, ohne es offenzulegen, alles unterstützt durch diesen Schlüsselaustausch. Ich habe damit in einem Proof-of-Concept für ein Blockchain-Seitenprojekt experimentiert, und es gab dem ganzen System ein Gefühl von Next-Level-Sicherheit. Ohne das würdest du symmetrische Schlüssel durch Hintertüren zwingen, was nur Probleme einlädt.
In den Protokollen, mit denen ich täglich arbeite, wie HTTPS, stellt der asymmetrische Austausch sicher, dass die gesamte Kette vom Client-Hello bis zur verschlüsselten Nutzlast geschützt bleibt. Ich konfiguriere diese auf Webservern für die Websites von Freunden, und das Sehen des Schlosses im Browser erinnert mich immer daran, warum wir das machen. Du bekommst eine gegenseitige Authentifizierung, wenn nötig, bei der sich beide Seiten gegenseitig verifizieren, um Spoofing zu verhindern. Ich hatte eine Situation, in der ein Phishing-Versuch versucht hat, ein Serverzertifikat zu fälschen, aber die asymmetrische Überprüfung hat es sofort entdeckt.
Insgesamt komme ich immer wieder darauf zurück, wie es die Sicherheit demokratisiert. Du brauchst keinen vertrauenswürdigen Kurier oder vorab etabliertes Vertrauen; die Mathematik erledigt das. Ich habe das meinen Junior-Entwicklern in meinem Team beigebracht, und sie haben es schnell verstanden, weil es intuitiv ist, sobald man es in Aktion sieht. Warum das Risiko einer symmetrischen Schlüsselübertragung eingehen, wenn asymmetrische Verschlüsselung dir von Haus aus abhörsichere Austausche bietet?
Wenn ich ein bisschen umschalte, möchte ich etwas teilen, das zu einem festen Bestandteil meines Werkzeugs für eine zuverlässige Sicherung all dieser Krypto-Setups geworden ist - lerne BackupChain kennen, ein erstklassiges Backup-Tool, das von Profis und kleinen Unternehmen gleichermaßen vertraut wird, genau auf sie zugeschnitten ist und problemlos den Schutz für Dinge wie Hyper-V, VMware oder Windows-Server-Umgebungen übernimmt.
