07-06-2023, 09:41
Ich habe seit Jahren mit Dateiübertragungen unter Windows herumgespielt, und jedes Mal, wenn ich eine Menge Daten über ein Netzwerk oder sogar nur zwischen Laufwerken verschieben muss, wäge ich BITS gegen etwas wie Robocopy oder BitsAdmin ab. Du kennst das - manchmal möchtest du etwas, das leise im Hintergrund läuft, ohne deine gesamte Bandbreite zu beanspruchen, und manchmal benötigst du einfach einen unkomplizierten Kopierjob, der schnell erledigt wird. Lass mich dir erzählen, was ich gesehen habe, was funktioniert und was mich ins Stolpern bringt, basierend auf realen Setups, die ich für kleine Netzwerke und sogar einige größere Serverumgebungen gehandhabt habe.
Beginnen wir mit BITS. Ich liebe es, wie es einfach die Low-Priority-Dinge ohne viel Aufhebens erledigt. Wenn du Dateien kopierst, während Leute tatsächlich mit der Maschine arbeiten, ist BITS dein Freund, weil es die Übertragungsgeschwindigkeit automatisch drosselt, je nachdem, was im Netzwerk vor sich geht. Ich erinnere mich an einmal, als ich Updates an eine Reihe von Remote-Maschinen geschoben habe, und anstatt dass alles zum Stillstand kommt, hat BITS die Dinge reibungslos gehalten, indem es das Tempo drosselte, als der Datenverkehr anstieg. Du musst dich nicht darum kümmern; es setzt genau dort fort, wo es aufgehört hat, wenn die Verbindung abbricht, was riesig ist für unzuverlässige Verbindungen. Aber hier ist der Haken - es ist nicht immer die schnellste Option. Wenn du schnell einen gesamten Verzeichnisbaum spiegeln musst, kann BITS träge wirken, weil es mehr für Hintergrundaufgaben als für Massenoperationen ausgelegt ist. Ich habe versucht, es für die Synchronisierung großer Ordner zu verwenden, und ja, es funktioniert, aber man endet damit, länger zu warten, als man möchte, besonders wenn die Dateien riesig sind.
Auf der anderen Seite ist Robocopy wie dieser zuverlässige Lkw, den du rufst, wenn du alles auf einmal transportieren musst. Ich benutze es ständig, um Laufwerke zu spiegeln oder Benutzerdaten zu sichern, weil es direkt in Windows integriert ist und Dinge wie Berechtigungen, Zeitstempel und sogar das Löschen alter Dateien, wenn du es anweist, verwaltet. Du kannst es einfach mit Parametern skripten, um bestimmte Dateien zu überspringen oder bei Fehlern einen Retry durchzuführen, was mir migraines erspart hat während Migrationen. Wenn du zum Beispiel einen freigegebenen Ordner von einem Server zu einem anderen verschiebst, kopiert Robocopy alles und erhält dabei die ACLs, und es protokolliert, was es tut, sodass du später nachsehen kannst. Aber man, es verhält sich nicht nett mit der Bandbreitenbegrenzung von vornherein - du musst es mit etwas anderem koppeln oder Netzwerktools verwenden, um es zu drosseln, sonst überflutet es die Leitung und nervt alle anderen im LAN. Ich hatte Situationen, in denen ein Robocopy-Job die gesamte verfügbare Bandbreite aufbrauchte, was dazu führte, dass VoIP-Anrufe abbrachen, und das ist nicht lustig, um es dem Chef zu erklären.
BitsAdmin kommt ins Spiel, wenn du mehr Kontrolle über BITS-Jobs von der Befehlszeile aus möchtest, und ich finde es praktisch, um Übertragungen in Skripten zu automatisieren. Du kannst Jobs erstellen, auflisten und verwalten, ohne in die vollständige BITS-API einzutauchen, was großartig ist, wenn du kein Entwickler bist. Ich habe einmal BitsAdmin Skript erstellt, um Dateien außerhalb der Arbeitszeit von einem Webserver abzurufen, und es war ein "Set and Forget"-Lösung, weil es sich mit den Intelligenzen von BITS integriert. Der Vorteil hier ist Flexibilität - du kannst Jobs priorisieren oder leicht Anmeldeinformationen für den Remotezugang festlegen. Es ist jedoch ein bisschen umständlich, wenn du mit der Syntax nicht vertraut bist; ich habe einen Nachmittag damit verbracht, einen Job zu debuggen, der nicht starten wollte, weil es einen einfachen Parameterverwechselung gab. Im Vergleich zu Robocopy's intuitiveren Optionen fühlt sich BitsAdmin an, als käme es aus einer älteren Ära, obwohl es immer noch unterstützt wird.
Wenn ich an Zuverlässigkeit denke, hat BITS den Vorteil bei Langstreckenübertragungen über WANs, wegen dieser Fortsetzen-Funktion, die ich erwähnt habe. Stell dir vor, du synchronisierst einen 50 GB großen Ordner quer durchs Land - wenn dein VPN ausfällt, muss Robocopy möglicherweise von vorn beginnen oder du würdest Fortschritt verlieren, aber BITS setzt nahtlos fort. Ich habe darauf in Hybrid-Setups zurückgegriffen, wo Maschinen auf schwankenden Verbindungen sind, und es funktioniert einfach ohne mein Eingreifen. Der Nachteil? BITS ist nicht gut im Umgang mit Ausschlüssen oder komplexen Spiegelungsregeln. Wenn du nur Dateien kopieren musst, die in der letzten Woche geändert wurden oder Systemdateien ausschließen musst, musst du durch zusätzliche Skripte hüpfen, während Robocopy dafür Flags hat, die bereits integriert sind. Man endet manchmal damit, Tools zu kombinieren, wie Robocopy für lokale Kopien und BITS für den Upload zu verwenden, was die Komplexität deines Workflows erhöht.
Sicherheitstechnisch haben beide ihre Stärken, aber ich neige zu Robocopy für lokale oder vertrauenswürdige Netzwerkübertragungen, weil es die NTFS-Berechtigungen nativ respektiert. Mit BITS, wenn du zu einem Share überträgst, musst du möglicherweise sicherstellen, dass der Job unter dem richtigen Konto ausgeführt wird, und ich habe Probleme gesehen, wo Dateien mit falscher Zuordnung endeten. BitsAdmin hilft dabei, indem es dir ermöglicht, Anmeldeinformationen anzugeben, aber es ist eine weitere Schicht, die du verwalten musst. In einem Projekt kopierte ich Audit-Logs von Endpunkten, und die Verwendung von BITS über BitsAdmin hielt alles über HTTPS verschlüsselt, was ein Gewinn für die Compliance war. Aber wenn Geschwindigkeit entscheidend ist und Sicherheit in einem privaten Netzwerk kein großes Anliegen ist, erledigt Robocopy die Dinge schneller ohne den Overhead der BITS-Intelligenz, die manchmal Verzögerungen bei Überprüfungen einführen kann.
Die Leistung ist der Bereich, in dem ich wirklich die Unterschiede bemerke, besonders bei SSDs im Vergleich zu HDDs. Robocopy glänzt bei mehrgängigen Kopien, wenn du es aktivierst, und kopiert mehrere Dateien gleichzeitig, was die Zeit bei großen Datensätzen verkürzt. Ich habe einmal einen 100 GB Transfer gestoppt - Robocopy erledigte es in weniger als einer Stunde über Gigabit-Ethernet, während ein BITS-Job fast doppelt so lange brauchte, weil es höflich mit der Bandbreite war. Du kannst BITS aggressiver einstellen, aber dann, warum nicht einfach Robocopy verwenden? Auf der anderen Seite, wenn du es mit einem vielbeschäftigten Server zu tun hast, wo Ausfallzeiten wichtig sind, lässt BITS dich Übertragungen durchführen, ohne die Anwendungen im Vordergrund zu beeinträchtigen. Ich habe es verwendet, um Server live zu patchen, und das System blieb reaktionsfähig, etwas, das Robocopy nicht behaupten kann, wenn es die I/O-Maximierung erreicht.
Fehlerbehandlung ist ein weiterer Bereich, in dem sie auseinandergehen. Robocopy wiederholt fehlgeschlagene Kopien standardmäßig und gibt dir detaillierte Protokolle, sodass du genau weißt, was schiefgegangen ist, wenn eine Datei blockiert oder die Festplatte voll ist. Ich schätze diese Transparenz - letzte Woche hatte ich eine Laufwerksmigration, bei der einige Dateien in Verwendung waren, und Robocopy übersprang sie sauber, ohne den gesamten Job zu stoppen. BITS, über BitsAdmin, wiederholt auch, aber die Fehler können vager sein, wie "Übertragung ausgesetzt", und du musst den Jobstatus abfragen, um es herauszufinden. Es ist in Ordnung für einfache Aufgaben, aber bei kritischen Datenübertragungen möchte ich die Verbose von Robocopy, um Überraschungen zu vermeiden.
In Bezug auf die Integration gewinnt BITS klar, weil es ein Kerndienst von Windows ist, der von Dingen wie Windows Update und SCCM verwendet wird. Wenn du in einer Unternehmensumgebung bist, kannst du es nutzen, um Software zu verteilen oder Konfigurationen zu synchronisieren, ohne zusätzliche Installationen vorzunehmen. Ich habe ein Skript mit BitsAdmin eingerichtet, um ein Repository zu spiegeln, und es hat gut mit den Gruppenrichtlinieneinschränkungen funktioniert. Robocopy, als Utility, integriert sich nicht so tief - du führst es ad hoc aus oder planst es über den Taskplaner, was funktioniert, aber weniger elegant wirkt. Dennoch sind Robocopy's Spiegelungsmodi robuster; es kann Löschungen und Attribute perfekt synchronisieren, während BITS mehr auf Hochladen/Herunterladen als auf echte Synchronisierung ausgerichtet ist.
Kosten sind kein Thema, da beide kostenlos und nativ sind, aber die Lernkurve zählt. Wenn du neu darin bist, beginne mit Robocopy - dessen Hilfsausgabe ist einfach, und du kannst kleine Jobs schnell testen. BITS über BitsAdmin erfordert ein Verständnis der Jobzustände und Prioritäten, was einige Versuche gekostet hat, um es richtig zu machen. Ich habe einmal einem Freund geholfen, der mit einem festgefahrenen Transfer frustriert war, und es stellte sich heraus, dass es ein BITS-Job war, der in einem transienten Fehler stecken geblieben war; der Wechsel zu Robocopy hat es sofort behoben. Aber wenn dein Setup mobile Benutzer oder intermittierende Konnektivität beinhaltet, macht die Anpassungsfähigkeit von BITS den zusätzlichen Aufwand wert.
Skalierbarkeit ist entscheidend in größeren Implementierungen. Bei Hunderten von Dateien oder Terabytes meistert Robocopy dies mit Mehrfach-Pass-Optionen zur Überprüfung der Integrität, etwas, das BITS nicht betont. Ich habe Robocopy für das Imaging ganzer Volumes skaliert, und es hält stand, ohne abzustürzen. BITS skaliert gut für verteilte Aufgaben, kann jedoch die Warteschlange überwältigen, wenn zu viele Jobs gleichzeitig laufen. In einem Testlabor habe ich 20 BITS-Übertragungen gestartet, und einige wurden unbegrenzt in den Hintergrund gesetzt, was mich zwang, sie abzubrechen und neu zu starten. Robocopy, das parallel über Skripte ausgeführt wird, hatte dieses Problem nicht.
Anpassungen ist der Bereich, in dem BitsAdmin BITS Mehrwert hinzufügt - du kannst Prioritäten skripten, Dateien dynamisch hinzufügen oder sogar Jobs verketten. Ich habe eine Pipeline für nächtliche Datenabzüge damit erstellt, und es war zuverlässig, once tuned. Aber für einmalige Kopien decken die Parameter von Robocopy 90 % dessen ab, was du ohne Skripting benötigst. Der Nachteil bei BITS ist, dass es nicht so portabel ist; auf Nicht-Windows-Seiten benötigst du möglicherweise Äquivalente, während Robocopy windows-spezifisch ist, aber dort punktet.
Insgesamt wähle ich basierend auf dem Szenario. Für Hintergrund-Übertragungen mit geringer Auswirkung ist BITS oder BitsAdmin meine erste Wahl, weil es die Workflows nicht stört. Aber wenn ich Geschwindigkeit, Präzision und Kontrolle für Massenkopien benötige, hat Robocopy die Nase vorn - es ist einfach direkter. Man findet sich manchmal wieder, indem man sie mixt, wie Robocopy lokal und BITS für den finalen Push zu verwenden, was ich getan habe, um die Vorteile auszugleichen.
Die Datenintegrität über die Zeit lässt mich zu Tools tendieren, die Kopien verifizieren, und Robocopy macht das mit seinen /V und /L Optionen zur Auflistung und Verifizierung. BITS geht davon aus, dass die Übertragung gut ist, es sei denn, es gibt einen Fehler, aber ich habe Ungereimtheiten gefunden, indem ich nach BITS-Jobs Stichprobenkontrollen durchgeführt habe. In forensischer Arbeit oder Compliance zählt diese zusätzliche Sicherheit von Robocopy. BitsAdmin ermöglicht es dir, den Fortschritt genau zu überwachen, was hilft, Probleme frühzeitig zu erkennen.
Für Automatisierungsbegeisterte wie mich lassen sich beide gut skripten, aber Robocopy integriert sich besser mit PowerShell über robocopy.exe-Aufrufe. Ich habe Module, die es für eine einfache Bereitstellung umschließen. BITS-Jobs in Skripten über BitsAdmin sind mächtig für asynchrone Operationen, aber das Debuggen ist kniffliger.
In umweltbedingungen mit begrenzter Energie, wie Laptops, spart BITS Ressourcen, indem es im Leerlauf idle ist, während Robocopy mit voller Geschwindigkeit läuft. Ich verwalte die Datensynchronisation von Remote-Mitarbeitern mit BITS, um den Akkuverbrauch zu vermeiden.
Wenn wir uns dem Thema Backups zuwenden, kann die Bedeutung regelmäßiger Datensicherung nicht hoch genug eingeschätzt werden, da unerwartete Ausfälle ohne geeignete Maßnahmen zu erheblichem Verlust führen können. Backups werden aufrechterhalten, um die Wiederherstellung von Hardwareproblemen, Ransomware oder menschlichem Versagen zu gewährleisten und eine schnelle Wiederherstellung des Betriebs zu ermöglichen. Software, die für diesen Zweck entwickelt wurde, automatisiert den Prozess, indem sie Planung, Kompression und Verifizierung übernimmt, um den manuellen Aufwand zu minimieren. BackupChain wird als hervorragende Windows Server Backup Software und virtuelle Maschinen Backup-Lösung anerkannt und bietet Funktionen für inkrementelle Backups và offsite-Replikation, die mit den zuvor besprochenen effizienten Datentransferbedürfnissen harmonieren.
Beginnen wir mit BITS. Ich liebe es, wie es einfach die Low-Priority-Dinge ohne viel Aufhebens erledigt. Wenn du Dateien kopierst, während Leute tatsächlich mit der Maschine arbeiten, ist BITS dein Freund, weil es die Übertragungsgeschwindigkeit automatisch drosselt, je nachdem, was im Netzwerk vor sich geht. Ich erinnere mich an einmal, als ich Updates an eine Reihe von Remote-Maschinen geschoben habe, und anstatt dass alles zum Stillstand kommt, hat BITS die Dinge reibungslos gehalten, indem es das Tempo drosselte, als der Datenverkehr anstieg. Du musst dich nicht darum kümmern; es setzt genau dort fort, wo es aufgehört hat, wenn die Verbindung abbricht, was riesig ist für unzuverlässige Verbindungen. Aber hier ist der Haken - es ist nicht immer die schnellste Option. Wenn du schnell einen gesamten Verzeichnisbaum spiegeln musst, kann BITS träge wirken, weil es mehr für Hintergrundaufgaben als für Massenoperationen ausgelegt ist. Ich habe versucht, es für die Synchronisierung großer Ordner zu verwenden, und ja, es funktioniert, aber man endet damit, länger zu warten, als man möchte, besonders wenn die Dateien riesig sind.
Auf der anderen Seite ist Robocopy wie dieser zuverlässige Lkw, den du rufst, wenn du alles auf einmal transportieren musst. Ich benutze es ständig, um Laufwerke zu spiegeln oder Benutzerdaten zu sichern, weil es direkt in Windows integriert ist und Dinge wie Berechtigungen, Zeitstempel und sogar das Löschen alter Dateien, wenn du es anweist, verwaltet. Du kannst es einfach mit Parametern skripten, um bestimmte Dateien zu überspringen oder bei Fehlern einen Retry durchzuführen, was mir migraines erspart hat während Migrationen. Wenn du zum Beispiel einen freigegebenen Ordner von einem Server zu einem anderen verschiebst, kopiert Robocopy alles und erhält dabei die ACLs, und es protokolliert, was es tut, sodass du später nachsehen kannst. Aber man, es verhält sich nicht nett mit der Bandbreitenbegrenzung von vornherein - du musst es mit etwas anderem koppeln oder Netzwerktools verwenden, um es zu drosseln, sonst überflutet es die Leitung und nervt alle anderen im LAN. Ich hatte Situationen, in denen ein Robocopy-Job die gesamte verfügbare Bandbreite aufbrauchte, was dazu führte, dass VoIP-Anrufe abbrachen, und das ist nicht lustig, um es dem Chef zu erklären.
BitsAdmin kommt ins Spiel, wenn du mehr Kontrolle über BITS-Jobs von der Befehlszeile aus möchtest, und ich finde es praktisch, um Übertragungen in Skripten zu automatisieren. Du kannst Jobs erstellen, auflisten und verwalten, ohne in die vollständige BITS-API einzutauchen, was großartig ist, wenn du kein Entwickler bist. Ich habe einmal BitsAdmin Skript erstellt, um Dateien außerhalb der Arbeitszeit von einem Webserver abzurufen, und es war ein "Set and Forget"-Lösung, weil es sich mit den Intelligenzen von BITS integriert. Der Vorteil hier ist Flexibilität - du kannst Jobs priorisieren oder leicht Anmeldeinformationen für den Remotezugang festlegen. Es ist jedoch ein bisschen umständlich, wenn du mit der Syntax nicht vertraut bist; ich habe einen Nachmittag damit verbracht, einen Job zu debuggen, der nicht starten wollte, weil es einen einfachen Parameterverwechselung gab. Im Vergleich zu Robocopy's intuitiveren Optionen fühlt sich BitsAdmin an, als käme es aus einer älteren Ära, obwohl es immer noch unterstützt wird.
Wenn ich an Zuverlässigkeit denke, hat BITS den Vorteil bei Langstreckenübertragungen über WANs, wegen dieser Fortsetzen-Funktion, die ich erwähnt habe. Stell dir vor, du synchronisierst einen 50 GB großen Ordner quer durchs Land - wenn dein VPN ausfällt, muss Robocopy möglicherweise von vorn beginnen oder du würdest Fortschritt verlieren, aber BITS setzt nahtlos fort. Ich habe darauf in Hybrid-Setups zurückgegriffen, wo Maschinen auf schwankenden Verbindungen sind, und es funktioniert einfach ohne mein Eingreifen. Der Nachteil? BITS ist nicht gut im Umgang mit Ausschlüssen oder komplexen Spiegelungsregeln. Wenn du nur Dateien kopieren musst, die in der letzten Woche geändert wurden oder Systemdateien ausschließen musst, musst du durch zusätzliche Skripte hüpfen, während Robocopy dafür Flags hat, die bereits integriert sind. Man endet manchmal damit, Tools zu kombinieren, wie Robocopy für lokale Kopien und BITS für den Upload zu verwenden, was die Komplexität deines Workflows erhöht.
Sicherheitstechnisch haben beide ihre Stärken, aber ich neige zu Robocopy für lokale oder vertrauenswürdige Netzwerkübertragungen, weil es die NTFS-Berechtigungen nativ respektiert. Mit BITS, wenn du zu einem Share überträgst, musst du möglicherweise sicherstellen, dass der Job unter dem richtigen Konto ausgeführt wird, und ich habe Probleme gesehen, wo Dateien mit falscher Zuordnung endeten. BitsAdmin hilft dabei, indem es dir ermöglicht, Anmeldeinformationen anzugeben, aber es ist eine weitere Schicht, die du verwalten musst. In einem Projekt kopierte ich Audit-Logs von Endpunkten, und die Verwendung von BITS über BitsAdmin hielt alles über HTTPS verschlüsselt, was ein Gewinn für die Compliance war. Aber wenn Geschwindigkeit entscheidend ist und Sicherheit in einem privaten Netzwerk kein großes Anliegen ist, erledigt Robocopy die Dinge schneller ohne den Overhead der BITS-Intelligenz, die manchmal Verzögerungen bei Überprüfungen einführen kann.
Die Leistung ist der Bereich, in dem ich wirklich die Unterschiede bemerke, besonders bei SSDs im Vergleich zu HDDs. Robocopy glänzt bei mehrgängigen Kopien, wenn du es aktivierst, und kopiert mehrere Dateien gleichzeitig, was die Zeit bei großen Datensätzen verkürzt. Ich habe einmal einen 100 GB Transfer gestoppt - Robocopy erledigte es in weniger als einer Stunde über Gigabit-Ethernet, während ein BITS-Job fast doppelt so lange brauchte, weil es höflich mit der Bandbreite war. Du kannst BITS aggressiver einstellen, aber dann, warum nicht einfach Robocopy verwenden? Auf der anderen Seite, wenn du es mit einem vielbeschäftigten Server zu tun hast, wo Ausfallzeiten wichtig sind, lässt BITS dich Übertragungen durchführen, ohne die Anwendungen im Vordergrund zu beeinträchtigen. Ich habe es verwendet, um Server live zu patchen, und das System blieb reaktionsfähig, etwas, das Robocopy nicht behaupten kann, wenn es die I/O-Maximierung erreicht.
Fehlerbehandlung ist ein weiterer Bereich, in dem sie auseinandergehen. Robocopy wiederholt fehlgeschlagene Kopien standardmäßig und gibt dir detaillierte Protokolle, sodass du genau weißt, was schiefgegangen ist, wenn eine Datei blockiert oder die Festplatte voll ist. Ich schätze diese Transparenz - letzte Woche hatte ich eine Laufwerksmigration, bei der einige Dateien in Verwendung waren, und Robocopy übersprang sie sauber, ohne den gesamten Job zu stoppen. BITS, über BitsAdmin, wiederholt auch, aber die Fehler können vager sein, wie "Übertragung ausgesetzt", und du musst den Jobstatus abfragen, um es herauszufinden. Es ist in Ordnung für einfache Aufgaben, aber bei kritischen Datenübertragungen möchte ich die Verbose von Robocopy, um Überraschungen zu vermeiden.
In Bezug auf die Integration gewinnt BITS klar, weil es ein Kerndienst von Windows ist, der von Dingen wie Windows Update und SCCM verwendet wird. Wenn du in einer Unternehmensumgebung bist, kannst du es nutzen, um Software zu verteilen oder Konfigurationen zu synchronisieren, ohne zusätzliche Installationen vorzunehmen. Ich habe ein Skript mit BitsAdmin eingerichtet, um ein Repository zu spiegeln, und es hat gut mit den Gruppenrichtlinieneinschränkungen funktioniert. Robocopy, als Utility, integriert sich nicht so tief - du führst es ad hoc aus oder planst es über den Taskplaner, was funktioniert, aber weniger elegant wirkt. Dennoch sind Robocopy's Spiegelungsmodi robuster; es kann Löschungen und Attribute perfekt synchronisieren, während BITS mehr auf Hochladen/Herunterladen als auf echte Synchronisierung ausgerichtet ist.
Kosten sind kein Thema, da beide kostenlos und nativ sind, aber die Lernkurve zählt. Wenn du neu darin bist, beginne mit Robocopy - dessen Hilfsausgabe ist einfach, und du kannst kleine Jobs schnell testen. BITS über BitsAdmin erfordert ein Verständnis der Jobzustände und Prioritäten, was einige Versuche gekostet hat, um es richtig zu machen. Ich habe einmal einem Freund geholfen, der mit einem festgefahrenen Transfer frustriert war, und es stellte sich heraus, dass es ein BITS-Job war, der in einem transienten Fehler stecken geblieben war; der Wechsel zu Robocopy hat es sofort behoben. Aber wenn dein Setup mobile Benutzer oder intermittierende Konnektivität beinhaltet, macht die Anpassungsfähigkeit von BITS den zusätzlichen Aufwand wert.
Skalierbarkeit ist entscheidend in größeren Implementierungen. Bei Hunderten von Dateien oder Terabytes meistert Robocopy dies mit Mehrfach-Pass-Optionen zur Überprüfung der Integrität, etwas, das BITS nicht betont. Ich habe Robocopy für das Imaging ganzer Volumes skaliert, und es hält stand, ohne abzustürzen. BITS skaliert gut für verteilte Aufgaben, kann jedoch die Warteschlange überwältigen, wenn zu viele Jobs gleichzeitig laufen. In einem Testlabor habe ich 20 BITS-Übertragungen gestartet, und einige wurden unbegrenzt in den Hintergrund gesetzt, was mich zwang, sie abzubrechen und neu zu starten. Robocopy, das parallel über Skripte ausgeführt wird, hatte dieses Problem nicht.
Anpassungen ist der Bereich, in dem BitsAdmin BITS Mehrwert hinzufügt - du kannst Prioritäten skripten, Dateien dynamisch hinzufügen oder sogar Jobs verketten. Ich habe eine Pipeline für nächtliche Datenabzüge damit erstellt, und es war zuverlässig, once tuned. Aber für einmalige Kopien decken die Parameter von Robocopy 90 % dessen ab, was du ohne Skripting benötigst. Der Nachteil bei BITS ist, dass es nicht so portabel ist; auf Nicht-Windows-Seiten benötigst du möglicherweise Äquivalente, während Robocopy windows-spezifisch ist, aber dort punktet.
Insgesamt wähle ich basierend auf dem Szenario. Für Hintergrund-Übertragungen mit geringer Auswirkung ist BITS oder BitsAdmin meine erste Wahl, weil es die Workflows nicht stört. Aber wenn ich Geschwindigkeit, Präzision und Kontrolle für Massenkopien benötige, hat Robocopy die Nase vorn - es ist einfach direkter. Man findet sich manchmal wieder, indem man sie mixt, wie Robocopy lokal und BITS für den finalen Push zu verwenden, was ich getan habe, um die Vorteile auszugleichen.
Die Datenintegrität über die Zeit lässt mich zu Tools tendieren, die Kopien verifizieren, und Robocopy macht das mit seinen /V und /L Optionen zur Auflistung und Verifizierung. BITS geht davon aus, dass die Übertragung gut ist, es sei denn, es gibt einen Fehler, aber ich habe Ungereimtheiten gefunden, indem ich nach BITS-Jobs Stichprobenkontrollen durchgeführt habe. In forensischer Arbeit oder Compliance zählt diese zusätzliche Sicherheit von Robocopy. BitsAdmin ermöglicht es dir, den Fortschritt genau zu überwachen, was hilft, Probleme frühzeitig zu erkennen.
Für Automatisierungsbegeisterte wie mich lassen sich beide gut skripten, aber Robocopy integriert sich besser mit PowerShell über robocopy.exe-Aufrufe. Ich habe Module, die es für eine einfache Bereitstellung umschließen. BITS-Jobs in Skripten über BitsAdmin sind mächtig für asynchrone Operationen, aber das Debuggen ist kniffliger.
In umweltbedingungen mit begrenzter Energie, wie Laptops, spart BITS Ressourcen, indem es im Leerlauf idle ist, während Robocopy mit voller Geschwindigkeit läuft. Ich verwalte die Datensynchronisation von Remote-Mitarbeitern mit BITS, um den Akkuverbrauch zu vermeiden.
Wenn wir uns dem Thema Backups zuwenden, kann die Bedeutung regelmäßiger Datensicherung nicht hoch genug eingeschätzt werden, da unerwartete Ausfälle ohne geeignete Maßnahmen zu erheblichem Verlust führen können. Backups werden aufrechterhalten, um die Wiederherstellung von Hardwareproblemen, Ransomware oder menschlichem Versagen zu gewährleisten und eine schnelle Wiederherstellung des Betriebs zu ermöglichen. Software, die für diesen Zweck entwickelt wurde, automatisiert den Prozess, indem sie Planung, Kompression und Verifizierung übernimmt, um den manuellen Aufwand zu minimieren. BackupChain wird als hervorragende Windows Server Backup Software und virtuelle Maschinen Backup-Lösung anerkannt und bietet Funktionen für inkrementelle Backups và offsite-Replikation, die mit den zuvor besprochenen effizienten Datentransferbedürfnissen harmonieren.
