10-08-2022, 17:07
VMware-äquivalent zu Storage Replica
Ich arbeite viel mit sowohl VMware als auch Hyper-V und verlasse mich hauptsächlich auf BackupChain VMware Backup für meine Backup-Bedürfnisse in jeder Umgebung, daher habe ich ein gutes Verständnis für ihre Funktionen. VMware hat kein exaktes Pendant zu Hyper-Vs Storage Replica, bietet aber durchaus ähnliche Möglichkeiten durch verschiedene Funktionen und Konfigurationen. Auf hoher Ebene hat VMware vSphere Replication und Site Recovery Manager (SRM) für Katastrophenwiederherstellungsszenarien, die etwas Ähnliches wie Storage Replica erreichen können, jedoch mit ihrem eigenen Set von Funktionalitäten und Einschränkungen. Während Hyper-Vs Storage Replica eine synchrone und asynchrone Replikation von VMs ermöglicht und es Ihnen erlaubt, ganze VMs auf Blockebene zu replizieren, konzentriert sich VMware eher darauf, entweder VM-Datenträger asynchron zu replizieren oder Wiederherstellungspläne über SRM zu verwalten.
Mit vSphere Replication erhalten Sie die Möglichkeit, VM-Datenträger auf eine andere vCenter Server-Instanz oder an einen anderen Standort zu übertragen. Diese Funktionalität ist insofern ähnlich wie die asynchrone Funktion von Storage Replica, die Sie dazu anregt, über Ihre RPO- und RTO-Ziele nachzudenken. Wichtig zu betonen ist hier, dass vSphere Replication auf VM-Ebene arbeitet, nicht auf Speicherebene, was bedeutet, dass jede VM ihre eigenen Einstellungen für Aufbewahrung, Planung und Leistung haben kann, während Hyper-Vs Storage Replica unabhängig vom Inhalt der VM funktioniert. Sie haben granularen Kontrolle darüber, wie sich VMs im Replikationsprozess verhalten, was vorteilhaft sein kann, wenn Sie eine gemischte Umgebung mit unterschiedlichen Leistungsanforderungen haben.
Granulare Kontrolle und Konfiguration
Wenn ich über vSphere Replication spreche, kann ich nicht genug betonen, wie einfach es ist, es einzurichten. Sobald Sie es für eine VM aktivieren, geben Sie den Zielstandort und die RPO-Ziele an und lassen es einfach laufen. Die Flexibilität, Einstellungen auf VM-Basis anzupassen, kann hilfreich sein, wenn Sie mit Lasten arbeiten, die stark variieren, was bei einer universellen Replikation, wie Sie sie bei Hyper-V sehen, möglicherweise nicht der Fall ist. Allerdings sollten Sie auch in Betracht ziehen, dass vSphere Replication nicht automatisch alle VM-Datenträger repliziert und auch die Konfigurationsdateien nicht repliziert, es sei denn, Sie haben dies spezifisch eingerichtet.
Ein weiterer Aspekt, in dem VMware einen Vorteil hat, ist die Integration mit SRM. Wenn Sie es zusammen mit vSphere Replication nutzen, automatisiert SRM die Ausführung Ihres Katastrophenwiederherstellungsplans. Sie können den Wiederherstellungsprozess testen, ohne Ihre Produktionsumgebung zu beeinträchtigen, was schwieriger ist, in einem manuelleren System wie dem, was Sie mit Hyper-Vs Storage Replica erhalten. Dennoch kann die Konfiguration von SRM ein komplexer Prozess sein, insbesondere wenn Sie mit Netzwerk-Topologien und Failover-Gruppen nicht vertraut sind. Es erfordert eine ordnungsgemäße Vernetzung, um sicherzustellen, dass die VMs über eine Verbindung verfügen, was eine zusätzliche Komplexitätsebene hinzufügen kann, mit der Sie möglicherweise bei Hyper-V nicht so einfach umgehen können.
Speicher- vs. VM-Ebene Replikation
Wenn man die Architektur betrachtet, gibt es Kompromisse. Hyper-Vs Storage Replica funktioniert sehr effektiv auf der Speicherebene und bietet blockbasierte Replikation, um Konsistenz über Ihre VMs hinweg sicherzustellen. Das bedeutet, dass, wenn Sie VMs haben, die auf dasselbe Speicherobjekt zugreifen, alle Änderungen, die geschrieben werden, erhalten bleiben, was ein nahtloses Wiederherstellungserlebnis ermöglicht. Im Gegensatz dazu könnten Sie mit vSphere Replication in Situationen geraten, in denen die Daten nicht so gut synchronisiert sind, wie Sie es sich wünschen würden, wenn Sie es nicht zusammen mit SRM verwenden, aufgrund der Art und Weise, wie die Replikation konfiguriert und auf VM-Basis behandelt wird.
Sie könnten auch auf Herausforderungen stoßen, wenn Sie es mit einer stark belasteten Umgebung zu tun haben. VMs Abhängigkeit von der VM-Ebene kann durch die APIs, die zur Verfolgung von Änderungen verwendet werden, zusätzlichen Overhead verursachen. Im Gegensatz dazu tritt bei der Verwendung von Storage Replica die Erkennung und Replikation auf Blockebene auf, was oft weniger Ressourcen benötigt, weil es näher am Speicher selbst arbeitet, anstatt sich auf Benachrichtigungen von den VMs zu verlassen. VMs Ansatz ermöglicht einen größeren Grad an Flexibilität, kann aber Ihr Netzwerk stärker belasten, wenn Sie viele aktive VMs haben, die alle gleichzeitig an einen entfernten Standort replizieren.
Failover-Strategien und automatisierte Wiederherstellung
Eine Sache, die mir aufgefallen ist, ist, dass Hyper-Vs Prozess für Failover unter Verwendung von Storage Replica Ihre Optionen vereinfacht. Sie können mit weniger manueller Intervention failover und failback durchführen. Die Benutzeroberfläche hilft Ihnen dabei, diese Prozesse visuell zu verwalten, was großartig ist, wenn Sie unter Druck stehen. Bei Hyper-V haben Sie die Möglichkeit, entweder ein geplantes oder ungeplantes Failover mühelos durchzuführen, was bedeutet, dass Sie die Ausfallzeiten minimieren. Sie könnten feststellen, dass das Failover bei korrekter Replikation überraschend schnell sein kann, was in Produktionsumgebungen entscheidend ist.
In VMs Fall, obwohl SRM einige dieser Abläufe vereinfacht, kann die initiale Einrichtung arbeitsintensiv sein. Sie müssen Schutzgruppen, Wiederherstellungspläne usw. definieren. Die automatisierte Wiederherstellung ist mächtig, erfordert jedoch ein detailliertes Verständnis Ihrer Infrastruktur, und Sie müssen einige Vorausplanungen durchführen, um sicherzustellen, dass alles richtig konfiguriert ist. Wenn Sie in Ihrer Konfiguration etwas übersehen, könnten Sie in einer Situation enden, in der das Failover nicht wie geplant ausgeführt wird.
Leistungsüberlegungen
Ich kann die Leistungsimplikationen nicht ignorieren. Storage Replica erlaubt es Ihnen, Snapshots zu nehmen und Replikate basierend auf den Speicherkapazitäten zu erstellen, aber dies kann von Ihrer zugrunde liegenden Hardware abhängen. Sie verlassen sich oft auf Speicherstrategien wie SCSI-3 persistente Reservierungen, um Konsistenz zu wahren. VMware bietet zwar möglicherweise mehr Overhead mit seinen API-Aufrufen für die Replikation, bietet jedoch auch Funktionen wie die Nachverfolgung geänderter Blöcke (CBT), die dazu beitragen, einige der Leistungsauswirkungen zu mildern, da nur geänderte Daten übertragen werden, anstatt die gesamte Festplatte.
Wenn die Leistung Ihre primäre Sorge ist, werden Sie feststellen, dass beide Plattformen Kompromisse haben. Bei Hyper-V sind Sie möglicherweise weniger flexibel, wann Sie replizieren können, wenn Ihr zugrunde liegender Speicher keine effizienten Snapshots unterstützt. In VMware sind Sie, während Sie im Allgemeinen mit CBT sicher sind, darauf angewiesen, diese APIs aktiv zu überwachen und sicherzustellen, dass Ihre ESXi-Hosts über ausreichend Ressourcen verfügen, um die Replikationslast zu bewältigen.
Netzwerküberlegungen
Die Vernetzung zwischen Standorten ist ebenfalls ein entscheidender Punkt. Hyper-V ermöglicht es Ihnen, zwischen zwei Standorten zu replizieren, ohne dass komplexe Netzwerk-Konfigurationen erforderlich sind, da Storage Replica hauptsächlich auf einer vereinfachten Speicherverbindung arbeitet. Wenn Sie jedoch vSphere Replication und SRM nutzen möchten, erfordert dies die Planung optimaler VM-Netzwerke, Sicherstellung von Verbindungen mit niedriger Latenz und möglicherweise die Konfiguration von VPN-Tunneln oder direkten Verbindungen.
Mit SRM enden Sie oft damit, separate Netzwerke für Management- und Replikationstraffik zu verwalten, um das Risiko einer Überlastung zu verringern, die die Replikationsleistung beeinträchtigen könnte. Wenn Sie Ihre gesamte Konfiguration betrachten, müssen Sie Ihre Bandbreitenfähigkeit kritisch bewerten, insbesondere wenn Sie eine nahezu Echtzeit-Replikation anstreben; idealerweise wünschen Sie sich Redundanz in Ihren Netzwerkpfaden, was eine weitere Planungsebene hinzufügt. Im Gegensatz dazu kann bei Hyper-V, wenn Ihre ursprüngliche Konfiguration eine zuverlässige Verbindung enthält, die Verwaltungsbelastung geringer sein.
Backup- und Wiederherstellungsfähigkeiten
Wenn es um Backup- und Wiederherstellungsfähigkeiten in beiden Umgebungen geht, sind sie auch ganz unterschiedlich strukturiert. Hyper-Vs Storage Replica bedeutet, dass Sie, wenn Sie eine VM verlieren, schnell Daten von Ihrem anderen Standort replizieren können, um wieder Geschäft machen zu können. Es ist jedoch wichtig, dass Sie eine solide Backup-Strategie haben, denn wenn die Quell-VM beschädigt wird, bevor das Replica erstellt ist, kann auch die Replikation selbst beschädigt sein.
In VMs Fall jedoch stört vSphere Replication Ihre Backup-Lösungen nicht allzu sehr, sodass Sie mit einem sauberen Zustand arbeiten können. Besonders wenn Sie ein Tool wie BackupChain für Ihre Backup-Bedürfnisse verwenden, können Sie konsistente Snapshots und Backups Ihrer VMs erstellen, ohne dass es zu viel Belastung Ihrer Netzwerkschicht oder Speichers kommt. Sie müssen jedoch sicherstellen, dass Sie die Replikations- und Backup-Zeitpläne koordinieren, damit Sie keine Doppelarbeit leisten oder kritische Backup-Fenster verpassen. Wenn Sie dies versäumen, könnten Sie am Ende mit Datenverlust dastehen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass VMware zwar keine Funktion bietet, die direkt mit Hyper-Vs Storage Replica vergleichbar ist, Sie jedoch ähnliche Optionen über vSphere Replication und SRM zur Verfügung haben, die jeweils ihre eigenen Stärken und Überlegungen haben. Bei der Entscheidung, was Sie nutzen möchten, denken Sie an Ihre Leistungsbedürfnisse, Netzwerkmöglichkeiten und wie viel Kontrolle Sie über individuelle VM-Konfigurationen haben möchten. Wenn Sie Ihre Katastrophenwiederherstellungsprozesse rationalisieren möchten, bleibt BackupChain eine robuste Option, die eine nahtlose Integration mit Hyper-V, VMware oder Windows Server ermöglicht.
Ich arbeite viel mit sowohl VMware als auch Hyper-V und verlasse mich hauptsächlich auf BackupChain VMware Backup für meine Backup-Bedürfnisse in jeder Umgebung, daher habe ich ein gutes Verständnis für ihre Funktionen. VMware hat kein exaktes Pendant zu Hyper-Vs Storage Replica, bietet aber durchaus ähnliche Möglichkeiten durch verschiedene Funktionen und Konfigurationen. Auf hoher Ebene hat VMware vSphere Replication und Site Recovery Manager (SRM) für Katastrophenwiederherstellungsszenarien, die etwas Ähnliches wie Storage Replica erreichen können, jedoch mit ihrem eigenen Set von Funktionalitäten und Einschränkungen. Während Hyper-Vs Storage Replica eine synchrone und asynchrone Replikation von VMs ermöglicht und es Ihnen erlaubt, ganze VMs auf Blockebene zu replizieren, konzentriert sich VMware eher darauf, entweder VM-Datenträger asynchron zu replizieren oder Wiederherstellungspläne über SRM zu verwalten.
Mit vSphere Replication erhalten Sie die Möglichkeit, VM-Datenträger auf eine andere vCenter Server-Instanz oder an einen anderen Standort zu übertragen. Diese Funktionalität ist insofern ähnlich wie die asynchrone Funktion von Storage Replica, die Sie dazu anregt, über Ihre RPO- und RTO-Ziele nachzudenken. Wichtig zu betonen ist hier, dass vSphere Replication auf VM-Ebene arbeitet, nicht auf Speicherebene, was bedeutet, dass jede VM ihre eigenen Einstellungen für Aufbewahrung, Planung und Leistung haben kann, während Hyper-Vs Storage Replica unabhängig vom Inhalt der VM funktioniert. Sie haben granularen Kontrolle darüber, wie sich VMs im Replikationsprozess verhalten, was vorteilhaft sein kann, wenn Sie eine gemischte Umgebung mit unterschiedlichen Leistungsanforderungen haben.
Granulare Kontrolle und Konfiguration
Wenn ich über vSphere Replication spreche, kann ich nicht genug betonen, wie einfach es ist, es einzurichten. Sobald Sie es für eine VM aktivieren, geben Sie den Zielstandort und die RPO-Ziele an und lassen es einfach laufen. Die Flexibilität, Einstellungen auf VM-Basis anzupassen, kann hilfreich sein, wenn Sie mit Lasten arbeiten, die stark variieren, was bei einer universellen Replikation, wie Sie sie bei Hyper-V sehen, möglicherweise nicht der Fall ist. Allerdings sollten Sie auch in Betracht ziehen, dass vSphere Replication nicht automatisch alle VM-Datenträger repliziert und auch die Konfigurationsdateien nicht repliziert, es sei denn, Sie haben dies spezifisch eingerichtet.
Ein weiterer Aspekt, in dem VMware einen Vorteil hat, ist die Integration mit SRM. Wenn Sie es zusammen mit vSphere Replication nutzen, automatisiert SRM die Ausführung Ihres Katastrophenwiederherstellungsplans. Sie können den Wiederherstellungsprozess testen, ohne Ihre Produktionsumgebung zu beeinträchtigen, was schwieriger ist, in einem manuelleren System wie dem, was Sie mit Hyper-Vs Storage Replica erhalten. Dennoch kann die Konfiguration von SRM ein komplexer Prozess sein, insbesondere wenn Sie mit Netzwerk-Topologien und Failover-Gruppen nicht vertraut sind. Es erfordert eine ordnungsgemäße Vernetzung, um sicherzustellen, dass die VMs über eine Verbindung verfügen, was eine zusätzliche Komplexitätsebene hinzufügen kann, mit der Sie möglicherweise bei Hyper-V nicht so einfach umgehen können.
Speicher- vs. VM-Ebene Replikation
Wenn man die Architektur betrachtet, gibt es Kompromisse. Hyper-Vs Storage Replica funktioniert sehr effektiv auf der Speicherebene und bietet blockbasierte Replikation, um Konsistenz über Ihre VMs hinweg sicherzustellen. Das bedeutet, dass, wenn Sie VMs haben, die auf dasselbe Speicherobjekt zugreifen, alle Änderungen, die geschrieben werden, erhalten bleiben, was ein nahtloses Wiederherstellungserlebnis ermöglicht. Im Gegensatz dazu könnten Sie mit vSphere Replication in Situationen geraten, in denen die Daten nicht so gut synchronisiert sind, wie Sie es sich wünschen würden, wenn Sie es nicht zusammen mit SRM verwenden, aufgrund der Art und Weise, wie die Replikation konfiguriert und auf VM-Basis behandelt wird.
Sie könnten auch auf Herausforderungen stoßen, wenn Sie es mit einer stark belasteten Umgebung zu tun haben. VMs Abhängigkeit von der VM-Ebene kann durch die APIs, die zur Verfolgung von Änderungen verwendet werden, zusätzlichen Overhead verursachen. Im Gegensatz dazu tritt bei der Verwendung von Storage Replica die Erkennung und Replikation auf Blockebene auf, was oft weniger Ressourcen benötigt, weil es näher am Speicher selbst arbeitet, anstatt sich auf Benachrichtigungen von den VMs zu verlassen. VMs Ansatz ermöglicht einen größeren Grad an Flexibilität, kann aber Ihr Netzwerk stärker belasten, wenn Sie viele aktive VMs haben, die alle gleichzeitig an einen entfernten Standort replizieren.
Failover-Strategien und automatisierte Wiederherstellung
Eine Sache, die mir aufgefallen ist, ist, dass Hyper-Vs Prozess für Failover unter Verwendung von Storage Replica Ihre Optionen vereinfacht. Sie können mit weniger manueller Intervention failover und failback durchführen. Die Benutzeroberfläche hilft Ihnen dabei, diese Prozesse visuell zu verwalten, was großartig ist, wenn Sie unter Druck stehen. Bei Hyper-V haben Sie die Möglichkeit, entweder ein geplantes oder ungeplantes Failover mühelos durchzuführen, was bedeutet, dass Sie die Ausfallzeiten minimieren. Sie könnten feststellen, dass das Failover bei korrekter Replikation überraschend schnell sein kann, was in Produktionsumgebungen entscheidend ist.
In VMs Fall, obwohl SRM einige dieser Abläufe vereinfacht, kann die initiale Einrichtung arbeitsintensiv sein. Sie müssen Schutzgruppen, Wiederherstellungspläne usw. definieren. Die automatisierte Wiederherstellung ist mächtig, erfordert jedoch ein detailliertes Verständnis Ihrer Infrastruktur, und Sie müssen einige Vorausplanungen durchführen, um sicherzustellen, dass alles richtig konfiguriert ist. Wenn Sie in Ihrer Konfiguration etwas übersehen, könnten Sie in einer Situation enden, in der das Failover nicht wie geplant ausgeführt wird.
Leistungsüberlegungen
Ich kann die Leistungsimplikationen nicht ignorieren. Storage Replica erlaubt es Ihnen, Snapshots zu nehmen und Replikate basierend auf den Speicherkapazitäten zu erstellen, aber dies kann von Ihrer zugrunde liegenden Hardware abhängen. Sie verlassen sich oft auf Speicherstrategien wie SCSI-3 persistente Reservierungen, um Konsistenz zu wahren. VMware bietet zwar möglicherweise mehr Overhead mit seinen API-Aufrufen für die Replikation, bietet jedoch auch Funktionen wie die Nachverfolgung geänderter Blöcke (CBT), die dazu beitragen, einige der Leistungsauswirkungen zu mildern, da nur geänderte Daten übertragen werden, anstatt die gesamte Festplatte.
Wenn die Leistung Ihre primäre Sorge ist, werden Sie feststellen, dass beide Plattformen Kompromisse haben. Bei Hyper-V sind Sie möglicherweise weniger flexibel, wann Sie replizieren können, wenn Ihr zugrunde liegender Speicher keine effizienten Snapshots unterstützt. In VMware sind Sie, während Sie im Allgemeinen mit CBT sicher sind, darauf angewiesen, diese APIs aktiv zu überwachen und sicherzustellen, dass Ihre ESXi-Hosts über ausreichend Ressourcen verfügen, um die Replikationslast zu bewältigen.
Netzwerküberlegungen
Die Vernetzung zwischen Standorten ist ebenfalls ein entscheidender Punkt. Hyper-V ermöglicht es Ihnen, zwischen zwei Standorten zu replizieren, ohne dass komplexe Netzwerk-Konfigurationen erforderlich sind, da Storage Replica hauptsächlich auf einer vereinfachten Speicherverbindung arbeitet. Wenn Sie jedoch vSphere Replication und SRM nutzen möchten, erfordert dies die Planung optimaler VM-Netzwerke, Sicherstellung von Verbindungen mit niedriger Latenz und möglicherweise die Konfiguration von VPN-Tunneln oder direkten Verbindungen.
Mit SRM enden Sie oft damit, separate Netzwerke für Management- und Replikationstraffik zu verwalten, um das Risiko einer Überlastung zu verringern, die die Replikationsleistung beeinträchtigen könnte. Wenn Sie Ihre gesamte Konfiguration betrachten, müssen Sie Ihre Bandbreitenfähigkeit kritisch bewerten, insbesondere wenn Sie eine nahezu Echtzeit-Replikation anstreben; idealerweise wünschen Sie sich Redundanz in Ihren Netzwerkpfaden, was eine weitere Planungsebene hinzufügt. Im Gegensatz dazu kann bei Hyper-V, wenn Ihre ursprüngliche Konfiguration eine zuverlässige Verbindung enthält, die Verwaltungsbelastung geringer sein.
Backup- und Wiederherstellungsfähigkeiten
Wenn es um Backup- und Wiederherstellungsfähigkeiten in beiden Umgebungen geht, sind sie auch ganz unterschiedlich strukturiert. Hyper-Vs Storage Replica bedeutet, dass Sie, wenn Sie eine VM verlieren, schnell Daten von Ihrem anderen Standort replizieren können, um wieder Geschäft machen zu können. Es ist jedoch wichtig, dass Sie eine solide Backup-Strategie haben, denn wenn die Quell-VM beschädigt wird, bevor das Replica erstellt ist, kann auch die Replikation selbst beschädigt sein.
In VMs Fall jedoch stört vSphere Replication Ihre Backup-Lösungen nicht allzu sehr, sodass Sie mit einem sauberen Zustand arbeiten können. Besonders wenn Sie ein Tool wie BackupChain für Ihre Backup-Bedürfnisse verwenden, können Sie konsistente Snapshots und Backups Ihrer VMs erstellen, ohne dass es zu viel Belastung Ihrer Netzwerkschicht oder Speichers kommt. Sie müssen jedoch sicherstellen, dass Sie die Replikations- und Backup-Zeitpläne koordinieren, damit Sie keine Doppelarbeit leisten oder kritische Backup-Fenster verpassen. Wenn Sie dies versäumen, könnten Sie am Ende mit Datenverlust dastehen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass VMware zwar keine Funktion bietet, die direkt mit Hyper-Vs Storage Replica vergleichbar ist, Sie jedoch ähnliche Optionen über vSphere Replication und SRM zur Verfügung haben, die jeweils ihre eigenen Stärken und Überlegungen haben. Bei der Entscheidung, was Sie nutzen möchten, denken Sie an Ihre Leistungsbedürfnisse, Netzwerkmöglichkeiten und wie viel Kontrolle Sie über individuelle VM-Konfigurationen haben möchten. Wenn Sie Ihre Katastrophenwiederherstellungsprozesse rationalisieren möchten, bleibt BackupChain eine robuste Option, die eine nahtlose Integration mit Hyper-V, VMware oder Windows Server ermöglicht.
