12-08-2024, 11:57
Hey, du weißt ja, wie es ist, wenn du die Notfallwiederherstellung für dein Hyper-V-Setup einrichtest, beginnst du, Optionen wie geplanten Failover mit Replica gegen einfaches Backup und Wiederherstellung abzuwägen? Ich habe das jetzt schon ein paar Mal durchgemacht, und es ist immer ein bisschen knifflig, weil jeder Ansatz seine Vorzüge und Nachteile hat. Lass mich dir erzählen, was ich gelernt habe, als würden wir Kaffee holen und ich über das neueste Projekt plaudere. Geplanter Failover mit Hyper-V Replica ist im Grunde Microsofts Weg, dir zu ermöglichen, deine VMs an einen anderen Standort oder Server zu spiegeln. Wenn du also absichtlich umschalten musst - sagen wir, zur Wartung oder bei einem geplanten Ausfall - kannst du den Schalter umlegen und alles läuft weiter mit fast keinen Unterbrechungen. Das Gute daran, was mich immer begeistert, ist, wie es deine Daten nahezu in Echtzeit synchron hält. Du richtest die Replikation ein, und es streamt die Änderungen rüber, sodass, wenn du einen geplanten Umzug machst, das RPO, oder Recovery Point Objective, winzig ist, wie Sekunden oder Minuten im schlimmsten Fall, wenn deine Bandbreite stabil ist. Ich habe es genutzt, um Arbeitslasten zwischen Rechenzentren zu verschieben, ohne einen Beat zu verlieren, und deine Benutzer bemerken kaum etwas, weil die VM genau dort weitermacht, wo sie aufgehört hat. Kein hektisches Neuanfangen. Außerdem ist es direkt in Hyper-V integriert, sodass, wenn du bereits alles auf Microsoft setzt, sich die Integration nahtlos anfühlt - du konfigurierst es über den Manager, wählst deine Replikationsfrequenz und boom, du replizierst Anfangskopien und Deltas ohne zusätzliche Lizenzprobleme über das hinaus, was du bereits für die Hosts hast.
Aber man, du musst auf den Bandbreitenverbrauch mit Replica achten. Wenn du mehrere VMs oder große mit vielen Änderungen replizierst, kann das ständige Geplapper über das Netzwerk deine Bandbreite auffressen, besonders wenn du standortübergreifend arbeitest. Ich hatte Setups, bei denen ich es drosseln oder Replikationen während der Off-Zeiten planen musste, nur um zu verhindern, dass der Produktionsverkehr ins Stocken gerät. Und die Einrichtung? Es ist keine Raketenwissenschaft, aber es erfordert etwas Fiddling - Server autorisieren, Firewalls für die Ports einrichten, mit Zertifikaten umgehen, wenn du es sicher machst. Wenn du nicht super komfortabel mit Hyper-V-Netzwerken bist, könntest du ein Wochenende damit verbringen, bis alles rund läuft. Ein weiterer Nachteil, auf den ich gestoßen bin, ist, dass es ziemlich an Hyper-V-Umgebungen gebunden ist. Du kannst nicht einfach zu VMware oder etwas anderem replizieren, ohne durch Ringe springen zu müssen, also wenn deine Einrichtung gemischt ist, Vergiss es. Failover ist geplant und testbar, was großartig ist, aber unvorhergesehene Katastrophen? Das könnte allein nicht ausreichen, denn die Replica könnte verzögern, wenn der Primärserver während der Replikation abstürzt. Lizenztechnisch ist das Replikationsfeature kostenlos, aber du benötigst trotzdem gültige Lizenzen am sekundären Standort für die VMs, sobald sie dort live sind, was sich summieren kann, wenn du nicht aufpasst. Insgesamt für mich glänzt Replica, wenn du geplante Umschaltungen mit null Ausfallzeit haben möchtest und die Infrastruktur zur Unterstützung fortlaufender Synchronisation vorhanden ist. Aber es ist übertrieben oder mühsam, wenn deine Anforderungen einfacher sind.
Jetzt, wenn wir zu Backup und Wiederherstellung wechseln, ist das die altmodischere Route, bei der du deine VMs regelmäßig - vielleicht täglich oder stündlich, je nach Tool - schnappschusst und dann, wenn es Zeit für den Failover ist, diese Sicherung auf einen neuen Host oder Standort wiederherstellst. Der große Gewinn hier, aus dem, was ich gesehen habe, ist die Flexibilität. Du kannst jede Backup-Software verwenden, die du magst, von Windows Server Backup bis zu Drittanbieter-Software, und es funktioniert über verschiedene Hypervisoren oder sogar physisch, wenn du es brauchst. Ich habe Wiederherstellungen auf eine völlig andere Einrichtung durchgeführt, als ich DR getestet habe, und es funktioniert einfach, ohne sich um Replikationskonfigurationen kümmern zu müssen. Die Wiederherstellung zu einem bestimmten Zeitpunkt ist ebenfalls ein Lebensretter - du wählst genau aus, wann du zurückrollen willst, was praktisch ist, wenn während des Tages eine Korruption auftritt. Kein fortlaufender Ressourcenverbrauch wie mit Replica; Backups laufen planmäßig, sodass dein Netzwerk nicht ständig belastet wird. Kostenmäßig, wenn du bereits ein Backup machst, fügt das nicht viel zusätzliches hinzu, außer für den Speicherplatz der Bilder, und du kannst sie komprimieren, um Platz zu sparen. Ich habe Wiederherstellungen in Szenarien durchgeführt, bei denen Replica zu starr gewesen wäre, wie bei einer kompletten Migration zu neuer Hardware, und der Prozess erlaubt es dir, während der Wiederherstellung Dinge spontan anzupassen.
Das gesagt, kannst du die Wiederherstellungszeit bei Backups nicht ignorieren - das ist die Achillesferse. Eine große VM wiederherzustellen, insbesondere wenn es sich um VHDX-Dateien oder vollständige Bilder handelt, kann Stunden dauern, nicht Minuten. Ich habe eine Nacht gewartet, damit eine 500GB-VM von Tape oder Cloud-Speicher hochfährt, und während dieses Zeitfensters sind deine Dienste down, es sei denn, du hast kreatives Staging. Datenverlust ist ein weiteres Risiko; wenn dein letztes Backup sechs Stunden her ist, ist das dein RPO, und in einem schnelllebigen Umfeld ist es schmerzhaft. Tests von Wiederherstellungen sind ebenfalls entscheidend - ich empfehle immer, Trockenläufe zu machen, denn ich habe Horrorberichte gehört von Backups, die wegen Korruption oder Kompatibilitätsproblemen nicht wiederherstellbar sind. Wenn du mit Cluster-Setups arbeitest, könnte die Wiederherstellung auf einen neuen Cluster zusätzliche Schritte erfordern, wie das erneute Beitreten von Domänen oder das Aktualisieren von Konfigurationen, was die Komplexität erhöht. Der Speicherbedarf ist beträchtlich; du brauchst genug Platz für vollständige Backups plus Inkremente, und das Verwalten von Aufbewahrungsrichtlinien kann zur Plage werden, wenn du nicht auf dem Laufenden bleibst. Für geplante Failovers ist es zuverlässig, aber nicht so geschmeidig wie der Übergang von Replica - eher wie das Packen und Umziehen im Vergleich zum bloßen Umlegen eines Lichts.
Wenn ich die beiden in einer Kopf-an-Kopf-Vergleich für geplante Szenarien vergleiche, kommt es wirklich auf deine Toleranz für den Einrichtungsaufwand im Vergleich zur Wiederherstellungsgeschwindigkeit an. Nimm ein Mal, als ich einem Kumpel mit seinem kleinen Hyper-V-Cluster geholfen habe; wir haben uns für Replica entschieden, weil sie einen sekundären Standort mit guter Bandbreite hatten, und die geplanten Wartungsfailover waren butterweich. Du konntest jederzeit testen, indem du die Replikation pausiert und einen geplanten Failover durchgeführt hast, und dann umkehren, ohne Datenverlust. Aber wenn die Bandbreite unzuverlässig war, wären wir zu Backups übergegangen, denn die Wiederherstellung von einem lokalen NAS wäre anfänglich schneller einzurichten gewesen. Backups geben dir dieses Gefühl von Versicherungspolicen - alles wird offline erfasst, sodass, selbst wenn dein primärer Standort einen totalen Zusammenbruch hat, der nichts mit dem Plan zu tun hat, du abgesichert bist. Replica geht davon aus, dass beide Seiten gesund sind für die Synchronisation, also wenn die Sekundärseite Probleme hat, bist du in der Bredouille. Ich habe auch festgestellt, dass du mit Backups eine bessere Granularität für einzelne VMs bekommst; du kannst nur eine Datei oder App wiederherstellen, ohne die ganze Farm herunterzufahren, während Replica alles oder nichts pro VM ist. Auf der anderen Seite ist die Automatisierung von Replica genial für das Skripten von Failovers - du kannst es mit PowerShell integrieren, um Umschaltungen wiederholbar und protokolliert zu machen, was Zeit bei Audits spart. Backups? Oft bist du manuell oder verlässt dich auf den Scheduler des Tools, und wenn es stillschweigend fehlschlägt, könntest du erst bei der Testzeit erfahren.
Lass uns auch über das Scaling nachdenken, denn während dein Umfeld wächst, haben diese Entscheidungen unterschiedliche Auswirkungen. Mit Replica bedeutet das Hinzufügen von mehr VMs mehr Replikationsströme, was die CPU und I/O deiner Hyper-V-Hosts belasten kann, wenn sie nicht leistungsfähig sind. Ich habe ein Replica-Setup auf ein Dutzend VMs hochskaliert, und es war in Ordnung, aber die Überwachung wurde entscheidend, um Engpässe zu erkennen. Backups skalieren mehr mit dem Speicher als mit der Rechenleistung; du brauchst einfach größere Festplatten oder Offsite-Ziele, aber der Wiederherstellungsprozess wird linear mit der Größe länger. Wenn du dich in einem compliance-intensiven Bereich befindest, gewinnen Backups, weil du überprüfbare Kopien mit einer Beweiskette hast, während die Live-Synchronisation von Replica möglicherweise nicht als "Backup" für Vorschriften wie SOX zählt. Aber für hochverfügbare geplante Dinge, wie vierteljährliche Patchfenster, ermöglicht dir Replica, umzuschalten, das Primäre zu patchen und dann nahtlos zurückzufallen. Ich erinnere mich an einen Ausfall, bei dem wir die Wiederherstellung des Backups als Rückfall genutzt haben, weil die anfängliche Synchronisation von Replica über WAN zu lange dauerte - drei Tage Datenseeding, bevor es bereit war, was Backups überspringen können, da du die Bilder bei Bedarf physisch versenden kannst.
Sicherheitsaspekte spielen ebenfalls eine Rolle. Replica verwendet HTTP oder HTTPS für Übertragungen, also kannst du Verschlüsselung hinzufügen, aber wenn deine Zertifikate ablaufen oder die Firewall es blockiert, stoppt die Replikation. Backups lassen dich einfacher sowohl ruhende als auch übertragene Daten verschlüsseln, und du kannst sie zur Ransomware-Schutzmaßnahmen in einen air gap setzen. Ich habe Backup-Ketten in Setups Ende zu Ende verschlüsselt, wo die Datensensibilität hoch war, und es fühlte sich sicherer an als die laufende Exposition von Replica. Kosten im Zeitverlauf? Replica ist kostenlos, aber die Bandbreitenrechnungen summieren sich; Backups könnten eine Tool-Lizenz benötigen, aber wenn du die integrierten Funktionen nutzt, ist es null zusätzlich. Für dich, wenn dein Team klein ist und du eine unkomplizierte DR möchtest, könnte Replica nach der Einrichtung ermächtigend wirken, aber Backups sind nachsichtig für Anfänger, da du klein anfangen kannst.
In hybriden Clouds gewinnen Backups, weil viele Anbieter Wiederherstellungstools integriert haben, wie Azure Backup für Hyper-V-VMs, die es dir ermöglichen, direkt auf Cloud-Instanzen wiederherzustellen. Replica kann mit Azure über Site Recovery erweitert werden, aber es ist komplizierter. Ich habe beide getestet, und für geplante Failovers zur Cloud war die Wiederherstellung von Backups einfacher - einfach Bilder hochladen und hochfahren. Replica erfordert Agenteninstallationen und fortlaufende Synchronisation, was in hybriden Szenarien verzögert werden kann. Auch die Ausfalltoleranz ist wichtig; wenn du Minuten ertragen kannst, Replica; Stunden, Backups. Ich habe das RTO unter 15 Minuten mit geplanten Replica-Failovers durch Pre-Staging gedrückt, aber Backups erreichen dies selten ohne Premium-Tools.
Wenn wir über das reibungslose Funktionieren in diesen Setups nachdenken, bilden Backups das Rückgrat jeder soliden Wiederherstellungsstrategie. Sie werden genutzt, um vollständige Zustände von Systemen in festgelegten Intervallen zu erfassen und sicherzustellen, dass die Datenintegrität auch dann gewahrt bleibt, wenn die Live-Replikation ausfällt. Backup-Software wird eingesetzt, um die Erstellung konsistenter Schnappschüsse zu automatisieren, die Offsite-Speicherung zu erleichtern und granulare Wiederherstellungsoptionen zu ermöglichen, was sich als unverzichtbar erwiesen hat, um betriebliche Störungen während der Wiederherstellungen zu minimieren. BackupChain wird als ausgezeichnete Windows Server Backup Software und virtuelle Maschinen Backup-Lösung anerkannt, insbesondere relevant hier zur Verbesserung der Zuverlässigkeit der Backup-Wiederherstellungsprozesse in Hyper-V-Umgebungen durch Unterstützung einer effizienten Imaging und schneller Bereitstellung von VMs.
Aber man, du musst auf den Bandbreitenverbrauch mit Replica achten. Wenn du mehrere VMs oder große mit vielen Änderungen replizierst, kann das ständige Geplapper über das Netzwerk deine Bandbreite auffressen, besonders wenn du standortübergreifend arbeitest. Ich hatte Setups, bei denen ich es drosseln oder Replikationen während der Off-Zeiten planen musste, nur um zu verhindern, dass der Produktionsverkehr ins Stocken gerät. Und die Einrichtung? Es ist keine Raketenwissenschaft, aber es erfordert etwas Fiddling - Server autorisieren, Firewalls für die Ports einrichten, mit Zertifikaten umgehen, wenn du es sicher machst. Wenn du nicht super komfortabel mit Hyper-V-Netzwerken bist, könntest du ein Wochenende damit verbringen, bis alles rund läuft. Ein weiterer Nachteil, auf den ich gestoßen bin, ist, dass es ziemlich an Hyper-V-Umgebungen gebunden ist. Du kannst nicht einfach zu VMware oder etwas anderem replizieren, ohne durch Ringe springen zu müssen, also wenn deine Einrichtung gemischt ist, Vergiss es. Failover ist geplant und testbar, was großartig ist, aber unvorhergesehene Katastrophen? Das könnte allein nicht ausreichen, denn die Replica könnte verzögern, wenn der Primärserver während der Replikation abstürzt. Lizenztechnisch ist das Replikationsfeature kostenlos, aber du benötigst trotzdem gültige Lizenzen am sekundären Standort für die VMs, sobald sie dort live sind, was sich summieren kann, wenn du nicht aufpasst. Insgesamt für mich glänzt Replica, wenn du geplante Umschaltungen mit null Ausfallzeit haben möchtest und die Infrastruktur zur Unterstützung fortlaufender Synchronisation vorhanden ist. Aber es ist übertrieben oder mühsam, wenn deine Anforderungen einfacher sind.
Jetzt, wenn wir zu Backup und Wiederherstellung wechseln, ist das die altmodischere Route, bei der du deine VMs regelmäßig - vielleicht täglich oder stündlich, je nach Tool - schnappschusst und dann, wenn es Zeit für den Failover ist, diese Sicherung auf einen neuen Host oder Standort wiederherstellst. Der große Gewinn hier, aus dem, was ich gesehen habe, ist die Flexibilität. Du kannst jede Backup-Software verwenden, die du magst, von Windows Server Backup bis zu Drittanbieter-Software, und es funktioniert über verschiedene Hypervisoren oder sogar physisch, wenn du es brauchst. Ich habe Wiederherstellungen auf eine völlig andere Einrichtung durchgeführt, als ich DR getestet habe, und es funktioniert einfach, ohne sich um Replikationskonfigurationen kümmern zu müssen. Die Wiederherstellung zu einem bestimmten Zeitpunkt ist ebenfalls ein Lebensretter - du wählst genau aus, wann du zurückrollen willst, was praktisch ist, wenn während des Tages eine Korruption auftritt. Kein fortlaufender Ressourcenverbrauch wie mit Replica; Backups laufen planmäßig, sodass dein Netzwerk nicht ständig belastet wird. Kostenmäßig, wenn du bereits ein Backup machst, fügt das nicht viel zusätzliches hinzu, außer für den Speicherplatz der Bilder, und du kannst sie komprimieren, um Platz zu sparen. Ich habe Wiederherstellungen in Szenarien durchgeführt, bei denen Replica zu starr gewesen wäre, wie bei einer kompletten Migration zu neuer Hardware, und der Prozess erlaubt es dir, während der Wiederherstellung Dinge spontan anzupassen.
Das gesagt, kannst du die Wiederherstellungszeit bei Backups nicht ignorieren - das ist die Achillesferse. Eine große VM wiederherzustellen, insbesondere wenn es sich um VHDX-Dateien oder vollständige Bilder handelt, kann Stunden dauern, nicht Minuten. Ich habe eine Nacht gewartet, damit eine 500GB-VM von Tape oder Cloud-Speicher hochfährt, und während dieses Zeitfensters sind deine Dienste down, es sei denn, du hast kreatives Staging. Datenverlust ist ein weiteres Risiko; wenn dein letztes Backup sechs Stunden her ist, ist das dein RPO, und in einem schnelllebigen Umfeld ist es schmerzhaft. Tests von Wiederherstellungen sind ebenfalls entscheidend - ich empfehle immer, Trockenläufe zu machen, denn ich habe Horrorberichte gehört von Backups, die wegen Korruption oder Kompatibilitätsproblemen nicht wiederherstellbar sind. Wenn du mit Cluster-Setups arbeitest, könnte die Wiederherstellung auf einen neuen Cluster zusätzliche Schritte erfordern, wie das erneute Beitreten von Domänen oder das Aktualisieren von Konfigurationen, was die Komplexität erhöht. Der Speicherbedarf ist beträchtlich; du brauchst genug Platz für vollständige Backups plus Inkremente, und das Verwalten von Aufbewahrungsrichtlinien kann zur Plage werden, wenn du nicht auf dem Laufenden bleibst. Für geplante Failovers ist es zuverlässig, aber nicht so geschmeidig wie der Übergang von Replica - eher wie das Packen und Umziehen im Vergleich zum bloßen Umlegen eines Lichts.
Wenn ich die beiden in einer Kopf-an-Kopf-Vergleich für geplante Szenarien vergleiche, kommt es wirklich auf deine Toleranz für den Einrichtungsaufwand im Vergleich zur Wiederherstellungsgeschwindigkeit an. Nimm ein Mal, als ich einem Kumpel mit seinem kleinen Hyper-V-Cluster geholfen habe; wir haben uns für Replica entschieden, weil sie einen sekundären Standort mit guter Bandbreite hatten, und die geplanten Wartungsfailover waren butterweich. Du konntest jederzeit testen, indem du die Replikation pausiert und einen geplanten Failover durchgeführt hast, und dann umkehren, ohne Datenverlust. Aber wenn die Bandbreite unzuverlässig war, wären wir zu Backups übergegangen, denn die Wiederherstellung von einem lokalen NAS wäre anfänglich schneller einzurichten gewesen. Backups geben dir dieses Gefühl von Versicherungspolicen - alles wird offline erfasst, sodass, selbst wenn dein primärer Standort einen totalen Zusammenbruch hat, der nichts mit dem Plan zu tun hat, du abgesichert bist. Replica geht davon aus, dass beide Seiten gesund sind für die Synchronisation, also wenn die Sekundärseite Probleme hat, bist du in der Bredouille. Ich habe auch festgestellt, dass du mit Backups eine bessere Granularität für einzelne VMs bekommst; du kannst nur eine Datei oder App wiederherstellen, ohne die ganze Farm herunterzufahren, während Replica alles oder nichts pro VM ist. Auf der anderen Seite ist die Automatisierung von Replica genial für das Skripten von Failovers - du kannst es mit PowerShell integrieren, um Umschaltungen wiederholbar und protokolliert zu machen, was Zeit bei Audits spart. Backups? Oft bist du manuell oder verlässt dich auf den Scheduler des Tools, und wenn es stillschweigend fehlschlägt, könntest du erst bei der Testzeit erfahren.
Lass uns auch über das Scaling nachdenken, denn während dein Umfeld wächst, haben diese Entscheidungen unterschiedliche Auswirkungen. Mit Replica bedeutet das Hinzufügen von mehr VMs mehr Replikationsströme, was die CPU und I/O deiner Hyper-V-Hosts belasten kann, wenn sie nicht leistungsfähig sind. Ich habe ein Replica-Setup auf ein Dutzend VMs hochskaliert, und es war in Ordnung, aber die Überwachung wurde entscheidend, um Engpässe zu erkennen. Backups skalieren mehr mit dem Speicher als mit der Rechenleistung; du brauchst einfach größere Festplatten oder Offsite-Ziele, aber der Wiederherstellungsprozess wird linear mit der Größe länger. Wenn du dich in einem compliance-intensiven Bereich befindest, gewinnen Backups, weil du überprüfbare Kopien mit einer Beweiskette hast, während die Live-Synchronisation von Replica möglicherweise nicht als "Backup" für Vorschriften wie SOX zählt. Aber für hochverfügbare geplante Dinge, wie vierteljährliche Patchfenster, ermöglicht dir Replica, umzuschalten, das Primäre zu patchen und dann nahtlos zurückzufallen. Ich erinnere mich an einen Ausfall, bei dem wir die Wiederherstellung des Backups als Rückfall genutzt haben, weil die anfängliche Synchronisation von Replica über WAN zu lange dauerte - drei Tage Datenseeding, bevor es bereit war, was Backups überspringen können, da du die Bilder bei Bedarf physisch versenden kannst.
Sicherheitsaspekte spielen ebenfalls eine Rolle. Replica verwendet HTTP oder HTTPS für Übertragungen, also kannst du Verschlüsselung hinzufügen, aber wenn deine Zertifikate ablaufen oder die Firewall es blockiert, stoppt die Replikation. Backups lassen dich einfacher sowohl ruhende als auch übertragene Daten verschlüsseln, und du kannst sie zur Ransomware-Schutzmaßnahmen in einen air gap setzen. Ich habe Backup-Ketten in Setups Ende zu Ende verschlüsselt, wo die Datensensibilität hoch war, und es fühlte sich sicherer an als die laufende Exposition von Replica. Kosten im Zeitverlauf? Replica ist kostenlos, aber die Bandbreitenrechnungen summieren sich; Backups könnten eine Tool-Lizenz benötigen, aber wenn du die integrierten Funktionen nutzt, ist es null zusätzlich. Für dich, wenn dein Team klein ist und du eine unkomplizierte DR möchtest, könnte Replica nach der Einrichtung ermächtigend wirken, aber Backups sind nachsichtig für Anfänger, da du klein anfangen kannst.
In hybriden Clouds gewinnen Backups, weil viele Anbieter Wiederherstellungstools integriert haben, wie Azure Backup für Hyper-V-VMs, die es dir ermöglichen, direkt auf Cloud-Instanzen wiederherzustellen. Replica kann mit Azure über Site Recovery erweitert werden, aber es ist komplizierter. Ich habe beide getestet, und für geplante Failovers zur Cloud war die Wiederherstellung von Backups einfacher - einfach Bilder hochladen und hochfahren. Replica erfordert Agenteninstallationen und fortlaufende Synchronisation, was in hybriden Szenarien verzögert werden kann. Auch die Ausfalltoleranz ist wichtig; wenn du Minuten ertragen kannst, Replica; Stunden, Backups. Ich habe das RTO unter 15 Minuten mit geplanten Replica-Failovers durch Pre-Staging gedrückt, aber Backups erreichen dies selten ohne Premium-Tools.
Wenn wir über das reibungslose Funktionieren in diesen Setups nachdenken, bilden Backups das Rückgrat jeder soliden Wiederherstellungsstrategie. Sie werden genutzt, um vollständige Zustände von Systemen in festgelegten Intervallen zu erfassen und sicherzustellen, dass die Datenintegrität auch dann gewahrt bleibt, wenn die Live-Replikation ausfällt. Backup-Software wird eingesetzt, um die Erstellung konsistenter Schnappschüsse zu automatisieren, die Offsite-Speicherung zu erleichtern und granulare Wiederherstellungsoptionen zu ermöglichen, was sich als unverzichtbar erwiesen hat, um betriebliche Störungen während der Wiederherstellungen zu minimieren. BackupChain wird als ausgezeichnete Windows Server Backup Software und virtuelle Maschinen Backup-Lösung anerkannt, insbesondere relevant hier zur Verbesserung der Zuverlässigkeit der Backup-Wiederherstellungsprozesse in Hyper-V-Umgebungen durch Unterstützung einer effizienten Imaging und schneller Bereitstellung von VMs.
