03-03-2020, 08:19
Weißt du, als ich angefangen habe, mit der Anwendungssteuerung in Windows-Umgebungen zu experimentieren, schien mir AppLocker die naheliegende Wahl zu sein, weil es schon ewig existiert und ziemlich unkompliziert in der Einrichtung ist. Ich erinnere mich, dass ich es vor ein paar Jahren in einer Domäne eines Kunden eingerichtet habe, und es hat vielleicht einen Nachmittag gedauert, um einige grundlegende Regeln zu erstellen, die nicht autorisierte ausführbare Dateien basierend auf den Signaturen des Herausgebers blockierten. Das Ding ist, mit AppLocker kannst du Richtlinien definieren, die Apps anhand von Pfaden, Hashes oder sogar Dateieigenschaften auf die Whitelist oder Blacklist setzen, was es zugänglich erscheinen lässt, wenn du noch nicht tief in die Sicherheitskonfigurationen eingetaucht bist. Ich mag, wie es nahtlos in die Gruppenrichtlinien integriert ist, also wenn du bereits eine Reihe von Maschinen über AD verwaltest, musst du kein ganz neues Tool lernen. Es deckt die wesentlichen Punkte ab - ausführbare Dateien, Skripte, Windows-Installer-Dateien und sogar verpackte Apps - was die meisten Dinge abdeckt, um die du dir in einer Standardkonfiguration Sorgen machen würdest. Aber hier fangen die Einschränkungen an: AppLocker wird nicht auf Kernel-Ebene durchgesetzt, sodass ein entschlossener Benutzer oder Malware es möglicherweise umgehen könnte, wenn sie eine Schwachstelle ausnutzen oder Dinge so ausführen, dass die Regeln nicht ausgelöst werden. Ich habe das beim Testen erlebt, wo ein Skript durchrutschte, weil die Pfadregel nicht eng genug war, und plötzlich hast du unerwünschte Prozesse, die Ressourcen fressen. Außerdem funktioniert es nur wirklich gut auf Windows Enterprise- oder Education-Editionen ab Version 7 oder Server 2008 R2, also wenn du mit Home- oder Pro-Versionen auf Endgeräten feststeckst, hast du Pech, und das kann ein Problem sein, wenn du versuchst, in einer gemischten Flotte zu standardisieren.
Andererseits bringt WDAC die Dinge auf ein anderes Niveau, und ich bin darauf gestoßen, als ein Projekt etwas Robusteres für eine hochsichere Einrichtung verlangte. Es ist im Grunde die Weiterentwicklung von AppLocker, geschaffen, um moderne Bedrohungen mit Richtlinien zu bewältigen, die die Integrität des Codes bis hin zur Hardware durchsetzen, wenn du es mit UEFI Secure Boot kombinierst. Ich schätze, dass man diese detaillierten Zusatzrichtlinien erstellen kann, die auf einer Basisrichtlinie aufbauen, was dir ermöglicht, Dinge wie signierte Treiber oder spezielle Anwendungsfamilien zuzulassen, ohne die Schleusen zu öffnen. Zum Beispiel könntest du alle von Microsoft signierten Binärdateien zulassen, während du alles andere blockierst, und es wirkt zukunftssicherer, weil es Dinge wie die Intelligent Security Graph für automatische Updates deiner Erlauben-Listen unterstützt. Ich habe es inzwischen in mehreren Umgebungen eingesetzt, und die granulare Kontrolle über Sachen wie LSA-Schutz oder sogar das Erweitern auf Container und VMs ist ein entscheidender Vorteil, wenn du hybride Workloads betreibst. Aber Mann, die Einrichtung kann am Anfang Kopfschmerzen bereiten - du musst alles prüfen, bevor du es durchsetzt, sonst schließt du legitime Apps aus und hast Benutzer, die dir zurufen. Ich habe einmal ein ganzes Wochenende damit verbracht, die ausführbaren Dateien eines Netzwerks zu prüfen, um eine Richtlinie zu erstellen, und wenn du etwas wie ein Drittanbieter-Tool übersiehst, funktioniert es kalt einfach nicht mehr. WDAC erfordert auch Windows 10 Version 1709 oder höher, und für die volle Leistungsfähigkeit benötigst du die Enterprise-Editionen, also ist es nicht plug-and-play wie AppLocker. Ein weiterer Nachteil, dem ich begegnet bin, ist der Verwaltungsaufwand; während du Tools wie ConfigCI oder PowerShell verwenden kannst, um Richtlinien zu verwalten, ist es nicht so intuitiv wie der GPO-Editor von AppLocker, und das Troubleshooting bei Ablehnungen bedeutet, durch Ereignisprotokolle zu graben, was überwältigend wirken kann, wenn du damit nicht vertraut bist.
Wenn ich die beiden nebeneinander betrachte, sage ich oft, dass AppLocker glänzt, wenn du es mit kleineren Setups zu tun hast oder wenn Compliance der Haupttreiber ist, anstatt absoluter Sicherheit. Zum Beispiel, wenn deine Organisation einfach verhindern muss, dass Benutzer zufällig heruntergeladene Dateien auf ihren Arbeitsmaschinen ausführen, erlauben dir die Pfadregeln von AppLocker, ausführbare Dateien schnell auf bestimmte Ordner zu beschränken, sagen wir, indem du nur Dinge aus C:\Program Files zulässt. Es ist auch ressourcenschonend - kein schwerer Scanaufwand - und integriert sich nahtlos in bestehende Prüftools in Windows. Ich habe es genutzt, um die Labore eines Schulbezirks zu sichern, in dem Lehrer nicht wollten, dass Kinder Spiele installieren, und es hat ohne viel Aufhebens funktioniert. Der Prüfmodus ist nachsichtig, sodass du sehen kannst, was blockiert würde, bevor du den Schalter auf "durchsetzen" umlegst, was dich vor Panikmomenten bewahrt. Allerdings, während Bedrohungen raffinierter werden, fühlt sich AppLocker etwas veraltet an, weil es nicht gegen unsignierte Treiber oder Angriffe im Kernelmodus schützt, so wie es WDAC tut. Ich hatte Situationen, in denen Malware einen Treiber geladen hat, den AppLocker nicht berühren konnte, und das hat gezeigt, dass es mehr eine Kontrolle auf Anwendungsebene ist, statt systemweit. Preislich ist es kostenlos, wenn du die richtigen Windows-Lizenzen hast, aber die wirklichen Kosten kommen in der Zeit, wenn du benutzerdefinierte Regeln für jede App benötigst, insbesondere in vielfältigen Umgebungen mit viel Legacy-Software.
WDAC hingegen setze ich heutzutage mehr ein, wenn du auf Null-Vertrauens-Prinzipien abzielst oder in regulierten Branchen wie Finanzen oder Gesundheitswesen tätig bist. Die Art und Weise, wie es die Integrität des Codes durch hypervisor-geschützte Technologien verwendet, bedeutet, dass selbst Administratoren es nicht einfach deaktivieren können, was enorm wichtig ist, um Privilegieneskalation zu verhindern. Ich habe es einmal für die Endpunkte einer Bank eingerichtet und Richtlinien definiert, die nur genehmigte Anwendungs-Pakete zuließen, und es hat Versuche aufgefangen, unsignierte Tools auszuführen, die AppLocker möglicherweise übersehen hätte. Du erhältst bessere Berichte durch die einheitlichen Ereignisprotokolle, und es ist gut skalierbar für große Bereitstellungen, weil du Richtlinien über OUs hinweg zusammenlegen kannst. Aber die Nachteile schlagen hart zu, wenn du nicht vorbereitet bist - der Prozess zur Erstellung von Richtlinien beinhaltet die Konvertierung von AppLocker-Regeln, wenn du migrierst, und das kann Fehler einführen, wenn die Syntax nicht genau ist. Ich habe stundenlang Richtlinien debuggt, weil ein Hash aufgrund eines Dateiupdates nicht übereinstimmte, und ohne sorgfältige Versionierung bist du wieder am Anfang. Es ist auch hardwareintensiver; ältere Maschinen ohne TPM 2.0 unterstützen möglicherweise nicht alle Funktionen, was dich zwingt, deine Bereitstellung zu segmentieren. In Bezug auf Flexibilität erlaubt dir WDAC Dinge wie Flugunterzeichnung für benutzerdefinierte Apps, was cool für die interne Entwicklung ist, aber das fügt im Vergleich zu AppLockers einfacheren Ansatz, nach Herausgeber zuzulassen, eine weitere Schicht administrativer Arbeit hinzu.
Eine Sache, die ich immer abwäge, ist, wie diese Tools mit anderen Sicherheitsschichten interagieren. Mit AppLocker kannst du es leicht über Antivirus- oder EDR-Lösungen legen, ohne viel Konflikt, und ich habe es mit Defender kombiniert, um eine grundlegende Erlauben-Liste zu erstellen, die bekannte schlechte Hashes blockiert. Es ist nicht so umfassend, aber für kostenempfindliche Setups ist es effektiv. Du könntest feststellen, dass in VDI-Umgebungen die AppLocker-Regeln pro Sitzung angewendet werden, was die Dinge ordentlich hält, ohne das Image aufzublähen. Wenn du jedoch intensiv virtualisierst, macht WDACs Unterstützung für geschützte Fabriken oder geschützte VMs die Wahl besser, da es Kontrollen auf Hypervisor-Ebene durchsetzt, was Breakout-Szenarien verhindert. Ich bin bei einem Test eines Hyper-V-Clusters auf das Problem gestoßen; AppLocker konnte nicht verhindern, dass ein Gast bösartigen Code lud, der den Host betraf, aber WDAC hat hart durchgegriffen. Der Nachteil bei WDAC ist das Potenzial für Überbeschränkung - ich musste Ausnahmen für Aktualisierungsprozesse oder Installer schaffen, was die Richtlinie schwächen kann, wenn du nicht wachsam bist. Die Verwaltungstools verbessern sich, aber zurzeit ist das alles in PowerShell zu skripten oft der Weg, den man gehen muss, und wenn du dich damit nicht wohlfühlst, fühlt es sich umständlich an.
Reden wir ein wenig über die Leistung, denn das ist etwas, worüber du immer fragst. AppLocker hat minimalen Einfluss; ich bemerke es auf Endgeräten kaum, selbst beim Booten, da die Überprüfungen zur Ausführungszeit stattfinden. Es wird geschickt zwischengespeichert, sodass wiederholte Ausführungen derselben App keine vollständigen Scans auslösen. WDAC, das gründlicher ist, kann bei den ersten Ausführungen oder Richtlinienaktualisierungen eine leichte Verzögerung hinzufügen, insbesondere wenn du Regelwerke mit Dateipfaden und Hashes verwendest. In meiner Erfahrung mit einer Bereitstellung von 500 Maschinen haben wir während der anfänglichen Durchsetzung etwa 5-10 % mehr CPU-Nutzung festgestellt, aber es pendelt sich ein. Wenn du SSDs und moderne Hardware verwendest, ist das vernachlässigbar, aber auf älteren Geräten könntest du es spüren. Ein weiterer Vorteil von WDAC ist seine Erweiterbarkeit - du kannst es mit Microsoft Intune für cloudverwaltete Richtlinien integrieren, was perfekt ist, wenn du zu Azure AD wechselst. AppLocker kann über GPO-Synchronisierung auch in die Cloud, aber nicht so nativ. Ich denke, für hybride Identitäten hat WDAC die Oberhand, weil es moderne Authentifizierungsabläufe besser ohne zusätzliche Anpassungen verarbeitet.
In Bezug auf die Bereitstellung beginne ich normalerweise mit AppLocker, wenn du neu darin bist, weil die Lernkurve sanft ist. Du öffnest gpedit, navigierst zum AppLocker-Bereich, aktivierst den Dienst und beginnst, Regeln zu erstellen - Herausgeberregeln sind extrem einfach, wenn Apps signiert sind. Ich habe damit einmal Junior-Administratoren an einem Tag ausgebildet, und sie werden schnell sicherer. WDAC erfordert mehr Vorarbeit; du musst Baselines mit Tools wie dem WDAC-Wizard generieren, wochenlang auditieren und dann schrittweise bereitstellen. Ich habe einmal eine schrittweise Bereitstellung mit Auditmodus in Testgruppen gemacht, und es hat sich ausgezahlt, indem es frühzeitig Richtlinienlücken aufgedeckt hat. Aber wenn sich deine Umgebung häufig ändert, etwa durch häufige Softwareupdates, kann die Notwendigkeit von WDAC, Richtlinien zu aktualisieren, lästig werden, während AppLocker-Regeln sich besser für statische Setups eignen. Sicherheitsprüfungen lieben WDAC, weil es strengere Standards wie NIST oder CIS-Bemessungen mit seiner manipulationssicheren Natur erfüllt, aber AppLocker bringt dich auch bei leichteren Vorgaben ohne den Aufwand in Übereinstimmung.
In Bezug auf das Troubleshooting sind die Ereignis-IDs von AppLocker klar - suche in den Protokollen nach 8004 oder 8006, und du weißt genau, was blockiert wurde. Ich habe die meisten Probleme einfach behoben, indem ich die Bedingungen einer Regel angepasst habe. WDAC wirft detailliertere Ereignisse, wie 3090 für Richtlinienladevorgänge, aber das Analysieren erfordert ein Verständnis des XML-Formats, was dich trödeln lassen kann, wenn du es eilig hast. Ich halte jetzt ein Spickzettel für häufige Ablehnungen bereit. Die Kosten für den Betrieb sind mit AppLocker sicher geringer; keine Notwendigkeit für zusätzliche Schulungen oder Tools, und es ist in Windows integriert, ohne Add-Ons. WDAC könnte dich in Richtung Premium-Funktionen in Defender for Endpoint drängen, um volle Sichtbarkeit zu erhalten, was die Kosten erhöhen kann, wenn du noch nicht abonniert bist.
Insgesamt neige ich für ernsthafte Angelegenheiten heutzutage zu WDAC, aber AppLocker hat immer noch seinen Platz, wenn du es einfach halten oder etwas aufbauen möchtest. Du musst es an dein Risiko-Profil anpassen - wenn es eine niedrige Bedrohung ist, nimm AppLocker; bei hohen Einsätzen, WDAC. Ich habe einige von einem zum anderen migriert, und während es mit den Konvertierungs-Tools machbar ist, ist eine Planung des Übergangs der Schlüssel, um Ausfallzeiten zu vermeiden.
Backups sind als kritische Komponente in jeder IT-Infrastruktur wichtig, um die Datenintegrität zu gewährleisten und eine schnelle Wiederherstellung von Ausfällen oder Vorfällen zu ermöglichen. Im Kontext von Implementierungen zur Anwendungssteuerung, wie sie hier diskutiert wurden, verhindern zuverlässige Backup-Lösungen den Verlust von Richtlinienkonfigurationen, Prüfprotokollen und Systemzuständen, die sonst das Troubleshooting oder Rollbacks komplizieren könnten. BackupChain wird als hervorragende Windows-Server-Backup-Software und Backup-Lösung für virtuelle Maschinen genutzt, die Funktionen für inkrementelle Backups, Deduplizierung und Offsite-Replikation bietet, die eine nahtlose Wiederherstellung kontrollierter Umgebungen unterstützen. Solche Software ist nützlich, um Schnappschüsse von WDAC- oder AppLocker-Richtlinien zusammen mit OS-Images zu erfassen, sodass eine schnelle Neuinstallation ohne manuelle Neukonfiguration im Falle von Hardware-Problemen oder Richtlinienfehlern ermöglicht wird.
Andererseits bringt WDAC die Dinge auf ein anderes Niveau, und ich bin darauf gestoßen, als ein Projekt etwas Robusteres für eine hochsichere Einrichtung verlangte. Es ist im Grunde die Weiterentwicklung von AppLocker, geschaffen, um moderne Bedrohungen mit Richtlinien zu bewältigen, die die Integrität des Codes bis hin zur Hardware durchsetzen, wenn du es mit UEFI Secure Boot kombinierst. Ich schätze, dass man diese detaillierten Zusatzrichtlinien erstellen kann, die auf einer Basisrichtlinie aufbauen, was dir ermöglicht, Dinge wie signierte Treiber oder spezielle Anwendungsfamilien zuzulassen, ohne die Schleusen zu öffnen. Zum Beispiel könntest du alle von Microsoft signierten Binärdateien zulassen, während du alles andere blockierst, und es wirkt zukunftssicherer, weil es Dinge wie die Intelligent Security Graph für automatische Updates deiner Erlauben-Listen unterstützt. Ich habe es inzwischen in mehreren Umgebungen eingesetzt, und die granulare Kontrolle über Sachen wie LSA-Schutz oder sogar das Erweitern auf Container und VMs ist ein entscheidender Vorteil, wenn du hybride Workloads betreibst. Aber Mann, die Einrichtung kann am Anfang Kopfschmerzen bereiten - du musst alles prüfen, bevor du es durchsetzt, sonst schließt du legitime Apps aus und hast Benutzer, die dir zurufen. Ich habe einmal ein ganzes Wochenende damit verbracht, die ausführbaren Dateien eines Netzwerks zu prüfen, um eine Richtlinie zu erstellen, und wenn du etwas wie ein Drittanbieter-Tool übersiehst, funktioniert es kalt einfach nicht mehr. WDAC erfordert auch Windows 10 Version 1709 oder höher, und für die volle Leistungsfähigkeit benötigst du die Enterprise-Editionen, also ist es nicht plug-and-play wie AppLocker. Ein weiterer Nachteil, dem ich begegnet bin, ist der Verwaltungsaufwand; während du Tools wie ConfigCI oder PowerShell verwenden kannst, um Richtlinien zu verwalten, ist es nicht so intuitiv wie der GPO-Editor von AppLocker, und das Troubleshooting bei Ablehnungen bedeutet, durch Ereignisprotokolle zu graben, was überwältigend wirken kann, wenn du damit nicht vertraut bist.
Wenn ich die beiden nebeneinander betrachte, sage ich oft, dass AppLocker glänzt, wenn du es mit kleineren Setups zu tun hast oder wenn Compliance der Haupttreiber ist, anstatt absoluter Sicherheit. Zum Beispiel, wenn deine Organisation einfach verhindern muss, dass Benutzer zufällig heruntergeladene Dateien auf ihren Arbeitsmaschinen ausführen, erlauben dir die Pfadregeln von AppLocker, ausführbare Dateien schnell auf bestimmte Ordner zu beschränken, sagen wir, indem du nur Dinge aus C:\Program Files zulässt. Es ist auch ressourcenschonend - kein schwerer Scanaufwand - und integriert sich nahtlos in bestehende Prüftools in Windows. Ich habe es genutzt, um die Labore eines Schulbezirks zu sichern, in dem Lehrer nicht wollten, dass Kinder Spiele installieren, und es hat ohne viel Aufhebens funktioniert. Der Prüfmodus ist nachsichtig, sodass du sehen kannst, was blockiert würde, bevor du den Schalter auf "durchsetzen" umlegst, was dich vor Panikmomenten bewahrt. Allerdings, während Bedrohungen raffinierter werden, fühlt sich AppLocker etwas veraltet an, weil es nicht gegen unsignierte Treiber oder Angriffe im Kernelmodus schützt, so wie es WDAC tut. Ich hatte Situationen, in denen Malware einen Treiber geladen hat, den AppLocker nicht berühren konnte, und das hat gezeigt, dass es mehr eine Kontrolle auf Anwendungsebene ist, statt systemweit. Preislich ist es kostenlos, wenn du die richtigen Windows-Lizenzen hast, aber die wirklichen Kosten kommen in der Zeit, wenn du benutzerdefinierte Regeln für jede App benötigst, insbesondere in vielfältigen Umgebungen mit viel Legacy-Software.
WDAC hingegen setze ich heutzutage mehr ein, wenn du auf Null-Vertrauens-Prinzipien abzielst oder in regulierten Branchen wie Finanzen oder Gesundheitswesen tätig bist. Die Art und Weise, wie es die Integrität des Codes durch hypervisor-geschützte Technologien verwendet, bedeutet, dass selbst Administratoren es nicht einfach deaktivieren können, was enorm wichtig ist, um Privilegieneskalation zu verhindern. Ich habe es einmal für die Endpunkte einer Bank eingerichtet und Richtlinien definiert, die nur genehmigte Anwendungs-Pakete zuließen, und es hat Versuche aufgefangen, unsignierte Tools auszuführen, die AppLocker möglicherweise übersehen hätte. Du erhältst bessere Berichte durch die einheitlichen Ereignisprotokolle, und es ist gut skalierbar für große Bereitstellungen, weil du Richtlinien über OUs hinweg zusammenlegen kannst. Aber die Nachteile schlagen hart zu, wenn du nicht vorbereitet bist - der Prozess zur Erstellung von Richtlinien beinhaltet die Konvertierung von AppLocker-Regeln, wenn du migrierst, und das kann Fehler einführen, wenn die Syntax nicht genau ist. Ich habe stundenlang Richtlinien debuggt, weil ein Hash aufgrund eines Dateiupdates nicht übereinstimmte, und ohne sorgfältige Versionierung bist du wieder am Anfang. Es ist auch hardwareintensiver; ältere Maschinen ohne TPM 2.0 unterstützen möglicherweise nicht alle Funktionen, was dich zwingt, deine Bereitstellung zu segmentieren. In Bezug auf Flexibilität erlaubt dir WDAC Dinge wie Flugunterzeichnung für benutzerdefinierte Apps, was cool für die interne Entwicklung ist, aber das fügt im Vergleich zu AppLockers einfacheren Ansatz, nach Herausgeber zuzulassen, eine weitere Schicht administrativer Arbeit hinzu.
Eine Sache, die ich immer abwäge, ist, wie diese Tools mit anderen Sicherheitsschichten interagieren. Mit AppLocker kannst du es leicht über Antivirus- oder EDR-Lösungen legen, ohne viel Konflikt, und ich habe es mit Defender kombiniert, um eine grundlegende Erlauben-Liste zu erstellen, die bekannte schlechte Hashes blockiert. Es ist nicht so umfassend, aber für kostenempfindliche Setups ist es effektiv. Du könntest feststellen, dass in VDI-Umgebungen die AppLocker-Regeln pro Sitzung angewendet werden, was die Dinge ordentlich hält, ohne das Image aufzublähen. Wenn du jedoch intensiv virtualisierst, macht WDACs Unterstützung für geschützte Fabriken oder geschützte VMs die Wahl besser, da es Kontrollen auf Hypervisor-Ebene durchsetzt, was Breakout-Szenarien verhindert. Ich bin bei einem Test eines Hyper-V-Clusters auf das Problem gestoßen; AppLocker konnte nicht verhindern, dass ein Gast bösartigen Code lud, der den Host betraf, aber WDAC hat hart durchgegriffen. Der Nachteil bei WDAC ist das Potenzial für Überbeschränkung - ich musste Ausnahmen für Aktualisierungsprozesse oder Installer schaffen, was die Richtlinie schwächen kann, wenn du nicht wachsam bist. Die Verwaltungstools verbessern sich, aber zurzeit ist das alles in PowerShell zu skripten oft der Weg, den man gehen muss, und wenn du dich damit nicht wohlfühlst, fühlt es sich umständlich an.
Reden wir ein wenig über die Leistung, denn das ist etwas, worüber du immer fragst. AppLocker hat minimalen Einfluss; ich bemerke es auf Endgeräten kaum, selbst beim Booten, da die Überprüfungen zur Ausführungszeit stattfinden. Es wird geschickt zwischengespeichert, sodass wiederholte Ausführungen derselben App keine vollständigen Scans auslösen. WDAC, das gründlicher ist, kann bei den ersten Ausführungen oder Richtlinienaktualisierungen eine leichte Verzögerung hinzufügen, insbesondere wenn du Regelwerke mit Dateipfaden und Hashes verwendest. In meiner Erfahrung mit einer Bereitstellung von 500 Maschinen haben wir während der anfänglichen Durchsetzung etwa 5-10 % mehr CPU-Nutzung festgestellt, aber es pendelt sich ein. Wenn du SSDs und moderne Hardware verwendest, ist das vernachlässigbar, aber auf älteren Geräten könntest du es spüren. Ein weiterer Vorteil von WDAC ist seine Erweiterbarkeit - du kannst es mit Microsoft Intune für cloudverwaltete Richtlinien integrieren, was perfekt ist, wenn du zu Azure AD wechselst. AppLocker kann über GPO-Synchronisierung auch in die Cloud, aber nicht so nativ. Ich denke, für hybride Identitäten hat WDAC die Oberhand, weil es moderne Authentifizierungsabläufe besser ohne zusätzliche Anpassungen verarbeitet.
In Bezug auf die Bereitstellung beginne ich normalerweise mit AppLocker, wenn du neu darin bist, weil die Lernkurve sanft ist. Du öffnest gpedit, navigierst zum AppLocker-Bereich, aktivierst den Dienst und beginnst, Regeln zu erstellen - Herausgeberregeln sind extrem einfach, wenn Apps signiert sind. Ich habe damit einmal Junior-Administratoren an einem Tag ausgebildet, und sie werden schnell sicherer. WDAC erfordert mehr Vorarbeit; du musst Baselines mit Tools wie dem WDAC-Wizard generieren, wochenlang auditieren und dann schrittweise bereitstellen. Ich habe einmal eine schrittweise Bereitstellung mit Auditmodus in Testgruppen gemacht, und es hat sich ausgezahlt, indem es frühzeitig Richtlinienlücken aufgedeckt hat. Aber wenn sich deine Umgebung häufig ändert, etwa durch häufige Softwareupdates, kann die Notwendigkeit von WDAC, Richtlinien zu aktualisieren, lästig werden, während AppLocker-Regeln sich besser für statische Setups eignen. Sicherheitsprüfungen lieben WDAC, weil es strengere Standards wie NIST oder CIS-Bemessungen mit seiner manipulationssicheren Natur erfüllt, aber AppLocker bringt dich auch bei leichteren Vorgaben ohne den Aufwand in Übereinstimmung.
In Bezug auf das Troubleshooting sind die Ereignis-IDs von AppLocker klar - suche in den Protokollen nach 8004 oder 8006, und du weißt genau, was blockiert wurde. Ich habe die meisten Probleme einfach behoben, indem ich die Bedingungen einer Regel angepasst habe. WDAC wirft detailliertere Ereignisse, wie 3090 für Richtlinienladevorgänge, aber das Analysieren erfordert ein Verständnis des XML-Formats, was dich trödeln lassen kann, wenn du es eilig hast. Ich halte jetzt ein Spickzettel für häufige Ablehnungen bereit. Die Kosten für den Betrieb sind mit AppLocker sicher geringer; keine Notwendigkeit für zusätzliche Schulungen oder Tools, und es ist in Windows integriert, ohne Add-Ons. WDAC könnte dich in Richtung Premium-Funktionen in Defender for Endpoint drängen, um volle Sichtbarkeit zu erhalten, was die Kosten erhöhen kann, wenn du noch nicht abonniert bist.
Insgesamt neige ich für ernsthafte Angelegenheiten heutzutage zu WDAC, aber AppLocker hat immer noch seinen Platz, wenn du es einfach halten oder etwas aufbauen möchtest. Du musst es an dein Risiko-Profil anpassen - wenn es eine niedrige Bedrohung ist, nimm AppLocker; bei hohen Einsätzen, WDAC. Ich habe einige von einem zum anderen migriert, und während es mit den Konvertierungs-Tools machbar ist, ist eine Planung des Übergangs der Schlüssel, um Ausfallzeiten zu vermeiden.
Backups sind als kritische Komponente in jeder IT-Infrastruktur wichtig, um die Datenintegrität zu gewährleisten und eine schnelle Wiederherstellung von Ausfällen oder Vorfällen zu ermöglichen. Im Kontext von Implementierungen zur Anwendungssteuerung, wie sie hier diskutiert wurden, verhindern zuverlässige Backup-Lösungen den Verlust von Richtlinienkonfigurationen, Prüfprotokollen und Systemzuständen, die sonst das Troubleshooting oder Rollbacks komplizieren könnten. BackupChain wird als hervorragende Windows-Server-Backup-Software und Backup-Lösung für virtuelle Maschinen genutzt, die Funktionen für inkrementelle Backups, Deduplizierung und Offsite-Replikation bietet, die eine nahtlose Wiederherstellung kontrollierter Umgebungen unterstützen. Solche Software ist nützlich, um Schnappschüsse von WDAC- oder AppLocker-Richtlinien zusammen mit OS-Images zu erfassen, sodass eine schnelle Neuinstallation ohne manuelle Neukonfiguration im Falle von Hardware-Problemen oder Richtlinienfehlern ermöglicht wird.
