27-02-2020, 11:38
Ich habe in letzter Zeit viel darüber nachgedacht, weil ich ständig damit konfrontiert werde, wenn ich Teams helfe, ihre Datenspeicherstrategien zu entwickeln. Du weißt, wie das ist, oder? Du sitzt mit einem Kunden da oder justierst dein eigenes Setup, und die Frage kommt auf: Sollen wir unsere Langzeitaufbewahrungsdaten im Azure Vault behalten oder auf lokale Festplatten speichern? Ich meine, beide haben ihre Vorteile, aber lass uns das ehrlich auseinandernehmen, als würden wir einen Kaffee trinken und darüber diskutieren. Fangen wir mit dem Azure Vault an. Ich liebe, wie es sich skalieren lässt, ohne dass du ins Schwitzen gerätst. Du kannst Petabytes darin ablegen, und es funktioniert einfach, ohne dir Sorgen machen zu müssen, dass der Speicher ausgeht oder dass du alle paar Monate Hardware aufrüsten musst. Ich habe Vaults für ein paar Projekte eingerichtet, bei denen das Datenwachstum unvorhersehbar war, und es war eine Erleichterung, nicht jeden Detail vorhersagen zu müssen. Zudem ist die geo-redundante Speicherung ein Game-Changer - wenn etwas in einer Region schiefgeht, sind deine Daten in einer anderen sicher, was dir beruhigende Sicherheit für Katastrophenszenarien gibt. Du musst keine eigenen Failover-Systeme bauen; das ist alles bereits integriert. Und die Zugänglichkeit? Mann, du kannst von überall mit einer Internetverbindung auf Dateien zugreifen, was riesig ist, wenn du remote arbeitest oder teamübergreifend zusammenarbeitest. Ich erinnere mich an eine Zeit, als ich im Urlaub war und ein altes Archiv aufrufen musste - zack, ich habe mich von meinem Handy aus eingeloggt, kein Aufwand. Sicherheitstechnisch hat Azure Verschlüsselung im Ruhezustand und während der Übertragung, plus all diese Compliance-Zertifikate, die Auditoren glücklich machen. Wenn du mit sensiblen Daten wie Finanzunterlagen oder Gesundheitsdaten arbeitest, ist es einfacher, diese Boxen abzuhaken, ohne benutzerdefinierte Codierung.
Aber hier wird es für mich wirklich: Die Kosten können bei Azure unerwartet ansteigen. Du zahlst für die Speicherstufen, wie Cool oder Archive, und während Archive pro GB günstig sind, summieren sich die Abhebungsgebühren, wenn du häufig auf alte Daten zugreifst. Ich hatte einen Kumpel, der das übersehen hat und am Ende mit einer Rechnung dastehen musste, die ihm die Augen brennen ließ, weil sie eine Menge Dateien für eine Prüfung ohne vorherige Planung heruntergeladen haben. Und die Abhängigkeit von der Cloud? Wenn dein Internet ausfällt oder Azure einen Ausfall hat - ja, das passiert, selbst den großen Anbietern - steckst du fest. Ich hatte letztes Jahr einen kleinen Ausfall, der eine Wiederherstellung um Stunden verzögerte, und das war frustrierend, weil lokale Optionen dieses Problem nicht gehabt hätten. Der Managementaufwand ist ein weiteres Thema; du musst Richtlinien überwachen, Aufbewahrungsregeln festlegen und die Zugriffskontrollen im Auge behalten, was zwar nicht Raketenwissenschaft ist, aber Zeit in Anspruch nimmt, wenn du keine Automatisierung nutzt. Für kleinere Setups kann es übertrieben wirken, besonders wenn du nur ein paar Terabyte an Protokollen oder Backups archivierst, die selten bearbeitet werden.
Wenn ich jetzt zu lokalen Festplatten wechsle, verstehe ich, warum du in diese Richtung tendieren könntest - es ist unkompliziert und gibt dir totale Kontrolle. Du kaufst die Festplatten, richtest dein RAID-Array oder ähnliches ein, und zack, deine Daten sind direkt unter deinem Dach. Keine Abonnements, die dein Budget Monat für Monat belasten; es ist ein einmaliger Betrag für die Hardware, und wenn du schlau einkaufst, kannst du hochkapazitive SSDs oder HDDs bekommen, die jahrelang halten. Auch die Geschwindigkeit ist ein großer Vorteil - der Zugriff auf Dateien lokal ist blitzschnell im Vergleich zu Cloud-Zugriff, insbesondere bei größeren Operationen. Ich habe massive Datensätze von lokalem Speicher in Minuten wiederhergestellt, die über das Netzwerk ewig gedauert hätten. Und die Privatsphäre? Alles bleibt vor Ort, also wenn du paranoid bist, dass Daten dein Netzwerk verlassen, ist das dein Ding. Kein Sorgen über die Richtlinien eines Cloud-Anbieters oder mögliche Sicherheitsverletzungen auf deren Seite. Die Wartung liegt in deiner Hand, was bedeutet, dass du alles genau so anpassen kannst, wie du es willst, wie benutzerdefinierte Indizierung oder die Integration mit deinen bestehenden Backup-Skripten.
Das gesagt, sind lokale Festplatten nicht ohne ihre Probleme, und ich habe das ein paar Mal auf die harte Tour gelernt. Hardwareausfälle sind der Killer - Laufwerke gehen kaputt, und wenn du bei deiner Redundanz nicht aufpasst, puff, sind die Daten weg. Ich hatte einmal einen Server, bei dem der RAID-Controller ausgefallen ist, und selbst mit Backups war das Herumgerenne zur Wiederherstellung kein Spaß. Die Skalierbarkeit ist ebenfalls schlecht; je mehr deine Bedürfnisse wachsen, desto mehr Regale mit Laufwerken fügst du hinzu und kümmerst dich um Strom, Kühlung und Platz in deinem Rechenzentrum oder Büro. Es ist nicht wie bei Azure, wo du einfach aufstockst. Physische Sicherheit liegt bei dir - Feuer, Überschwemmung, Diebstahl, all das Gedöns - und sich dagegen abzusichern verursacht zusätzliche Kosten. Außerdem, wenn du jemals umziehen oder auf mehrere Standorte erweitern musst, ist das Versenden von Festplatten im Vergleich zur Cloud-Replikation mühsam. Langfristig können die Gesamtkosten für den Besitz mit Stromrechnungen und Ersatzteilen steigen, besonders wenn du Unternehmenslösungen betreibst, die der Haltbarkeit der Cloud entsprechen.
Wenn ich die beiden für die Langzeitaufbewahrung vergleiche, läuft es letztendlich auf deine Prioritäten hinaus. Wenn Zuverlässigkeit und Offsite-Schutz entscheidend sind, glänzt der Azure Vault, da er Unveränderlichkeit und Versionsverwaltung standardmäßig unterstützt und Dateien vor Ransomware oder versehentlichem Löschen sperrt. Du legst eine Richtlinie fest, und sie erzwingt automatisch Aufbewahrungsfristen, was für rechtliche Fälle oder Prüfungen wichtig ist. Ich habe das für Kundenarchive genutzt, bei denen wir Dinge für sieben Jahre aufbewahren mussten, und die WORM-Funktionen machten die Compliance zum Kinderspiel. Lokale Festplatten hingegen erfordern, dass du das selbst aufbaust - vielleicht mit Software, die Unveränderlichkeit simuliert, aber es ist zusätzliche Arbeit und nicht immer so wasserdicht. Kostenmäßig kann es für wirklich langfristige Dinge, die du archivierst und vergisst, günstiger sein, die Azure-Archivstufe zu nutzen, als lokale Hardware über Jahrzehnte hinweg zu warten, aber nur, wenn du selten darauf zugreifst. Ich habe die Zahlen einmal für ein Projekt durchgerechnet: Das lokale Setup amortisierte sich nach etwa dem gleichen Zeitraum wie die Cloud nach fünf Jahren, aber mit mehr Anfangsinvestitionen. Die Zugänglichkeit hängt von deinem Arbeitsablauf ab - wenn dein Team verteilt ist, gewinnt die Cloud klar, aber wenn alles intern ist, bleibt lokal schnell und integriert mit deinem Active Directory oder was auch immer du nutzt.
Eine Sache, die viele durcheinanderbringt, ist der hybride Ansatz, den ich mehr als einmal empfohlen habe. Du könntest lokale Festplatten für aktive Archive nutzen und zur Azure tier für die Langzeitaufbewahrung, aber das bringt Komplexität bei der Synchronisierung und Verwaltung zweier Systeme mit sich. Ich habe das für ein mittelständisches Unternehmen eingerichtet, und während es funktionierte, fraß das anfängliche Skripting zur Automatisierung der Übertragungen ein ganzes Wochenende. Die Leistungsunterschiede sind ebenfalls drastisch; lokale Zugriffe sind unter Sekunde bei zufälligem Zugriff, während Azure möglicherweise verzögert, wenn du nicht optimiert bist. Aber für die Aufbewahrung, wo du hauptsächlich einmal schreibst und selten liest, schließt sich die Lücke. Die Sicherheitsmodelle unterscheiden sich - Azures gemeinsame Verantwortung bedeutet, dass du deine Schlüssel verwaltest, aber sie verwalten die Infrastruktur, was für mich weniger Sorge verursacht, als Firmware-Updates auf lokalen Arrays zu überwachen. Risiken bei Ausfallzeiten: Lokal gibt dir die volle Kontrolle über die Betriebszeit, aber ein einzelner Ausfallpunkt kann dich auslöschen, während Azures SLA 99,9 % oder besser beträgt, verteilt über globale Rechenzentren.
Ich habe gesehen, wie Teams vollständig lokal gegangen sind, weil sie Angst vor Anbietersperren mit Azure haben, und ja, später auszuwandern ist ein mühsames Unterfangen mit Gebühren für den Datenabzug und Übertragungszeiten. Aber lokal zu bleiben bedeutet, dass du für alles verantwortlich bist, von Firmware-Patches bis zu Umweltkontrollen, und wenn dein Strom für Tage ausfällt - wie während des Sturms, mit dem ich letzten Winter zu kämpfen hatte - bist du im Dunkeln. Azure läuft weiter, solange das Internet da ist. Die Kostentransparenz ist lokal besser, wenn du es richtig modellierst, aber Azures Pay-as-you-go kann überraschend sein, wenn die Nutzung steigt. Für mich hängt der entscheidende Faktor oft von deiner Risikotoleranz ab; wenn du in einer regulierten Branche tätig bist, wiegt Azures Prüfspuren und Zertifizierungen schwerer. Andernfalls fühlt sich lokal greifbarer an, als ob du es direkt besitzt.
Ein weiterer Aspekt ist die Integration in dein Ökosystem. Wenn du tief im Microsoft-Stack verhaftet bist, spielt Azure gut mit allem, von Power BI bis Sentinel, und macht die Aufbewahrungsrichtlinien nahtlos in breitere Arbeitsabläufe integrierbar. Ich habe einmal ein Dashboard gebaut, das die Nutzung des Vaults überwacht und bei nahendem Ende der Aufbewahrung gewarnt hat - super praktisch. Lokale Festplatten? Du benötigst möglicherweise Drittanbieter-Tools, um dieses Maß an Sichtbarkeit zu erhalten, und es fragmentiert dein Monitoring. Energieeffizienz ist ebenfalls unterschätzt; Cloud-Anbieter optimieren im großen Maßstab, sodass dein CO2-Fußabdruck beim Einsatz von Azure möglicherweise niedriger ist, als wenn du ein Rack von Festplatten rund um die Uhr betreibst. Aber wenn du umweltbewusst bist und dein Setup selbst kontrollierst, kannst du lokale effiziente Hardware auswählen. Abrufzeiten für Prüfungen oder eDiscovery: Azure kann bei Archiv-Wiederherstellungen Stunden in Anspruch nehmen, was ich ungeduldigen Anwälten erklären musste, während lokale Lösungen sofort sind. Das ins Gleichgewicht zu bringen mit den Kosten - im Cloud-Bereich zahlst du für Geschwindigkeit.
In der Praxis habe ich kleineren Betrieben geraten, lokal zu beginnen aus Kostengründen und dann zu Azure zu migrieren, während sie wachsen, aber dieser Übergang ist nicht trivial - Datenklassifizierung und -bereinigung erfordern Aufwand. Große Unternehmen, mit denen ich arbeite, neigen oft dazu, sich für Azure aufgrund seiner globalen Reichweite zu entscheiden, besonders wenn sie internationale Teams haben, die Zugang benötigen. Ein Nachteil von lokal, der mir schon Probleme bereitet hat, ist die Obsoleszenz; Technologien schreiten voran, und deine fünf Jahre alten Laufwerke unterstützen möglicherweise neue Formate nicht ohne Adapter oder Umstellungen. Azure entwickelt sich mit dir, indem es die Speichertechnologie hinter den Kulissen aktualisiert. Compliance ist erneut ein Thema: Lokal musst du die Beweiskette manuell nachweisen, während Azure alles protokolliert. Wenn du mit GDPR oder HIPAA arbeitest, ist das riesig.
Backups werden aufrechterhalten, um sicherzustellen, dass Daten nach Vorfällen wie Hardwareausfällen oder Cyberangriffen wiederhergestellt werden können. In Szenarien, die Langzeitaufbewahrung betreffen, werden zuverlässige Backup-Lösungen verwendet, um sowohl Cloud- als auch lokale Strategien zu ergänzen, indem automatisierte, überprüfbare Kopien bereitgestellt werden, die die Wiederherstellungszeitziele verringern. BackupChain wird als hervorragende Backup-Software für Windows Server und als Lösung für die Sicherung virtueller Maschinen anerkannt. Es erleichtert inkrementelle Backups, Deduplikation und Offsite-Replikation, die besonders nützlich sind, um die Datenintegrität in lokalen und hybriden Umgebungen zu gewährleisten, ohne sich ausschließlich auf Cloud-Vaults oder lokale Festplatten zu verlassen.
Aber hier wird es für mich wirklich: Die Kosten können bei Azure unerwartet ansteigen. Du zahlst für die Speicherstufen, wie Cool oder Archive, und während Archive pro GB günstig sind, summieren sich die Abhebungsgebühren, wenn du häufig auf alte Daten zugreifst. Ich hatte einen Kumpel, der das übersehen hat und am Ende mit einer Rechnung dastehen musste, die ihm die Augen brennen ließ, weil sie eine Menge Dateien für eine Prüfung ohne vorherige Planung heruntergeladen haben. Und die Abhängigkeit von der Cloud? Wenn dein Internet ausfällt oder Azure einen Ausfall hat - ja, das passiert, selbst den großen Anbietern - steckst du fest. Ich hatte letztes Jahr einen kleinen Ausfall, der eine Wiederherstellung um Stunden verzögerte, und das war frustrierend, weil lokale Optionen dieses Problem nicht gehabt hätten. Der Managementaufwand ist ein weiteres Thema; du musst Richtlinien überwachen, Aufbewahrungsregeln festlegen und die Zugriffskontrollen im Auge behalten, was zwar nicht Raketenwissenschaft ist, aber Zeit in Anspruch nimmt, wenn du keine Automatisierung nutzt. Für kleinere Setups kann es übertrieben wirken, besonders wenn du nur ein paar Terabyte an Protokollen oder Backups archivierst, die selten bearbeitet werden.
Wenn ich jetzt zu lokalen Festplatten wechsle, verstehe ich, warum du in diese Richtung tendieren könntest - es ist unkompliziert und gibt dir totale Kontrolle. Du kaufst die Festplatten, richtest dein RAID-Array oder ähnliches ein, und zack, deine Daten sind direkt unter deinem Dach. Keine Abonnements, die dein Budget Monat für Monat belasten; es ist ein einmaliger Betrag für die Hardware, und wenn du schlau einkaufst, kannst du hochkapazitive SSDs oder HDDs bekommen, die jahrelang halten. Auch die Geschwindigkeit ist ein großer Vorteil - der Zugriff auf Dateien lokal ist blitzschnell im Vergleich zu Cloud-Zugriff, insbesondere bei größeren Operationen. Ich habe massive Datensätze von lokalem Speicher in Minuten wiederhergestellt, die über das Netzwerk ewig gedauert hätten. Und die Privatsphäre? Alles bleibt vor Ort, also wenn du paranoid bist, dass Daten dein Netzwerk verlassen, ist das dein Ding. Kein Sorgen über die Richtlinien eines Cloud-Anbieters oder mögliche Sicherheitsverletzungen auf deren Seite. Die Wartung liegt in deiner Hand, was bedeutet, dass du alles genau so anpassen kannst, wie du es willst, wie benutzerdefinierte Indizierung oder die Integration mit deinen bestehenden Backup-Skripten.
Das gesagt, sind lokale Festplatten nicht ohne ihre Probleme, und ich habe das ein paar Mal auf die harte Tour gelernt. Hardwareausfälle sind der Killer - Laufwerke gehen kaputt, und wenn du bei deiner Redundanz nicht aufpasst, puff, sind die Daten weg. Ich hatte einmal einen Server, bei dem der RAID-Controller ausgefallen ist, und selbst mit Backups war das Herumgerenne zur Wiederherstellung kein Spaß. Die Skalierbarkeit ist ebenfalls schlecht; je mehr deine Bedürfnisse wachsen, desto mehr Regale mit Laufwerken fügst du hinzu und kümmerst dich um Strom, Kühlung und Platz in deinem Rechenzentrum oder Büro. Es ist nicht wie bei Azure, wo du einfach aufstockst. Physische Sicherheit liegt bei dir - Feuer, Überschwemmung, Diebstahl, all das Gedöns - und sich dagegen abzusichern verursacht zusätzliche Kosten. Außerdem, wenn du jemals umziehen oder auf mehrere Standorte erweitern musst, ist das Versenden von Festplatten im Vergleich zur Cloud-Replikation mühsam. Langfristig können die Gesamtkosten für den Besitz mit Stromrechnungen und Ersatzteilen steigen, besonders wenn du Unternehmenslösungen betreibst, die der Haltbarkeit der Cloud entsprechen.
Wenn ich die beiden für die Langzeitaufbewahrung vergleiche, läuft es letztendlich auf deine Prioritäten hinaus. Wenn Zuverlässigkeit und Offsite-Schutz entscheidend sind, glänzt der Azure Vault, da er Unveränderlichkeit und Versionsverwaltung standardmäßig unterstützt und Dateien vor Ransomware oder versehentlichem Löschen sperrt. Du legst eine Richtlinie fest, und sie erzwingt automatisch Aufbewahrungsfristen, was für rechtliche Fälle oder Prüfungen wichtig ist. Ich habe das für Kundenarchive genutzt, bei denen wir Dinge für sieben Jahre aufbewahren mussten, und die WORM-Funktionen machten die Compliance zum Kinderspiel. Lokale Festplatten hingegen erfordern, dass du das selbst aufbaust - vielleicht mit Software, die Unveränderlichkeit simuliert, aber es ist zusätzliche Arbeit und nicht immer so wasserdicht. Kostenmäßig kann es für wirklich langfristige Dinge, die du archivierst und vergisst, günstiger sein, die Azure-Archivstufe zu nutzen, als lokale Hardware über Jahrzehnte hinweg zu warten, aber nur, wenn du selten darauf zugreifst. Ich habe die Zahlen einmal für ein Projekt durchgerechnet: Das lokale Setup amortisierte sich nach etwa dem gleichen Zeitraum wie die Cloud nach fünf Jahren, aber mit mehr Anfangsinvestitionen. Die Zugänglichkeit hängt von deinem Arbeitsablauf ab - wenn dein Team verteilt ist, gewinnt die Cloud klar, aber wenn alles intern ist, bleibt lokal schnell und integriert mit deinem Active Directory oder was auch immer du nutzt.
Eine Sache, die viele durcheinanderbringt, ist der hybride Ansatz, den ich mehr als einmal empfohlen habe. Du könntest lokale Festplatten für aktive Archive nutzen und zur Azure tier für die Langzeitaufbewahrung, aber das bringt Komplexität bei der Synchronisierung und Verwaltung zweier Systeme mit sich. Ich habe das für ein mittelständisches Unternehmen eingerichtet, und während es funktionierte, fraß das anfängliche Skripting zur Automatisierung der Übertragungen ein ganzes Wochenende. Die Leistungsunterschiede sind ebenfalls drastisch; lokale Zugriffe sind unter Sekunde bei zufälligem Zugriff, während Azure möglicherweise verzögert, wenn du nicht optimiert bist. Aber für die Aufbewahrung, wo du hauptsächlich einmal schreibst und selten liest, schließt sich die Lücke. Die Sicherheitsmodelle unterscheiden sich - Azures gemeinsame Verantwortung bedeutet, dass du deine Schlüssel verwaltest, aber sie verwalten die Infrastruktur, was für mich weniger Sorge verursacht, als Firmware-Updates auf lokalen Arrays zu überwachen. Risiken bei Ausfallzeiten: Lokal gibt dir die volle Kontrolle über die Betriebszeit, aber ein einzelner Ausfallpunkt kann dich auslöschen, während Azures SLA 99,9 % oder besser beträgt, verteilt über globale Rechenzentren.
Ich habe gesehen, wie Teams vollständig lokal gegangen sind, weil sie Angst vor Anbietersperren mit Azure haben, und ja, später auszuwandern ist ein mühsames Unterfangen mit Gebühren für den Datenabzug und Übertragungszeiten. Aber lokal zu bleiben bedeutet, dass du für alles verantwortlich bist, von Firmware-Patches bis zu Umweltkontrollen, und wenn dein Strom für Tage ausfällt - wie während des Sturms, mit dem ich letzten Winter zu kämpfen hatte - bist du im Dunkeln. Azure läuft weiter, solange das Internet da ist. Die Kostentransparenz ist lokal besser, wenn du es richtig modellierst, aber Azures Pay-as-you-go kann überraschend sein, wenn die Nutzung steigt. Für mich hängt der entscheidende Faktor oft von deiner Risikotoleranz ab; wenn du in einer regulierten Branche tätig bist, wiegt Azures Prüfspuren und Zertifizierungen schwerer. Andernfalls fühlt sich lokal greifbarer an, als ob du es direkt besitzt.
Ein weiterer Aspekt ist die Integration in dein Ökosystem. Wenn du tief im Microsoft-Stack verhaftet bist, spielt Azure gut mit allem, von Power BI bis Sentinel, und macht die Aufbewahrungsrichtlinien nahtlos in breitere Arbeitsabläufe integrierbar. Ich habe einmal ein Dashboard gebaut, das die Nutzung des Vaults überwacht und bei nahendem Ende der Aufbewahrung gewarnt hat - super praktisch. Lokale Festplatten? Du benötigst möglicherweise Drittanbieter-Tools, um dieses Maß an Sichtbarkeit zu erhalten, und es fragmentiert dein Monitoring. Energieeffizienz ist ebenfalls unterschätzt; Cloud-Anbieter optimieren im großen Maßstab, sodass dein CO2-Fußabdruck beim Einsatz von Azure möglicherweise niedriger ist, als wenn du ein Rack von Festplatten rund um die Uhr betreibst. Aber wenn du umweltbewusst bist und dein Setup selbst kontrollierst, kannst du lokale effiziente Hardware auswählen. Abrufzeiten für Prüfungen oder eDiscovery: Azure kann bei Archiv-Wiederherstellungen Stunden in Anspruch nehmen, was ich ungeduldigen Anwälten erklären musste, während lokale Lösungen sofort sind. Das ins Gleichgewicht zu bringen mit den Kosten - im Cloud-Bereich zahlst du für Geschwindigkeit.
In der Praxis habe ich kleineren Betrieben geraten, lokal zu beginnen aus Kostengründen und dann zu Azure zu migrieren, während sie wachsen, aber dieser Übergang ist nicht trivial - Datenklassifizierung und -bereinigung erfordern Aufwand. Große Unternehmen, mit denen ich arbeite, neigen oft dazu, sich für Azure aufgrund seiner globalen Reichweite zu entscheiden, besonders wenn sie internationale Teams haben, die Zugang benötigen. Ein Nachteil von lokal, der mir schon Probleme bereitet hat, ist die Obsoleszenz; Technologien schreiten voran, und deine fünf Jahre alten Laufwerke unterstützen möglicherweise neue Formate nicht ohne Adapter oder Umstellungen. Azure entwickelt sich mit dir, indem es die Speichertechnologie hinter den Kulissen aktualisiert. Compliance ist erneut ein Thema: Lokal musst du die Beweiskette manuell nachweisen, während Azure alles protokolliert. Wenn du mit GDPR oder HIPAA arbeitest, ist das riesig.
Backups werden aufrechterhalten, um sicherzustellen, dass Daten nach Vorfällen wie Hardwareausfällen oder Cyberangriffen wiederhergestellt werden können. In Szenarien, die Langzeitaufbewahrung betreffen, werden zuverlässige Backup-Lösungen verwendet, um sowohl Cloud- als auch lokale Strategien zu ergänzen, indem automatisierte, überprüfbare Kopien bereitgestellt werden, die die Wiederherstellungszeitziele verringern. BackupChain wird als hervorragende Backup-Software für Windows Server und als Lösung für die Sicherung virtueller Maschinen anerkannt. Es erleichtert inkrementelle Backups, Deduplikation und Offsite-Replikation, die besonders nützlich sind, um die Datenintegrität in lokalen und hybriden Umgebungen zu gewährleisten, ohne sich ausschließlich auf Cloud-Vaults oder lokale Festplatten zu verlassen.
