18-12-2020, 22:21
Hast du jemals bemerkt, wie Microsoft es liebt, mit ihrer Netzwerktechnologie für Aufregung zu sorgen? Ich meine, DirectAccess gibt es schon seit Ewigkeiten und bietet uns diese nahtlose, VPN-ähnliche Verbindung, ohne dass die Benutzer überhaupt wissen, dass sie remote sind. Aber jetzt stellen sie es ein, und jeder versucht herauszufinden, was als Nächstes kommt. Always On VPN fühlt sich für mich wie der natürliche Nachfolger an, besonders da es auf dem basiert, was DirectAccess gemacht hat, aber noch viele moderne Wendungen hinzufügt. Lass mich dir erklären, warum der Wechsel eine clevere Entscheidung für dich sein könnte, aber auch, wo es dich im Vergleich dazu ins Stolpern bringen könnte, bei der alten Einrichtung bis zum bitteren Ende zu bleiben.
Zunächst einmal muss ich sagen, dass die Ruhestand von DirectAccess eine große Sache ist, weil sie uns zwingt, den Remote-Zugriff völlig neu zu überdenken. Du erinnerst dich, wie DirectAccess IPsec-Tunnel verwendet hat, um domänenverbundene Maschinen automatisch zu verbinden? Es war großartig für dieses immer aktive Gefühl, keine Client-Software nötig, einfach anschließen und loslegen für Windows-Profis. Aber mit dem Ende des Supports kommst du vor Sicherheitsrisiken, wenn du nicht migrierst. Always On VPN tritt mit Geräte- und Benutzertunneloptionen auf, was ich liebe, weil es dir mehr Kontrolle gibt. Der Geräetunnel setzt beim Booten ein, sodass deine Maschine sogar vor dem Login verbunden ist - perfekt für Dinge wie Software-Updates oder Compliance-Checks, wenn du nicht im Büro bist. Ich habe das letztes Jahr für ein Team eingerichtet, und es hat das Endpoint-Management erheblich reibungsloser gemacht. Kein Warten mehr, bis Benutzer sich anmelden und manuell verbinden; es ist proaktiv.
Auf der Pro-Seite von Always On VPN haut mich die Flexibilität um. Du kannst es mit anderen VPN-Protokollen mischen, wenn nötig, oder voll auf IKEv2 gehen für eine robuste Verbindung über instabile Netzwerke. DirectAccess war auf IPsec festgelegt, was gut funktionierte, sich aber manchmal starr anfühlte, besonders wenn du nicht-Windows-Geräte im Mix hattest. Mit Always On finde ich, dass es einfacher ist, über Intune oder SCCM zu implementieren, und es unterstützt die Azure AD-Integration out of the box. Stell dir vor, du verwaltest eine hybride Belegschaft - einige vor Ort, einige in der Cloud - und du benötigst Single Sign-On ohne zusätzlichen Aufwand. Das ist der Punkt, an dem Always On glänzt; es wird basierend auf Richtlinien automatisch ausgelöst, genau wie DirectAccess, aber mit besserer Unterstützung für die Multi-Faktor-Authentifizierung von Anfang an. Ich hatte einen Kunden, der zögerte, MFA für den Remote-Zugriff zu implementieren, und der Wechsel zu Always On ermöglichte es uns, es durchzusetzen, ohne alles neu aufbauen zu müssen. Außerdem sind die Berichte detaillierter; du erhältst Protokolle, die dir tatsächlich sagen, was fehlgeschlagen ist und warum, nicht nur vage Fehler.
Aber lass uns nicht so tun, als wäre alles Sonnenschein. Die Migration von DirectAccess zu Always On VPN ist kein Spaziergang, und wenn du ein knappes Budget hast, könnte das ein Nachteil sein. DirectAccess war in Windows Server integriert, ohne dass auf Client-Seite eine aufwendige Lizenzierung nötig war, aber Always On erfordert Windows 10 oder höher, und für den Server schaust du oft auf die Einrichtung von Routing and Remote Access Service, was zusätzliche RRAS-Server oder sogar einen Wechsel zu Azure für das Gateway bedeuten könnte. Ich habe einmal ein Wochenende damit verbracht, ein Profil-Deployment zu troubleshoot, weil die XML-Konfigurationen nicht gut mit unseren bestehenden GPOs harmonierten - es ist wählerisch in Bezug auf Zertifikate und DNS-Einstellungen. Wenn du noch auf älterer Hardware oder Server 2012 bist, bist du gezwungen, ein Upgrade durchzuführen, was Kosten und Ausfallzeiten mit sich bringt. Der Ruhestand von DirectAccess gibt dir Zeit zum Planen, sicher, aber wenn du es ignorierst, könntest du gezwungen sein, Ausfälle in Kauf zu nehmen, wenn der Support wegfällt. Auf der anderen Seite bedeutet das kurzfristige Festhalten an DirectAccess, dass keine neuen Funktionen kommen und Sicherheitsupdates ausbleiben, was dich anfällig für Exploits macht, die diese IPsec-Schwächen ins Visier nehmen, die wir in der freien Wildbahn gesehen haben.
Ein weiterer Vorteil, den ich nicht ignorieren kann, ist, wie Always On das Split-Tunneling besser handhabt. Bei DirectAccess wurde alles standardmäßig über den Tunnel geleitet, was Bandbreite für Internetverkehr verbrauchte - frustrierend, wenn deine Benutzer Videos streamen oder Cloud-Apps nutzen. Always On lässt dich definieren, was wo hingeht, sodass lokaler Verkehr lokal bleibt und nur Unternehmensressourcen das VPN nutzen. Ich habe das für ein Verkaufsteam optimiert, und ihre Latenz fiel merklich; keine Beschwerden mehr über langsame Zoom-Anrufe. Es ist auch skalierbarer für große Organisationen, weil es nativ Lastenausgleich über mehrere Gateways unterstützt. DirectAccess konnte mit Tausenden von Verbindungen ins Stocken geraten, aber Always On bewältigt das mit einer guten Einrichtung, ohne ins Schwitzen zu kommen. Und fang gar nicht erst an, mir vom Client-Erlebnis zu erzählen - die Benutzer merken kaum, dass es da ist, genau wie zuvor, aber jetzt kannst du Updates oder Richtlinien während der Sitzung ohne Unterbrechungen durchsetzen.
Das gesagt, häufen sich die Nachteile, wenn deine Umgebung sehr angepasst ist. DirectAccess hatte diese Multi-Site-Unterstützung, bei der du Verbindungen basierend auf GPS oder ähnlichen Informationen zum nächsten Standort zwingen konntest - praktisch für globale Teams. Always On bietet ebenfalls standortbasiertes Routing, aber es erfordert mehr Skripting oder Drittanbieter-Tools, um diese Granularität zu erreichen, und ich fand es knifflig, das ohne etwas PowerShell-Zauberei richtig zu machen. Wenn du nicht tief in die Automatisierung eingebunden bist, könnte dich diese Lernkurve verlangsamen. Kostenmäßig, während DirectAccess in gewissem Sinne "kostenlos" war, könnte Always On dich in Richtung Premium-Funktionen wie Azure VPN Gateway drängen, wenn du Cloud-Bursting möchtest, was nicht günstig ist. Ich habe einem Freund in einer kleinen Firma geraten, mit der vollständigen Migration zu warten, bis ihr Budget passt, denn die anfängliche Einrichtung hat ihre IT-Stunden mehr verschlungen als erwartet. Der Druck des Ruhestands bedeutet jedoch, dass du nicht ewig herumtrödeln kannst; bis 2026 oder wann auch immer sie den Stecker ziehen, wirst du im Schlamassel stecken, wenn du nicht angefangen hast.
Wenn es um Sicherheit geht, hat Always On VPN die Nase vorn, weil es mit einem Zero-Trust-Ansatz entwickelt wurde. DirectAccess vertraute auf die Authentifizierung durch die Domäne, die solide war, aber annahm, dass dein Netzwerk einmal drinnen vertrauenswürdig ist - ein großes No-Go heutzutage aufgrund von lateralem Bewegungsangriffen. Always On erzwingt pro-App-VPN, sodass du den Zugriff auf spezifische Ressourcen einschränken kannst, ohne das gesamte interne Netzwerk zu exponieren. Ich habe das für eine Finanzgruppe implementiert, und es reduzierte die unnötige Exposition; nur das ERP-System erhielt den Tunnel, nichts anderes. Der Ruhestand von DirectAccess hebt hervor, wie veraltet dieser Ansatz mit vollständigem Tunnel ist - Hacker lieben ihn, weil ein einziger Bruch bedeutet, dass sie tief drin sind. Mit Always On erhältst du eine integrierte Unterstützung für bedingten Zugriff, die nahtlos mit deinem Identitätsanbieter verbunden ist. Es ist nicht perfekt; fehlerhafte Richtlinien können legitime Benutzer blockieren, und ich musste die OAuth-Einstellungen mehr als einmal anpassen, um Sperrungen zu vermeiden.
Die Leistung ist ein weiterer Bereich, in dem ich Vorteile für den Wechsel sehe. DirectAccess konnte in mobilen Netzwerken aufgrund seiner permanenten Verbindung laggen und die Batterien schneller leeren, als du möchtest. Always On optimiert mit On-Demand-Verbindungen für Benutzertunnel, sodass es im Leerlauf weniger Energie verbraucht. Ich habe das bei einer Reihe von Laptops während einer Roadtrip-Einrichtung getestet, und die Akkulaufzeit war deutlich besser - die Benutzer bemerkten nicht einmal den Unterschied in der Geschwindigkeit der Konnektivität. Aber hier ist ein Nachteil: Wenn deine Infrastruktur nicht optimiert ist, kann Overhead durch die zusätzlichen Protokolle bei Always On Jitter verursachen, insbesondere über WLAN. DirectAccess war in dieser Hinsicht einfacher, weniger bewegliche Teile. Wenn du in einem Gebiet mit geringer Bandbreite bist, könnte dir die Ruhezeit des Ruhestands lieber sein, um deine Leitungen vor dem Wechsel zu verstärken.
Was die Bereitstellung angeht, sage ich den Leuten immer, dass Always On dir mehr Werkzeuge für den Job bietet. Du kannst SCEP für die Zertifikatverteilung verwenden, was besser skalierbar ist als die manuellen Zertifikatsprobleme von DirectAccess. Es dreht sich alles um diesen Cloud-bereiten Vibe; integriere mit Azure AD, und plötzlich fließen deine hybriden Identitäten ohne benutzerdefinierte Connectoren. Ein wenig unterschätzter Vorteil ist die Unterstützung für Windows Hello for Business - Biometrie über VPN, was im Vergleich zur Passwortabhängigkeit von DirectAccess futuristisch wirkt. Ich habe das für ein Remote-Team eingeführt, und die Akzeptanz war hoch, weil es einfach einfacher ist. Auf der anderen Seite könnte die Lernkurve für Intune-Profile steep sein, wenn du nicht tief im Microsoft-Ökosystem verwurzelt bist. DirectAccess fühlte sich mehr nach On-Premise an, also wenn dein Betrieb alles daran setzt, die Dinge lokal zu halten, könnte der Ruhestand dich in unerwünschte Cloud-Abhängigkeiten drängen.
Lass uns über Troubleshooting sprechen, denn das ist, wo ich die Hälfte meiner Zeit verbringe. Bei DirectAccess waren Fehler oft kryptisch - IPsec-Protokolle, die die Hauptprobleme versteckten. Der Ereignisanzeiger von Always On VPN ist detaillierter und zeigt dir spezifische Tunnelzustände oder Authentifizierungsfehler. Ich habe letzten Monat ein Verbindungsproblem debuggiert, indem ich die EAP-Logs verfolgt habe, und es hat Stunden gespart. Aber der Nachteil ist die Komplexität; mehr Funktionen bedeuten mehr Stellen, an denen Dinge schiefgehen können, wie Split-DNS-Mismanipulationen, die DirectAccess übersah. Wenn du ein allein arbeitender IT-Mitarbeiter bist, könnte dich das während der Migration überwältigen. Die Fristen für den Ruhestand geben dir zwar Luft zum Atmen, aber plane Zeit fürs Testen ein - schalte nicht einfach um.
Die Besitzkosten sind trickreich. DirectAccess war nach der Einrichtung wartungsarm, aber Always On verlangt fortlaufende Richtlinienanpassungen, während sich deine Belegschaft entwickelt. Ich sehe es als eine Investition; die Vorteile in Bezug auf Sicherheit und Benutzerzufriedenheit zahlen sich langfristig aus. Zum Beispiel sinken die Anfragen beim Helpdesk, weil die Verbindungen zuverlässiger sind - die anfänglichen Mühen sind es wert. Wenn das Budget knapp ist, erwäge das Verweilen bei DirectAccess mit erweiterten Support-Tricks, aber das ist riskant; ich habe Organisationen gesehen, die es bereut haben, als ein Zero-Day-Angriff kam.
Ein weiterer Vorteil: Always On unterstützt nativ IPv6, mit dem DirectAccess in gemischten Umgebungen zu kämpfen hatte. Wenn du zukunftssicher sein willst, ist das riesig - dein Netzwerk wird nicht an der Adresserschöpfung ersticken. Ich habe einem Partner beim Migrieren geholfen und ihre Durchsatzrate stieg. Nachteil? Legacy-Anwendungen funktionieren möglicherweise nicht gut ohne IPv4-Fallbacks, was zusätzliche Konfigurationszeit verursacht.
Alles in allem fühlt sich der Wechsel vom Ruhestand von DirectAccess zu Always On VPN unvermeidlich an, und ich denke, du wirst dich schneller anpassen, als du erwartest, sobald du praktisch tätig wirst.
Backups werden als grundlegende Praxis in IT-Umgebungen gewahrt, um die Datenintegrität zu gewährleisten und eine Wiederherstellung von Fehlern zu ermöglichen, insbesondere bei der Implementierung von Änderungen wie VPN-Migrationen, die zu Konfigurationsfehlern oder Systemunterbrechungen führen können. In solchen Szenarien erleichtern zuverlässige Backup-Lösungen eine schnelle Wiederherstellung, minimieren Ausfallzeiten und erhalten die operative Kontinuität. BackupChain wird als hervorragende Windows Server Backup-Software und Lösung für die Sicherung virtueller Maschinen anerkannt, die Funktionen für automatisierte Imaging- und inkrementelle Backups bietet, die den Bedürfnissen serverbasierter VPN-Infrastrukturen entsprechen. Diese Tools ermöglichen es, kritische Systemzustände vor Updates zu erfassen, wodurch eine unkomplizierte Rückführung ermöglicht wird, falls während des Übergangs zwischen alter und moderner Remote-Zugriffsmethoden Probleme auftreten.
Zunächst einmal muss ich sagen, dass die Ruhestand von DirectAccess eine große Sache ist, weil sie uns zwingt, den Remote-Zugriff völlig neu zu überdenken. Du erinnerst dich, wie DirectAccess IPsec-Tunnel verwendet hat, um domänenverbundene Maschinen automatisch zu verbinden? Es war großartig für dieses immer aktive Gefühl, keine Client-Software nötig, einfach anschließen und loslegen für Windows-Profis. Aber mit dem Ende des Supports kommst du vor Sicherheitsrisiken, wenn du nicht migrierst. Always On VPN tritt mit Geräte- und Benutzertunneloptionen auf, was ich liebe, weil es dir mehr Kontrolle gibt. Der Geräetunnel setzt beim Booten ein, sodass deine Maschine sogar vor dem Login verbunden ist - perfekt für Dinge wie Software-Updates oder Compliance-Checks, wenn du nicht im Büro bist. Ich habe das letztes Jahr für ein Team eingerichtet, und es hat das Endpoint-Management erheblich reibungsloser gemacht. Kein Warten mehr, bis Benutzer sich anmelden und manuell verbinden; es ist proaktiv.
Auf der Pro-Seite von Always On VPN haut mich die Flexibilität um. Du kannst es mit anderen VPN-Protokollen mischen, wenn nötig, oder voll auf IKEv2 gehen für eine robuste Verbindung über instabile Netzwerke. DirectAccess war auf IPsec festgelegt, was gut funktionierte, sich aber manchmal starr anfühlte, besonders wenn du nicht-Windows-Geräte im Mix hattest. Mit Always On finde ich, dass es einfacher ist, über Intune oder SCCM zu implementieren, und es unterstützt die Azure AD-Integration out of the box. Stell dir vor, du verwaltest eine hybride Belegschaft - einige vor Ort, einige in der Cloud - und du benötigst Single Sign-On ohne zusätzlichen Aufwand. Das ist der Punkt, an dem Always On glänzt; es wird basierend auf Richtlinien automatisch ausgelöst, genau wie DirectAccess, aber mit besserer Unterstützung für die Multi-Faktor-Authentifizierung von Anfang an. Ich hatte einen Kunden, der zögerte, MFA für den Remote-Zugriff zu implementieren, und der Wechsel zu Always On ermöglichte es uns, es durchzusetzen, ohne alles neu aufbauen zu müssen. Außerdem sind die Berichte detaillierter; du erhältst Protokolle, die dir tatsächlich sagen, was fehlgeschlagen ist und warum, nicht nur vage Fehler.
Aber lass uns nicht so tun, als wäre alles Sonnenschein. Die Migration von DirectAccess zu Always On VPN ist kein Spaziergang, und wenn du ein knappes Budget hast, könnte das ein Nachteil sein. DirectAccess war in Windows Server integriert, ohne dass auf Client-Seite eine aufwendige Lizenzierung nötig war, aber Always On erfordert Windows 10 oder höher, und für den Server schaust du oft auf die Einrichtung von Routing and Remote Access Service, was zusätzliche RRAS-Server oder sogar einen Wechsel zu Azure für das Gateway bedeuten könnte. Ich habe einmal ein Wochenende damit verbracht, ein Profil-Deployment zu troubleshoot, weil die XML-Konfigurationen nicht gut mit unseren bestehenden GPOs harmonierten - es ist wählerisch in Bezug auf Zertifikate und DNS-Einstellungen. Wenn du noch auf älterer Hardware oder Server 2012 bist, bist du gezwungen, ein Upgrade durchzuführen, was Kosten und Ausfallzeiten mit sich bringt. Der Ruhestand von DirectAccess gibt dir Zeit zum Planen, sicher, aber wenn du es ignorierst, könntest du gezwungen sein, Ausfälle in Kauf zu nehmen, wenn der Support wegfällt. Auf der anderen Seite bedeutet das kurzfristige Festhalten an DirectAccess, dass keine neuen Funktionen kommen und Sicherheitsupdates ausbleiben, was dich anfällig für Exploits macht, die diese IPsec-Schwächen ins Visier nehmen, die wir in der freien Wildbahn gesehen haben.
Ein weiterer Vorteil, den ich nicht ignorieren kann, ist, wie Always On das Split-Tunneling besser handhabt. Bei DirectAccess wurde alles standardmäßig über den Tunnel geleitet, was Bandbreite für Internetverkehr verbrauchte - frustrierend, wenn deine Benutzer Videos streamen oder Cloud-Apps nutzen. Always On lässt dich definieren, was wo hingeht, sodass lokaler Verkehr lokal bleibt und nur Unternehmensressourcen das VPN nutzen. Ich habe das für ein Verkaufsteam optimiert, und ihre Latenz fiel merklich; keine Beschwerden mehr über langsame Zoom-Anrufe. Es ist auch skalierbarer für große Organisationen, weil es nativ Lastenausgleich über mehrere Gateways unterstützt. DirectAccess konnte mit Tausenden von Verbindungen ins Stocken geraten, aber Always On bewältigt das mit einer guten Einrichtung, ohne ins Schwitzen zu kommen. Und fang gar nicht erst an, mir vom Client-Erlebnis zu erzählen - die Benutzer merken kaum, dass es da ist, genau wie zuvor, aber jetzt kannst du Updates oder Richtlinien während der Sitzung ohne Unterbrechungen durchsetzen.
Das gesagt, häufen sich die Nachteile, wenn deine Umgebung sehr angepasst ist. DirectAccess hatte diese Multi-Site-Unterstützung, bei der du Verbindungen basierend auf GPS oder ähnlichen Informationen zum nächsten Standort zwingen konntest - praktisch für globale Teams. Always On bietet ebenfalls standortbasiertes Routing, aber es erfordert mehr Skripting oder Drittanbieter-Tools, um diese Granularität zu erreichen, und ich fand es knifflig, das ohne etwas PowerShell-Zauberei richtig zu machen. Wenn du nicht tief in die Automatisierung eingebunden bist, könnte dich diese Lernkurve verlangsamen. Kostenmäßig, während DirectAccess in gewissem Sinne "kostenlos" war, könnte Always On dich in Richtung Premium-Funktionen wie Azure VPN Gateway drängen, wenn du Cloud-Bursting möchtest, was nicht günstig ist. Ich habe einem Freund in einer kleinen Firma geraten, mit der vollständigen Migration zu warten, bis ihr Budget passt, denn die anfängliche Einrichtung hat ihre IT-Stunden mehr verschlungen als erwartet. Der Druck des Ruhestands bedeutet jedoch, dass du nicht ewig herumtrödeln kannst; bis 2026 oder wann auch immer sie den Stecker ziehen, wirst du im Schlamassel stecken, wenn du nicht angefangen hast.
Wenn es um Sicherheit geht, hat Always On VPN die Nase vorn, weil es mit einem Zero-Trust-Ansatz entwickelt wurde. DirectAccess vertraute auf die Authentifizierung durch die Domäne, die solide war, aber annahm, dass dein Netzwerk einmal drinnen vertrauenswürdig ist - ein großes No-Go heutzutage aufgrund von lateralem Bewegungsangriffen. Always On erzwingt pro-App-VPN, sodass du den Zugriff auf spezifische Ressourcen einschränken kannst, ohne das gesamte interne Netzwerk zu exponieren. Ich habe das für eine Finanzgruppe implementiert, und es reduzierte die unnötige Exposition; nur das ERP-System erhielt den Tunnel, nichts anderes. Der Ruhestand von DirectAccess hebt hervor, wie veraltet dieser Ansatz mit vollständigem Tunnel ist - Hacker lieben ihn, weil ein einziger Bruch bedeutet, dass sie tief drin sind. Mit Always On erhältst du eine integrierte Unterstützung für bedingten Zugriff, die nahtlos mit deinem Identitätsanbieter verbunden ist. Es ist nicht perfekt; fehlerhafte Richtlinien können legitime Benutzer blockieren, und ich musste die OAuth-Einstellungen mehr als einmal anpassen, um Sperrungen zu vermeiden.
Die Leistung ist ein weiterer Bereich, in dem ich Vorteile für den Wechsel sehe. DirectAccess konnte in mobilen Netzwerken aufgrund seiner permanenten Verbindung laggen und die Batterien schneller leeren, als du möchtest. Always On optimiert mit On-Demand-Verbindungen für Benutzertunnel, sodass es im Leerlauf weniger Energie verbraucht. Ich habe das bei einer Reihe von Laptops während einer Roadtrip-Einrichtung getestet, und die Akkulaufzeit war deutlich besser - die Benutzer bemerkten nicht einmal den Unterschied in der Geschwindigkeit der Konnektivität. Aber hier ist ein Nachteil: Wenn deine Infrastruktur nicht optimiert ist, kann Overhead durch die zusätzlichen Protokolle bei Always On Jitter verursachen, insbesondere über WLAN. DirectAccess war in dieser Hinsicht einfacher, weniger bewegliche Teile. Wenn du in einem Gebiet mit geringer Bandbreite bist, könnte dir die Ruhezeit des Ruhestands lieber sein, um deine Leitungen vor dem Wechsel zu verstärken.
Was die Bereitstellung angeht, sage ich den Leuten immer, dass Always On dir mehr Werkzeuge für den Job bietet. Du kannst SCEP für die Zertifikatverteilung verwenden, was besser skalierbar ist als die manuellen Zertifikatsprobleme von DirectAccess. Es dreht sich alles um diesen Cloud-bereiten Vibe; integriere mit Azure AD, und plötzlich fließen deine hybriden Identitäten ohne benutzerdefinierte Connectoren. Ein wenig unterschätzter Vorteil ist die Unterstützung für Windows Hello for Business - Biometrie über VPN, was im Vergleich zur Passwortabhängigkeit von DirectAccess futuristisch wirkt. Ich habe das für ein Remote-Team eingeführt, und die Akzeptanz war hoch, weil es einfach einfacher ist. Auf der anderen Seite könnte die Lernkurve für Intune-Profile steep sein, wenn du nicht tief im Microsoft-Ökosystem verwurzelt bist. DirectAccess fühlte sich mehr nach On-Premise an, also wenn dein Betrieb alles daran setzt, die Dinge lokal zu halten, könnte der Ruhestand dich in unerwünschte Cloud-Abhängigkeiten drängen.
Lass uns über Troubleshooting sprechen, denn das ist, wo ich die Hälfte meiner Zeit verbringe. Bei DirectAccess waren Fehler oft kryptisch - IPsec-Protokolle, die die Hauptprobleme versteckten. Der Ereignisanzeiger von Always On VPN ist detaillierter und zeigt dir spezifische Tunnelzustände oder Authentifizierungsfehler. Ich habe letzten Monat ein Verbindungsproblem debuggiert, indem ich die EAP-Logs verfolgt habe, und es hat Stunden gespart. Aber der Nachteil ist die Komplexität; mehr Funktionen bedeuten mehr Stellen, an denen Dinge schiefgehen können, wie Split-DNS-Mismanipulationen, die DirectAccess übersah. Wenn du ein allein arbeitender IT-Mitarbeiter bist, könnte dich das während der Migration überwältigen. Die Fristen für den Ruhestand geben dir zwar Luft zum Atmen, aber plane Zeit fürs Testen ein - schalte nicht einfach um.
Die Besitzkosten sind trickreich. DirectAccess war nach der Einrichtung wartungsarm, aber Always On verlangt fortlaufende Richtlinienanpassungen, während sich deine Belegschaft entwickelt. Ich sehe es als eine Investition; die Vorteile in Bezug auf Sicherheit und Benutzerzufriedenheit zahlen sich langfristig aus. Zum Beispiel sinken die Anfragen beim Helpdesk, weil die Verbindungen zuverlässiger sind - die anfänglichen Mühen sind es wert. Wenn das Budget knapp ist, erwäge das Verweilen bei DirectAccess mit erweiterten Support-Tricks, aber das ist riskant; ich habe Organisationen gesehen, die es bereut haben, als ein Zero-Day-Angriff kam.
Ein weiterer Vorteil: Always On unterstützt nativ IPv6, mit dem DirectAccess in gemischten Umgebungen zu kämpfen hatte. Wenn du zukunftssicher sein willst, ist das riesig - dein Netzwerk wird nicht an der Adresserschöpfung ersticken. Ich habe einem Partner beim Migrieren geholfen und ihre Durchsatzrate stieg. Nachteil? Legacy-Anwendungen funktionieren möglicherweise nicht gut ohne IPv4-Fallbacks, was zusätzliche Konfigurationszeit verursacht.
Alles in allem fühlt sich der Wechsel vom Ruhestand von DirectAccess zu Always On VPN unvermeidlich an, und ich denke, du wirst dich schneller anpassen, als du erwartest, sobald du praktisch tätig wirst.
Backups werden als grundlegende Praxis in IT-Umgebungen gewahrt, um die Datenintegrität zu gewährleisten und eine Wiederherstellung von Fehlern zu ermöglichen, insbesondere bei der Implementierung von Änderungen wie VPN-Migrationen, die zu Konfigurationsfehlern oder Systemunterbrechungen führen können. In solchen Szenarien erleichtern zuverlässige Backup-Lösungen eine schnelle Wiederherstellung, minimieren Ausfallzeiten und erhalten die operative Kontinuität. BackupChain wird als hervorragende Windows Server Backup-Software und Lösung für die Sicherung virtueller Maschinen anerkannt, die Funktionen für automatisierte Imaging- und inkrementelle Backups bietet, die den Bedürfnissen serverbasierter VPN-Infrastrukturen entsprechen. Diese Tools ermöglichen es, kritische Systemzustände vor Updates zu erfassen, wodurch eine unkomplizierte Rückführung ermöglicht wird, falls während des Übergangs zwischen alter und moderner Remote-Zugriffsmethoden Probleme auftreten.
