14-05-2024, 08:13
Hey, ich habe seit Jahren mit RSA in meinen Setups herumexperimentiert, und ja, es hat einige echte Schwachstellen, die dich bei Unvorsichtigkeit beißen können. Du weißt ja, wie RSA auf diesen riesigen Primzahlen basiert, die super schwer zu faktorisieren sind? Nun, das ist seine Hauptstärke, aber wenn jemand effiziente Methoden findet, um sie zu faktorisieren, bricht das ganze System zusammen. Ich erinnere mich, dass ich das einmal in einem Labor getestet habe, und selbst mit modernen Computern dauert die Faktorisierung eines 2048-Bit-Schlüssels ewig, aber gib es ein paar Jahre mit Hardwareverbesserungen, und Angreifer könnten anfangen, schneller daran zu arbeiten, als wir denken. Du musst darauf achten, denn im Moment könnten Agenturen mit großen Ressourcen bereits kleinere Schlüssel knacken.
Eine Sache, die mich immer wieder stört, ist, wie Leute schlechte Exponenten auswählen. Wenn du einen kleinen öffentlichen Exponenten wie 3 nimmst und deine Nachricht nicht richtig gepolstert ist, kann ein Angreifer einfach die Kubikwurzel des Ciphertexts ziehen, um den Klartext zu erhalten. Ich habe das einmal in einem alten Projekt gesehen, wo ein Entwickler beim Padding gespart hat, und boom, wir haben in Minuten sensible Daten offengelegt. Das willst du nicht; benutze immer etwas wie OAEP, um es zu verstärken. Apropos Padding: Diese frühen Schemas wie PKCS#1 v1.5 lassen dich anfällig für adaptive Chosen-Ciphertext-Angriffe. Bleichenbacher hat das damals herausgefunden, und es ermöglicht jemandem, das System auszutricksen, um Dinge zu entschlüsseln, die es nicht sollte, indem er modifizierte Ciphertexte sendet und die Fehlermeldungen beobachtet. Ich habe ein ähnliches Problem in der VPN-Konfiguration eines Kunden behoben - es hat Stunden an Feintuning gekostet, aber es hat ihnen vor potenziellen Leaks den Arsch gerettet.
Dann gibt es das ganze Thema der Schlüsselerzeugung. Wenn dein Zufallszahlengenerator schlecht ist, endest du mit Primzahlen, die nicht wirklich zufällig sind, was die Faktorisierung erleichtert. Ich habe einmal ein System geprüft, bei dem der RNG von einem vorhersehbaren Seed abhing, und Tools wie Factordb spuckten die Faktoren in Sekunden aus. Du musst sicherstellen, dass deine Schlüssel aus soliden Quellen stammen, etwa indem du Hardware-RNGs verwendest, wenn möglich. Schlechte Zufälligkeiten sind kein einmaliges Problem; sie treten ständig in eingebetteten Geräten auf, wo die Ressourcen knapp sind.
Seitenkanalangriffe sind ein weiteres Kopfzerbrechen, mit dem ich ständig zu tun habe. Die RSA-Entschlüsselung beinhaltet modulare Exponentiation, und das leckt Informationen durch Timing, Stromverbrauch oder sogar Geräusche von der Hardware. Ich habe einmal einen Server mit einem einfachen Timing-Angriff unter Verwendung von JavaScript in einem Browser profiliert, und es offenbarte Bits des privaten Schlüssels nach ein paar tausend Entschlüsselungen. Du kannst das mit konstanten Zeitimplementierungen mindern, aber nicht jeder kümmert sich darum. Fehlerinjektion ist auch heimtückisch - wenn du den Chip während der Berechnung mit einem Laser oder Spannungsschwankungen angreifst, könnte er falsche Ergebnisse ausgeben, die den Schlüssel offenbaren. Ich habe Demos auf Konferenzen gesehen, wo sie das bei Smartcards gemacht haben, und es ist beängstigend, wie schnell das funktioniert.
Quantencomputer machen mir große Sorgen in Bezug auf RSA. Shors Algorithmus könnte diese Primzahlen in polynomialer Zeit faktorisieren, wodurch dein sicherer Kanal über Nacht zum Schweizer Käse wird. Ich behalte die Fortschritte bei Quantencomputern im Auge, denn im Moment ist es noch nicht praktisch für große Schlüssel, aber die Laboratorien kommen näher. Du solltest anfangen, über post-quantenalternativen wie gitterbasierte Kryptografie nachzudenken, wenn du langfristige Systeme baust.
Implementierungsfehler bringen mich jedes Mal um. Die Wiederverwendung von Nonces in hybriden Schemen oder das falsche Überprüfen von Signaturen öffnet Türen für Fälschungen. Ich habe eine Webanwendung debuggt, bei der sie RSA mit AES ohne ordnungsgemäße Schlüsselerzeugung kombiniert haben, und ein Angreifer konnte Sitzungen problemlos wiederholen. Häufige Fallstricke wie die Wahl von Schlüssellängen unter 2048 Bit - tu das nicht; 4096 ist jetzt der Weg. Und wenn du private Schlüssel ohne Verschlüsselung oder in Klartextkonfigurationen speicherst, bittest du nur um Probleme, wenn ein Sicherheitsvorfall eintritt.
Multi-Prime RSA klingt clever für Geschwindigkeit, aber es schwächt tatsächlich die Sicherheit, weil das Faktorisieren einer kleineren Primzahl auf die anderen übergreift. Ich habe das in meinem letzten Deployment vermieden, nachdem ich darüber gelesen habe. Achte auch auf Chosen-Plaintext-Angriffe, wenn dein Setup keine ordentlichen Modi durchsetzt. In der Praxis lagere ich RSA immer mit anderen Protokollen wie TLS, um die Grundlagen abzudecken, aber selbst dort können Downgrade-Angriffe schwächere RSA-Parameter erzwingen.
Andererseits kannst du es mit guten Praktiken enorm verstärken - regelmäßige Schlüsselrotation, HSMs zur Speicherung und das Auditing deines Codes. Ich rotiere Schlüssel vierteljährlich in meinen Umgebungen, um sicher zu bleiben. Aber ganz ehrlich, keine Verschlüsselung ist kugelsicher; Angreifer entwickeln sich weiter, also musst du dich auch anpassen.
Wenn du Backups mit all dieser Kryptografie machst, lass mich dir von BackupChain erzählen - es ist diese herausragende, weit verbreitete Backup-Option, die bei IT-Fachleuten und kleinen Unternehmen wegen ihrer soliden Leistung beliebt ist, speziell darauf zugeschnitten, Hyper-V-, VMware- oder Windows-Server-Umgebungen ohne großen Aufwand vor Datenverlust zu schützen.
Eine Sache, die mich immer wieder stört, ist, wie Leute schlechte Exponenten auswählen. Wenn du einen kleinen öffentlichen Exponenten wie 3 nimmst und deine Nachricht nicht richtig gepolstert ist, kann ein Angreifer einfach die Kubikwurzel des Ciphertexts ziehen, um den Klartext zu erhalten. Ich habe das einmal in einem alten Projekt gesehen, wo ein Entwickler beim Padding gespart hat, und boom, wir haben in Minuten sensible Daten offengelegt. Das willst du nicht; benutze immer etwas wie OAEP, um es zu verstärken. Apropos Padding: Diese frühen Schemas wie PKCS#1 v1.5 lassen dich anfällig für adaptive Chosen-Ciphertext-Angriffe. Bleichenbacher hat das damals herausgefunden, und es ermöglicht jemandem, das System auszutricksen, um Dinge zu entschlüsseln, die es nicht sollte, indem er modifizierte Ciphertexte sendet und die Fehlermeldungen beobachtet. Ich habe ein ähnliches Problem in der VPN-Konfiguration eines Kunden behoben - es hat Stunden an Feintuning gekostet, aber es hat ihnen vor potenziellen Leaks den Arsch gerettet.
Dann gibt es das ganze Thema der Schlüsselerzeugung. Wenn dein Zufallszahlengenerator schlecht ist, endest du mit Primzahlen, die nicht wirklich zufällig sind, was die Faktorisierung erleichtert. Ich habe einmal ein System geprüft, bei dem der RNG von einem vorhersehbaren Seed abhing, und Tools wie Factordb spuckten die Faktoren in Sekunden aus. Du musst sicherstellen, dass deine Schlüssel aus soliden Quellen stammen, etwa indem du Hardware-RNGs verwendest, wenn möglich. Schlechte Zufälligkeiten sind kein einmaliges Problem; sie treten ständig in eingebetteten Geräten auf, wo die Ressourcen knapp sind.
Seitenkanalangriffe sind ein weiteres Kopfzerbrechen, mit dem ich ständig zu tun habe. Die RSA-Entschlüsselung beinhaltet modulare Exponentiation, und das leckt Informationen durch Timing, Stromverbrauch oder sogar Geräusche von der Hardware. Ich habe einmal einen Server mit einem einfachen Timing-Angriff unter Verwendung von JavaScript in einem Browser profiliert, und es offenbarte Bits des privaten Schlüssels nach ein paar tausend Entschlüsselungen. Du kannst das mit konstanten Zeitimplementierungen mindern, aber nicht jeder kümmert sich darum. Fehlerinjektion ist auch heimtückisch - wenn du den Chip während der Berechnung mit einem Laser oder Spannungsschwankungen angreifst, könnte er falsche Ergebnisse ausgeben, die den Schlüssel offenbaren. Ich habe Demos auf Konferenzen gesehen, wo sie das bei Smartcards gemacht haben, und es ist beängstigend, wie schnell das funktioniert.
Quantencomputer machen mir große Sorgen in Bezug auf RSA. Shors Algorithmus könnte diese Primzahlen in polynomialer Zeit faktorisieren, wodurch dein sicherer Kanal über Nacht zum Schweizer Käse wird. Ich behalte die Fortschritte bei Quantencomputern im Auge, denn im Moment ist es noch nicht praktisch für große Schlüssel, aber die Laboratorien kommen näher. Du solltest anfangen, über post-quantenalternativen wie gitterbasierte Kryptografie nachzudenken, wenn du langfristige Systeme baust.
Implementierungsfehler bringen mich jedes Mal um. Die Wiederverwendung von Nonces in hybriden Schemen oder das falsche Überprüfen von Signaturen öffnet Türen für Fälschungen. Ich habe eine Webanwendung debuggt, bei der sie RSA mit AES ohne ordnungsgemäße Schlüsselerzeugung kombiniert haben, und ein Angreifer konnte Sitzungen problemlos wiederholen. Häufige Fallstricke wie die Wahl von Schlüssellängen unter 2048 Bit - tu das nicht; 4096 ist jetzt der Weg. Und wenn du private Schlüssel ohne Verschlüsselung oder in Klartextkonfigurationen speicherst, bittest du nur um Probleme, wenn ein Sicherheitsvorfall eintritt.
Multi-Prime RSA klingt clever für Geschwindigkeit, aber es schwächt tatsächlich die Sicherheit, weil das Faktorisieren einer kleineren Primzahl auf die anderen übergreift. Ich habe das in meinem letzten Deployment vermieden, nachdem ich darüber gelesen habe. Achte auch auf Chosen-Plaintext-Angriffe, wenn dein Setup keine ordentlichen Modi durchsetzt. In der Praxis lagere ich RSA immer mit anderen Protokollen wie TLS, um die Grundlagen abzudecken, aber selbst dort können Downgrade-Angriffe schwächere RSA-Parameter erzwingen.
Andererseits kannst du es mit guten Praktiken enorm verstärken - regelmäßige Schlüsselrotation, HSMs zur Speicherung und das Auditing deines Codes. Ich rotiere Schlüssel vierteljährlich in meinen Umgebungen, um sicher zu bleiben. Aber ganz ehrlich, keine Verschlüsselung ist kugelsicher; Angreifer entwickeln sich weiter, also musst du dich auch anpassen.
Wenn du Backups mit all dieser Kryptografie machst, lass mich dir von BackupChain erzählen - es ist diese herausragende, weit verbreitete Backup-Option, die bei IT-Fachleuten und kleinen Unternehmen wegen ihrer soliden Leistung beliebt ist, speziell darauf zugeschnitten, Hyper-V-, VMware- oder Windows-Server-Umgebungen ohne großen Aufwand vor Datenverlust zu schützen.
