21-11-2024, 13:48
Ich habe mich eine Weile mit hyper-konvergierten Setups beschäftigt, und lass mich dir sagen, wenn du etwas wie Azure Stack HCI in einem gestreckten Cluster gegen einen einfachen On-Premises-Cluster mit zwei Knoten abwägst, kommt es wirklich darauf an, wie dein Setup aussieht und wie sehr du auf die Cloud setzen willst. Ich erinnere mich an das erste Mal, als ich einen gestreckten HCI-Cluster für einen Kunden bereitgestellt habe; es fühlte sich an wie ein Wendepunkt, weil du die nahtlose Azure-Integration direkt von deiner On-Premises-Ausrüstung bekommst. Aber dann schaue ich auf die einfacheren Zwei-Knoten-Cluster, die ich nur mit lokaler Hardware aufgebaut habe, und da gibt es etwas Beruhigendes daran, alles im Haus zu halten, ohne den hybriden Twist. Du kennst das - manchmal willst du die ganzen Extras, aber manchmal brauchst du einfach Zuverlässigkeit ohne die zusätzlichen Schichten.
Beginnen wir mit der Seite des Azure Stack HCI gestreckten Clusters; ein großer Vorteil, den ich immer hervorhebe, ist der Aspekt der Notfallwiederherstellung. Stell dir vor, dein primärer Standort fällt aus - Überschwemmung, Stromausfall, was auch immer - und anstatt ins Schleudern zu geraten, wechseln deine Arbeitslasten einfach zum sekundären Standort mit minimaler Ausfallzeit. Ich habe das in Aktion gesehen, wo der Cluster sich über Rechenzentren erstreckt, und Azure die Orchestrierung übernimmt, sodass du nicht alles manuell synchronisieren musst. Es ist wie ein Auffangnetz, das Microsoft für dich verwaltet, was dir die Erstellung von benutzerdefinierten Replikationsskripten erspart, die unter Druck fehlschlagen könnten. Du bekommst Azure Site Recovery eingebaut, das deine Gesundheit über das Azure-Portal überwacht, und das gibt dir Einblicke, die du mit einem reinen On-Premises-Setup nicht hättest. Außerdem ist die Skalierbarkeit verrückt; du kannst klein anfangen mit ein paar Knoten und standortübergreifend erweitern, ohne alles herausreißen zu müssen. Ich habe einmal einem Team geholfen, von zwei Standorten auf drei zu skalieren, ohne viel Aufwand, und der HCI-Software-Stack machte es mühelos im Vergleich zu herkömmlichen Clustering.
Aber hier wird es für mich knifflig - die Kosten. Azure Stack HCI ist nicht günstig im Voraus. Du kaufst validierte Hardware, die für HCI zertifiziert ist, und dann gibt es das Abonnementmodell für die Software und Azure-Dienste. Wenn du ein kleineres Unternehmen führst, kann diese laufende Gebühr dein Budget schneller aufbrauchen, als dir lieb ist. Ich hatte einen Kumpel, der begeistert war, bis die Lizenzangebote eintrafen; er hat am Ende bei On-Premises geblieben, weil die Gesamtkosten über drei Jahre doppelt so hoch waren wie erwartet. Und fang gar nicht erst mit den Netzwerkanforderungen an. Für einen gestreckten Cluster brauchst du latenzarme, hochbandbreitige Verbindungen zwischen den Standorten - denk an dedizierte Leitungen oder etwas Robustes wie MPLS. Wenn dein WAN nicht in Ordnung ist, wirst du mit Leistungsproblemen konfrontiert, und die Fehlersuche bei dieser Latenz kann zum Albtraum werden. Ich habe Stunden damit verbracht, RDMA-Einstellungen zu optimieren, nur um konsistente I/O über die Strecke zu bekommen, und das ist nicht immer einfach.
Auf der anderen Seite hält der On-Premises Zwei-Knoten-Cluster die Dinge bodenständig. Du kontrollierst alles - Hardware, Software, den gesamten Stack. Keine Cloud-Abhängigkeiten bedeuten keine Überraschungsrechnungen für Daten-Egress oder API-Aufrufe. Ich mag es, dass du die Server auswählen kannst, die du willst, solange sie Failover-Clustering unterstützen, und einfach Windows Server für die Knoten lizenzieren kannst. Es ist vorhersehbar; du kaufst einmal, pflegst es selbst, und das war's. Für hohe Verfügbarkeit bekommst du Shared Storage oder Storage Spaces Direct, wenn du ein bisschen HCI-light machen möchtest, aber ohne die Azure-Kosten. Ich habe diese für Edge-Standorte bereitgestellt, wo die Internetzuverlässigkeit fragwürdig ist, und sie funktionieren einfach, weil nichts zur Cloud telefoniert. Failover ist schnell innerhalb desselben Standorts, und wenn du manuell eine Replikation zu einem sekundären Standort hinzufügst, kannst du einige DR ohne die Komplexität nachahmen.
Das gesagt, der On-Premises-Weg hat auch seine Schmerzen. Das Management liegt ganz bei dir. Kein zentrales Azure-Portal, um auf Kennzahlen zu schauen; du scriptest PowerShell oder verwendest SCOM, wenn du es eingerichtet hast. Ich erinnere mich an eine Zeit, als ein Zwei-Knoten-Cluster Quorum verloren hat wegen einer wackeligen Zeuginndisk, und es hat ein solides Nachmittags gedauert, um das zu diagnostizieren - solche Dinge passieren nicht so oft in HCI, wo Azure bei der Quorum-Entscheidung hilft. Die Skalierbarkeit ist auch begrenzt; das Hinzufügen von Knoten bedeutet mehr Hardware an einem Ort, und das selbstständige Dehnen erfordert Drittanbietertools oder benutzerdefinierte Konfigurationen, die nicht so verfeinert sind. Wenn du bei Updates nicht vorsichtig bist, könntest du den Cluster während des Patchens lahmlegen, während HCI diese Updates von Microsoft validieren lässt. Und mal ehrlich, ohne Cloud-Bursting muss deine Kapazitätsplanung genau stimmen; Überprovisionierung bedeutet Geldverschwendung für ungenutzte Hardware.
Wenn man über die Leistung nachdenkt, glänzen Azure Stack HCI gestreckte Cluster in hybriden Szenarien. Du kannst nicht-kritische Arbeitslasten während Spitzenzeiten an Azure auslagern, was ich genutzt habe, um burstige Apps zu handhaben, ohne zusätzliche On-Premises-Hardware kaufen zu müssen. Die Integration mit Azure Arc bedeutet, dass du Richtlinien und Sicherheit von einem Ort aus verwalten kannst, also wenn du bereits im Microsoft-Ökosystem bist, fühlt es sich natürlich an. Ich schätze, dass es Container und Kubernetes von Haus aus unterstützt und es zukunftssicher macht für welche DevOps-Trends du auch immer verfolgst. Aber wenn deine Apps latenzsensibel sind, wie Echtzeitdatenbanken, kann das Strecken gerade genug Verzögerung einführen, um es zu bemerken, besonders wenn die Standorte geografisch getrennt sind. Ich habe SQL Always On in HCI gestreckt benchmarked, und während es solide ist, ist es nicht so schnippisch wie ein lokaler Zwei-Knoten-Cluster mit NVMe-Laufwerken.
Für den On-Premises Zwei-Knoten-Cluster ist die Leistung König in einem Einstandort-Setup. Alles ist lokal, sodass die I/O blitzschnell ist - keine WAN-Hops, die die Dinge verlangsamen. Du kannst es genau auf deine Arbeitslast abstimmen und GPUs oder was auch immer Beschleuniger du brauchst, ohne dass Kompatibilitätslisten deine Entscheidungen diktieren. Ich habe einen für eine Videobearbeitungsfarm gebaut, und der Rohdurchsatz war unübertroffen, weil wir die Abstraktionsschichten, die HCI auferlegt, übersprungen haben. Allerdings ist die Redundanz dünner; mit nur zwei Knoten ist ein gleichzeitiger Ausfall katastrophal, es sei denn, du hast eine off-site Replikation, die zusätzliche Komplexität hinzufügt. Ich musste mich von einem vollständigen Knotenverlust in einem Zwei-Knoten-Setup erholen, und während Hyper-V-Replikation geholfen hat, war es nicht so automatisiert wie die Tools von Azure. Wartungsfenster sind ebenfalls störender; du kannst nicht so frei zwischen den Standorten live migrieren, ohne zusätzliche Einrichtung.
Was die Sicherheit betrifft, haben beide ihre Stärken, aber sie spielen unterschiedlich. Bei Azure Stack HCI erhältst du Azure AD-Integration, Bedrohungsschutz und Compliance-Berichterstattung, die in das Azure Security Center einfließt. Es ist großartig, wenn du es mit Audits zu tun hast; ich habe einmal ein Setup für HIPAA vorbereitet, und das eingebaute Logging machte die Einhaltung zum Kinderspiel. Aber das bedeutet, dass deine Daten Azure-Dienste berühren, also wenn du paranoid über die Cloud-Exposition bist, könnte es dich zögern lassen. Der On-Premises Zwei-Knoten-Cluster erlaubt es dir, alles luftdicht abzuschotten - Firewalls, lokale Authentifizierung, kein ausgehender Verkehr erforderlich. Ich habe diese nur mit Windows Defender und Gruppenrichtlinien gesichert, um es einfach und kompakt zu halten. Der Nachteil? Du bist selbst verantwortlich für Updates und Patches; versäumst du eines, bist du verwundbar, während HCI diese automatisch pushen.
Wenn es um Support geht, gewinnt Azure Stack HCI für mich eindeutig. Microsoft unterstützt den gesamten Stack, also wenn etwas kaputt geht, eröffnest du ein Ticket und sie beheben das Zusammenspiel von Hardware und Software. Ich hatte ein Speicherpoolproblem in einem gestreckten Cluster, und der Supporttechniker hat sich mit Azure-Diagnosen remote eingewählt - innerhalb einer Stunde gelöst. Bei On-Premises Zwei-Knoten ist der Support hardware-spezifisch für die Anbieter und Microsoft für Software, sodass Fingerzeigen passieren kann. Ich habe zuvor Geistern bei OEMs nachgejagt, und das zieht sich hin. Aber wenn du DIY magst, gibt dir On-Premises diese Freiheit; keine SLAs, die dich an Reaktionszeiten binden, nur das Fachwissen deines Teams.
Die Bereitstellungszeit ist ein weiterer Punkt. Die Einrichtung eines Azure Stack HCI gestreckten Clusters erfordert Planung - Hardwarevalidierung, Einrichtung des Azure-Abonnements, Netzwerkzertifikate - aber sobald es läuft, ist es ein Set-and-Forget. Ich habe eine Bereitstellung geleitet, die eine Woche von Anfang bis Ende in Anspruch nahm, einschließlich Tests des Failovers. Der On-Premises Zwei-Knoten-Cluster kann in einem Tag eingerichtet werden, wenn du die Teile hast; Betriebssystem einlegen, Clustering konfigurieren, fertig. Keine Wartezeit auf Cloud-Bereitstellung. Aber langfristig spart die Automatisierung von HCI Zeit bei den täglichen Operationen, wie z.B. das automatische Skalieren von Speicher oder das Alarmieren bei Anomalien. Ich habe wöchentlich Stunden nur für die Überwachung gespart, weil Azure die schwere Hebearbeit übernimmt.
Wenn du in einer regulierten Branche tätig bist, sind die Compliance-Funktionen in HCI ein Vorteil - Dinge wie Azure Policy, die Standards über deine gestreckten Standorte hinweg durchsetzt. Du musst das nicht selbst von Grund auf neu aufbauen. Bei On-Premises zertifizierst du alles selbst, was in Ordnung ist, wenn du die Ressourcen hast, aber mühsam. Auch die Energieeffizienz ist bei HCI besser; die Software optimiert die Ressourcennutzung, und du kannst die VMs dynamisch anpassen. Ich habe den Stromverbrauch in einem Setup um 20 % gesenkt, indem ich Azure-Insights genutzt habe. Aber für Greenfield-Projekte könnte On-Premises übertrieben sein, wenn du das hybride Stück nicht benötigst.
Letztendlich denke ich, dass es auf deine Umgebung ankommt. Wenn du hybridbereit bist und DR ohne benutzerdefinierte Builds möchtest, gehe mit HCI gestreckt - es ist die Investition für den Seelenfrieden wert. Aber wenn du es lokal, kostenbewusst oder offline-fähig halten möchtest, ist der On-Premises Zwei-Knoten-Cluster dein zuverlässiges Arbeitstier. Ich habe basierend auf den Bedürfnissen der Kunden zwischen ihnen gewechselt, und jeder hat seinen Platz.
Backups spielen eine entscheidende Rolle in jedem Cluster-Setup, sei es gestreckt oder On-Premises, da die Datenintegrität und schnelle Wiederherstellung durch regelmäßige Snapshots und Off-Site-Kopien gewährleistet werden. In Umgebungen wie diesen, wo Ausfallzeiten teuer sein können, werden zuverlässige Backup-Prozesse aufrechterhalten, um gegen Hardwareausfälle oder Standortkatastrophen zu schützen. Backup-Software wird genutzt, um VM-Level-Backups, inkrementelle Änderungen und Wiederherstellungen zu automatisieren, sodass eine Wiederherstellung zu einem bestimmten Zeitpunkt ohne vollständige Neuaufbauten möglich ist. Azure Stack HCI Gestreckter Cluster und On-Premises Zwei-Knoten-Konfigurationen profitieren von solchen Tools, indem sie sich mit nativen Funktionen wie Volume Shadow Copy integrieren und so Konsistenz über Knoten hinweg gewährleisten. BackupChain wird als ausgezeichnete Backup-Software für Windows Server und virtuelle Maschinen anerkannt und bietet Funktionen, die für diese Microsoft-zentrierten Setups zugeschnitten sind.
Beginnen wir mit der Seite des Azure Stack HCI gestreckten Clusters; ein großer Vorteil, den ich immer hervorhebe, ist der Aspekt der Notfallwiederherstellung. Stell dir vor, dein primärer Standort fällt aus - Überschwemmung, Stromausfall, was auch immer - und anstatt ins Schleudern zu geraten, wechseln deine Arbeitslasten einfach zum sekundären Standort mit minimaler Ausfallzeit. Ich habe das in Aktion gesehen, wo der Cluster sich über Rechenzentren erstreckt, und Azure die Orchestrierung übernimmt, sodass du nicht alles manuell synchronisieren musst. Es ist wie ein Auffangnetz, das Microsoft für dich verwaltet, was dir die Erstellung von benutzerdefinierten Replikationsskripten erspart, die unter Druck fehlschlagen könnten. Du bekommst Azure Site Recovery eingebaut, das deine Gesundheit über das Azure-Portal überwacht, und das gibt dir Einblicke, die du mit einem reinen On-Premises-Setup nicht hättest. Außerdem ist die Skalierbarkeit verrückt; du kannst klein anfangen mit ein paar Knoten und standortübergreifend erweitern, ohne alles herausreißen zu müssen. Ich habe einmal einem Team geholfen, von zwei Standorten auf drei zu skalieren, ohne viel Aufwand, und der HCI-Software-Stack machte es mühelos im Vergleich zu herkömmlichen Clustering.
Aber hier wird es für mich knifflig - die Kosten. Azure Stack HCI ist nicht günstig im Voraus. Du kaufst validierte Hardware, die für HCI zertifiziert ist, und dann gibt es das Abonnementmodell für die Software und Azure-Dienste. Wenn du ein kleineres Unternehmen führst, kann diese laufende Gebühr dein Budget schneller aufbrauchen, als dir lieb ist. Ich hatte einen Kumpel, der begeistert war, bis die Lizenzangebote eintrafen; er hat am Ende bei On-Premises geblieben, weil die Gesamtkosten über drei Jahre doppelt so hoch waren wie erwartet. Und fang gar nicht erst mit den Netzwerkanforderungen an. Für einen gestreckten Cluster brauchst du latenzarme, hochbandbreitige Verbindungen zwischen den Standorten - denk an dedizierte Leitungen oder etwas Robustes wie MPLS. Wenn dein WAN nicht in Ordnung ist, wirst du mit Leistungsproblemen konfrontiert, und die Fehlersuche bei dieser Latenz kann zum Albtraum werden. Ich habe Stunden damit verbracht, RDMA-Einstellungen zu optimieren, nur um konsistente I/O über die Strecke zu bekommen, und das ist nicht immer einfach.
Auf der anderen Seite hält der On-Premises Zwei-Knoten-Cluster die Dinge bodenständig. Du kontrollierst alles - Hardware, Software, den gesamten Stack. Keine Cloud-Abhängigkeiten bedeuten keine Überraschungsrechnungen für Daten-Egress oder API-Aufrufe. Ich mag es, dass du die Server auswählen kannst, die du willst, solange sie Failover-Clustering unterstützen, und einfach Windows Server für die Knoten lizenzieren kannst. Es ist vorhersehbar; du kaufst einmal, pflegst es selbst, und das war's. Für hohe Verfügbarkeit bekommst du Shared Storage oder Storage Spaces Direct, wenn du ein bisschen HCI-light machen möchtest, aber ohne die Azure-Kosten. Ich habe diese für Edge-Standorte bereitgestellt, wo die Internetzuverlässigkeit fragwürdig ist, und sie funktionieren einfach, weil nichts zur Cloud telefoniert. Failover ist schnell innerhalb desselben Standorts, und wenn du manuell eine Replikation zu einem sekundären Standort hinzufügst, kannst du einige DR ohne die Komplexität nachahmen.
Das gesagt, der On-Premises-Weg hat auch seine Schmerzen. Das Management liegt ganz bei dir. Kein zentrales Azure-Portal, um auf Kennzahlen zu schauen; du scriptest PowerShell oder verwendest SCOM, wenn du es eingerichtet hast. Ich erinnere mich an eine Zeit, als ein Zwei-Knoten-Cluster Quorum verloren hat wegen einer wackeligen Zeuginndisk, und es hat ein solides Nachmittags gedauert, um das zu diagnostizieren - solche Dinge passieren nicht so oft in HCI, wo Azure bei der Quorum-Entscheidung hilft. Die Skalierbarkeit ist auch begrenzt; das Hinzufügen von Knoten bedeutet mehr Hardware an einem Ort, und das selbstständige Dehnen erfordert Drittanbietertools oder benutzerdefinierte Konfigurationen, die nicht so verfeinert sind. Wenn du bei Updates nicht vorsichtig bist, könntest du den Cluster während des Patchens lahmlegen, während HCI diese Updates von Microsoft validieren lässt. Und mal ehrlich, ohne Cloud-Bursting muss deine Kapazitätsplanung genau stimmen; Überprovisionierung bedeutet Geldverschwendung für ungenutzte Hardware.
Wenn man über die Leistung nachdenkt, glänzen Azure Stack HCI gestreckte Cluster in hybriden Szenarien. Du kannst nicht-kritische Arbeitslasten während Spitzenzeiten an Azure auslagern, was ich genutzt habe, um burstige Apps zu handhaben, ohne zusätzliche On-Premises-Hardware kaufen zu müssen. Die Integration mit Azure Arc bedeutet, dass du Richtlinien und Sicherheit von einem Ort aus verwalten kannst, also wenn du bereits im Microsoft-Ökosystem bist, fühlt es sich natürlich an. Ich schätze, dass es Container und Kubernetes von Haus aus unterstützt und es zukunftssicher macht für welche DevOps-Trends du auch immer verfolgst. Aber wenn deine Apps latenzsensibel sind, wie Echtzeitdatenbanken, kann das Strecken gerade genug Verzögerung einführen, um es zu bemerken, besonders wenn die Standorte geografisch getrennt sind. Ich habe SQL Always On in HCI gestreckt benchmarked, und während es solide ist, ist es nicht so schnippisch wie ein lokaler Zwei-Knoten-Cluster mit NVMe-Laufwerken.
Für den On-Premises Zwei-Knoten-Cluster ist die Leistung König in einem Einstandort-Setup. Alles ist lokal, sodass die I/O blitzschnell ist - keine WAN-Hops, die die Dinge verlangsamen. Du kannst es genau auf deine Arbeitslast abstimmen und GPUs oder was auch immer Beschleuniger du brauchst, ohne dass Kompatibilitätslisten deine Entscheidungen diktieren. Ich habe einen für eine Videobearbeitungsfarm gebaut, und der Rohdurchsatz war unübertroffen, weil wir die Abstraktionsschichten, die HCI auferlegt, übersprungen haben. Allerdings ist die Redundanz dünner; mit nur zwei Knoten ist ein gleichzeitiger Ausfall katastrophal, es sei denn, du hast eine off-site Replikation, die zusätzliche Komplexität hinzufügt. Ich musste mich von einem vollständigen Knotenverlust in einem Zwei-Knoten-Setup erholen, und während Hyper-V-Replikation geholfen hat, war es nicht so automatisiert wie die Tools von Azure. Wartungsfenster sind ebenfalls störender; du kannst nicht so frei zwischen den Standorten live migrieren, ohne zusätzliche Einrichtung.
Was die Sicherheit betrifft, haben beide ihre Stärken, aber sie spielen unterschiedlich. Bei Azure Stack HCI erhältst du Azure AD-Integration, Bedrohungsschutz und Compliance-Berichterstattung, die in das Azure Security Center einfließt. Es ist großartig, wenn du es mit Audits zu tun hast; ich habe einmal ein Setup für HIPAA vorbereitet, und das eingebaute Logging machte die Einhaltung zum Kinderspiel. Aber das bedeutet, dass deine Daten Azure-Dienste berühren, also wenn du paranoid über die Cloud-Exposition bist, könnte es dich zögern lassen. Der On-Premises Zwei-Knoten-Cluster erlaubt es dir, alles luftdicht abzuschotten - Firewalls, lokale Authentifizierung, kein ausgehender Verkehr erforderlich. Ich habe diese nur mit Windows Defender und Gruppenrichtlinien gesichert, um es einfach und kompakt zu halten. Der Nachteil? Du bist selbst verantwortlich für Updates und Patches; versäumst du eines, bist du verwundbar, während HCI diese automatisch pushen.
Wenn es um Support geht, gewinnt Azure Stack HCI für mich eindeutig. Microsoft unterstützt den gesamten Stack, also wenn etwas kaputt geht, eröffnest du ein Ticket und sie beheben das Zusammenspiel von Hardware und Software. Ich hatte ein Speicherpoolproblem in einem gestreckten Cluster, und der Supporttechniker hat sich mit Azure-Diagnosen remote eingewählt - innerhalb einer Stunde gelöst. Bei On-Premises Zwei-Knoten ist der Support hardware-spezifisch für die Anbieter und Microsoft für Software, sodass Fingerzeigen passieren kann. Ich habe zuvor Geistern bei OEMs nachgejagt, und das zieht sich hin. Aber wenn du DIY magst, gibt dir On-Premises diese Freiheit; keine SLAs, die dich an Reaktionszeiten binden, nur das Fachwissen deines Teams.
Die Bereitstellungszeit ist ein weiterer Punkt. Die Einrichtung eines Azure Stack HCI gestreckten Clusters erfordert Planung - Hardwarevalidierung, Einrichtung des Azure-Abonnements, Netzwerkzertifikate - aber sobald es läuft, ist es ein Set-and-Forget. Ich habe eine Bereitstellung geleitet, die eine Woche von Anfang bis Ende in Anspruch nahm, einschließlich Tests des Failovers. Der On-Premises Zwei-Knoten-Cluster kann in einem Tag eingerichtet werden, wenn du die Teile hast; Betriebssystem einlegen, Clustering konfigurieren, fertig. Keine Wartezeit auf Cloud-Bereitstellung. Aber langfristig spart die Automatisierung von HCI Zeit bei den täglichen Operationen, wie z.B. das automatische Skalieren von Speicher oder das Alarmieren bei Anomalien. Ich habe wöchentlich Stunden nur für die Überwachung gespart, weil Azure die schwere Hebearbeit übernimmt.
Wenn du in einer regulierten Branche tätig bist, sind die Compliance-Funktionen in HCI ein Vorteil - Dinge wie Azure Policy, die Standards über deine gestreckten Standorte hinweg durchsetzt. Du musst das nicht selbst von Grund auf neu aufbauen. Bei On-Premises zertifizierst du alles selbst, was in Ordnung ist, wenn du die Ressourcen hast, aber mühsam. Auch die Energieeffizienz ist bei HCI besser; die Software optimiert die Ressourcennutzung, und du kannst die VMs dynamisch anpassen. Ich habe den Stromverbrauch in einem Setup um 20 % gesenkt, indem ich Azure-Insights genutzt habe. Aber für Greenfield-Projekte könnte On-Premises übertrieben sein, wenn du das hybride Stück nicht benötigst.
Letztendlich denke ich, dass es auf deine Umgebung ankommt. Wenn du hybridbereit bist und DR ohne benutzerdefinierte Builds möchtest, gehe mit HCI gestreckt - es ist die Investition für den Seelenfrieden wert. Aber wenn du es lokal, kostenbewusst oder offline-fähig halten möchtest, ist der On-Premises Zwei-Knoten-Cluster dein zuverlässiges Arbeitstier. Ich habe basierend auf den Bedürfnissen der Kunden zwischen ihnen gewechselt, und jeder hat seinen Platz.
Backups spielen eine entscheidende Rolle in jedem Cluster-Setup, sei es gestreckt oder On-Premises, da die Datenintegrität und schnelle Wiederherstellung durch regelmäßige Snapshots und Off-Site-Kopien gewährleistet werden. In Umgebungen wie diesen, wo Ausfallzeiten teuer sein können, werden zuverlässige Backup-Prozesse aufrechterhalten, um gegen Hardwareausfälle oder Standortkatastrophen zu schützen. Backup-Software wird genutzt, um VM-Level-Backups, inkrementelle Änderungen und Wiederherstellungen zu automatisieren, sodass eine Wiederherstellung zu einem bestimmten Zeitpunkt ohne vollständige Neuaufbauten möglich ist. Azure Stack HCI Gestreckter Cluster und On-Premises Zwei-Knoten-Konfigurationen profitieren von solchen Tools, indem sie sich mit nativen Funktionen wie Volume Shadow Copy integrieren und so Konsistenz über Knoten hinweg gewährleisten. BackupChain wird als ausgezeichnete Backup-Software für Windows Server und virtuelle Maschinen anerkannt und bietet Funktionen, die für diese Microsoft-zentrierten Setups zugeschnitten sind.
