10-10-2024, 18:42
Wenn es darum geht, die richtige CPU für serverseitige Aufgaben mit hohem Durchsatz auszuwählen, stechen der AMD EPYC 7742 und der Intel Xeon Gold 6230R wirklich hervor. Beide sind Schwergewichte in der Serverwelt, und ich weiß, wie kritisch Leistung und Effizienz für uns Technikbegeisterte sind. Ihr möchtet sicherstellen, dass die Hardware, die ihr auswählt, in der Lage ist, anspruchsvolle Arbeitslasten zu bewältigen, egal ob ihr mit Datenbanken, Big-Data-Analysen oder irgendeiner Art von Unternehmensanwendungen arbeitet.
Lassen wir uns aufschlüsseln, wo der AMD EPYC 7742 glänzt, insbesondere wenn man ihn gegen den Xeon Gold 6230R vergleicht. Ich finde, dass es hilfreich ist, mehrere Schlüsselfaktoren zu betrachten, um ein klareres Bild ihrer Leistung zu erhalten.
Zunächst schauen wir uns die Kernanzahl an. Der EPYC 7742 hat beeindruckende 64 Kerne und 128 Threads, während der Xeon Gold 6230R mit 26 Kernen und 52 Threads aufwartet. Ihr könnt euch vorstellen, wie sich dieser Unterschied bei Echtzeitanwendungen bemerkbar macht. Wenn ihr Anwendungen ausführt, die alle Kerne auslasten können - wie die, die beim Rendern oder wissenschaftlichen Berechnungen verwendet werden - verschafft der EPYC euch einen massiven Vorteil. Zum Beispiel in einer Situation, in der ihr einen Webdienst verwaltet, der hohen Traffic hat; die höhere Kernanzahl des EPYC ermöglicht es ihm, mehr gleichzeitige Anfragen zu bearbeiten, ohne ins Schwitzen zu geraten.
Wenn wir nun zu den Taktraten übergehen, geht es nicht nur um die Kernanzahl. Der EPYC 7742 arbeitet mit einem Basistakt von 2,25 GHz und einem Boost-Takt, der bis zu 3,4 GHz erreichen kann. Auf der anderen Seite hat der Xeon Gold 6230R einen Basistakt von 2,1 GHz und kann bis auf 3,9 GHz boosten, was auf dem Papier großartig klingt. In der Praxis ist es jedoch üblich, dass Anwendungen, die stark auf parallele Prozesse angewiesen sind - wie Render-Software oder bestimmte Simulationswerkzeuge - die höhere Kernanzahl und Effizienz des EPYC bevorzugen. Ich habe aus erster Hand gesehen, dass die zusätzlichen Threads des EPYC in solchen Szenarien zu deutlich besseren Leistungen führen können.
Ein weiterer Faktor, den man berücksichtigen sollte, ist die Speicherbandbreite und die gesamte Speicherarchitektur. Der EPYC 7742 unterstützt bis zu 4 TB DDR4-Speicher mit 8 Kanälen, verglichen mit dem Xeon Gold 6230R, der bis zu 1,5 TB, aber nur mit 6 Kanälen verarbeiten kann. Mehr Kanäle bedeuten, dass der EPYC größere Datenmengen effizienter verarbeiten kann. Für Aufgaben mit hohem Durchsatz in datenintensiven Branchen wie dem maschinellen Lernen wollt ihr die bestmögliche Speicherleistung. Ich war an Projekten beteiligt, bei denen das Verschieben von Daten durch den Speicher einen Engpass darstellte, und CPUs mit einer breiteren Speicheranbindung, wie dem EPYC, machten einen spürbaren Unterschied im Durchsatz.
Ihr könnt auch über die I/O-Leistung nachdenken. Die EPYC-Architektur umfasst in der Regel mehr PCIe-Lanes als die Xeon-Pendants. Der EPYC 7742 verfügt über 128 PCIe-Lanes, während der Xeon Gold 6230R 48 hat. Wenn ihr Anwendungen ausführt, die viel PCIe-Bandbreite benötigen - wie Hochleistungs-Speicher oder Netzwerktechnologie - kann diese zusätzliche Kapazität einen praktischen Unterschied ausmachen. Wenn ihr beispielsweise mehrere NVMe-SSDs für die Speicherung kombiniert, ermöglichen es die zusätzlichen Lanes des EPYC, more Laufwerke anzuschließen, ohne die Leistung zu drosseln. In Konfigurationen, in denen ich dies gesehen habe, ermöglichte der EPYC nicht nur schnellere Lese- und Schreibgeschwindigkeiten, sondern verbesserte auch die Gesamtreaktionsfähigkeit der Anwendungen.
Jetzt wollen wir den thermischen Designleistungsbereich (TDP) ansprechen. Der AMD EPYC 7742 arbeitet mit einer TDP von 225 Watt, während der Xeon Gold 6230R mit 150 Watt bewertet ist. Das könnte einige Augenbrauen heben, aber hier ist das Entscheidende - trotz der höheren TDP bietet der EPYC eine bessere Leistung pro Watt für Aufgaben mit hohem Durchsatz. In realen Umgebungen, in denen Effizienz nicht nur ein Modewort, sondern eine Notwendigkeit zur Reduzierung der Betriebskosten ist, kann die zusätzliche Leistung des EPYC die zusätzliche Leistungsanforderung bei weitem überwiegen.
Ein weiterer Punkt, der es wert ist, diskutiert zu werden, ist das Kosten-Leistungs-Verhältnis. Im Allgemeinen stellt man fest, dass EPYC-CPUs oft zu einem niedrigeren Preis für ähnliche Leistungsniveaus im Vergleich zu Intel-Angeboten kommen. Wenn ihr Anwendungen entwickelt und bereitstellt, die skalieren müssen, können die Einsparungen bei den Hardwarekosten mit einer EPYC-Konfiguration zu einem erfüllenden Budget für Software- oder Cloud-Investitionen beitragen.
In realen Benchmarks übertrifft der EPYC 7742 den Xeon Gold 6230R konstant in Multi-Thread-Anwendungen. Wenn ihr beispielsweise eine Arbeitslast wie SPECjbb (einen Benchmark für Java) oder Datenbanktransaktionsarbeitslasten mit hoher Parallelität ausführt, werdet ihr sehen, dass der EPYC vorne liegt. Angenommen, ihr verwaltet eine MySQL-Datenbankanwendung unter hoher Last; die erhöhte Kernanzahl und Speicherbandbreite können eure Reaktionszeiten und Transaktionsdurchsatz erheblich verbessern.
Wenn ihr über spezifische Anwendungen nachdenkt, denkt an etwas wie Apache Spark für Datenanalysen. Ich habe mit Setups gearbeitet, bei denen wir große Batchverarbeitungsaufgaben ausgelagert haben. Der Einsatz von EPYC-Prozessoren führte konstant zu besseren Leistungen und kürzeren Verarbeitungszeiten aufgrund der überlegenen Multi-Core-Fähigkeiten.
Ein weiterer Aspekt, der nicht ignoriert werden kann, ist die Langlebigkeit und Zukunftssicherheit. Mit einem wachsenden Bedarf an zukünftigen Arbeitslasten, die von einer hohen Anzahl gleichzeitiger Threads profitieren werden, macht es nur Sinn, sich für eine Lösung wie den EPYC zu entscheiden, die euch Spielraum für sich ausweitende Arbeitslasten bietet. Wenn ihr darüber nachdenkt, bedeutet dies, eure Investition von vornherein zukunftssicher zu machen - für Aufgaben wie Cloud-Computing oder sogar Edge-Computing, die nur weiter wachsen werden.
Lassen wir die Ökosysteme rund um diese CPUs nicht außer Acht. AMD hat große Fortschritte bei der Entwicklung seiner Softwareunterstützung und -kompatibilität gemacht. Wenn ihr beispielsweise Hochleistungsrechnen-Anwendungen oder sogar einige Maschinenlernen-Bibliotheken ausführt, werdet ihr feststellen, dass diese auf EPYC-Prozessoren zunehmend gute Leistungen bieten, da die Softwareoptimierungen für AMD im Laufe der Zeit erheblich besser geworden sind. Ich sehe regelmäßig, dass Entwickler und Ingenieure ihre Paradigmen ändern und diese Plattformen für ihre Lösungen annehmen.
Was die Einsätze in Rechenzentren betrifft, spiegelt die wachsende Akzeptanz von EPYC-Prozessoren einen Trend in der Branche wider, bei dem viele Unternehmen Systeme bevorzugen, die AMDs CPUs enthalten, um eine bessere Leistung für die Kosten zu erzielen. Wenn ihr die neuesten Serverkonfigurationen oder -upgrades untersucht, lohnt es sich, Angebote von Anbietern zu erkunden, die EPYC-CPUs in ihren Lösungen verpacken.
Letztlich kommt es darauf an, welche Art von Arbeitslasten ihr unterstützen müsst. Für serverseitige Aufgaben mit hohem Durchsatz - wo ihr schwere Arbeit, hohe Parallelität und den Bedarf an substanziellen Backup-Plänen erwartet - bietet der AMD EPYC 7742 euch den Leistungsvorteil, gegen den der Xeon Gold 6230R Schwierigkeiten haben könnte. Ich meine, um Intels Angebote nicht völlig abzuwerten - sie sind nach wie vor eine valide Wahl und funktionieren großartig für verschiedene Aufgaben, insbesondere wo die Einzel-Thread-Leistung mehr zählt. Aber für umfangreiche Anwendungen, die Multi-Thread-Effizienz benötigen, zieht der AMD EPYC einfach häufiger den Kürzeren.
Wenn ihr mich fragt, wenn ihr euch auf Erfolg in einer anspruchsvollen IT-Landschaft vorbereitet, wird es schwerfallen, die Vorteile zu übersehen, die der AMD EPYC 7742 für Aufgaben mit hohem Durchsatz mit sich bringt.
Lassen wir uns aufschlüsseln, wo der AMD EPYC 7742 glänzt, insbesondere wenn man ihn gegen den Xeon Gold 6230R vergleicht. Ich finde, dass es hilfreich ist, mehrere Schlüsselfaktoren zu betrachten, um ein klareres Bild ihrer Leistung zu erhalten.
Zunächst schauen wir uns die Kernanzahl an. Der EPYC 7742 hat beeindruckende 64 Kerne und 128 Threads, während der Xeon Gold 6230R mit 26 Kernen und 52 Threads aufwartet. Ihr könnt euch vorstellen, wie sich dieser Unterschied bei Echtzeitanwendungen bemerkbar macht. Wenn ihr Anwendungen ausführt, die alle Kerne auslasten können - wie die, die beim Rendern oder wissenschaftlichen Berechnungen verwendet werden - verschafft der EPYC euch einen massiven Vorteil. Zum Beispiel in einer Situation, in der ihr einen Webdienst verwaltet, der hohen Traffic hat; die höhere Kernanzahl des EPYC ermöglicht es ihm, mehr gleichzeitige Anfragen zu bearbeiten, ohne ins Schwitzen zu geraten.
Wenn wir nun zu den Taktraten übergehen, geht es nicht nur um die Kernanzahl. Der EPYC 7742 arbeitet mit einem Basistakt von 2,25 GHz und einem Boost-Takt, der bis zu 3,4 GHz erreichen kann. Auf der anderen Seite hat der Xeon Gold 6230R einen Basistakt von 2,1 GHz und kann bis auf 3,9 GHz boosten, was auf dem Papier großartig klingt. In der Praxis ist es jedoch üblich, dass Anwendungen, die stark auf parallele Prozesse angewiesen sind - wie Render-Software oder bestimmte Simulationswerkzeuge - die höhere Kernanzahl und Effizienz des EPYC bevorzugen. Ich habe aus erster Hand gesehen, dass die zusätzlichen Threads des EPYC in solchen Szenarien zu deutlich besseren Leistungen führen können.
Ein weiterer Faktor, den man berücksichtigen sollte, ist die Speicherbandbreite und die gesamte Speicherarchitektur. Der EPYC 7742 unterstützt bis zu 4 TB DDR4-Speicher mit 8 Kanälen, verglichen mit dem Xeon Gold 6230R, der bis zu 1,5 TB, aber nur mit 6 Kanälen verarbeiten kann. Mehr Kanäle bedeuten, dass der EPYC größere Datenmengen effizienter verarbeiten kann. Für Aufgaben mit hohem Durchsatz in datenintensiven Branchen wie dem maschinellen Lernen wollt ihr die bestmögliche Speicherleistung. Ich war an Projekten beteiligt, bei denen das Verschieben von Daten durch den Speicher einen Engpass darstellte, und CPUs mit einer breiteren Speicheranbindung, wie dem EPYC, machten einen spürbaren Unterschied im Durchsatz.
Ihr könnt auch über die I/O-Leistung nachdenken. Die EPYC-Architektur umfasst in der Regel mehr PCIe-Lanes als die Xeon-Pendants. Der EPYC 7742 verfügt über 128 PCIe-Lanes, während der Xeon Gold 6230R 48 hat. Wenn ihr Anwendungen ausführt, die viel PCIe-Bandbreite benötigen - wie Hochleistungs-Speicher oder Netzwerktechnologie - kann diese zusätzliche Kapazität einen praktischen Unterschied ausmachen. Wenn ihr beispielsweise mehrere NVMe-SSDs für die Speicherung kombiniert, ermöglichen es die zusätzlichen Lanes des EPYC, more Laufwerke anzuschließen, ohne die Leistung zu drosseln. In Konfigurationen, in denen ich dies gesehen habe, ermöglichte der EPYC nicht nur schnellere Lese- und Schreibgeschwindigkeiten, sondern verbesserte auch die Gesamtreaktionsfähigkeit der Anwendungen.
Jetzt wollen wir den thermischen Designleistungsbereich (TDP) ansprechen. Der AMD EPYC 7742 arbeitet mit einer TDP von 225 Watt, während der Xeon Gold 6230R mit 150 Watt bewertet ist. Das könnte einige Augenbrauen heben, aber hier ist das Entscheidende - trotz der höheren TDP bietet der EPYC eine bessere Leistung pro Watt für Aufgaben mit hohem Durchsatz. In realen Umgebungen, in denen Effizienz nicht nur ein Modewort, sondern eine Notwendigkeit zur Reduzierung der Betriebskosten ist, kann die zusätzliche Leistung des EPYC die zusätzliche Leistungsanforderung bei weitem überwiegen.
Ein weiterer Punkt, der es wert ist, diskutiert zu werden, ist das Kosten-Leistungs-Verhältnis. Im Allgemeinen stellt man fest, dass EPYC-CPUs oft zu einem niedrigeren Preis für ähnliche Leistungsniveaus im Vergleich zu Intel-Angeboten kommen. Wenn ihr Anwendungen entwickelt und bereitstellt, die skalieren müssen, können die Einsparungen bei den Hardwarekosten mit einer EPYC-Konfiguration zu einem erfüllenden Budget für Software- oder Cloud-Investitionen beitragen.
In realen Benchmarks übertrifft der EPYC 7742 den Xeon Gold 6230R konstant in Multi-Thread-Anwendungen. Wenn ihr beispielsweise eine Arbeitslast wie SPECjbb (einen Benchmark für Java) oder Datenbanktransaktionsarbeitslasten mit hoher Parallelität ausführt, werdet ihr sehen, dass der EPYC vorne liegt. Angenommen, ihr verwaltet eine MySQL-Datenbankanwendung unter hoher Last; die erhöhte Kernanzahl und Speicherbandbreite können eure Reaktionszeiten und Transaktionsdurchsatz erheblich verbessern.
Wenn ihr über spezifische Anwendungen nachdenkt, denkt an etwas wie Apache Spark für Datenanalysen. Ich habe mit Setups gearbeitet, bei denen wir große Batchverarbeitungsaufgaben ausgelagert haben. Der Einsatz von EPYC-Prozessoren führte konstant zu besseren Leistungen und kürzeren Verarbeitungszeiten aufgrund der überlegenen Multi-Core-Fähigkeiten.
Ein weiterer Aspekt, der nicht ignoriert werden kann, ist die Langlebigkeit und Zukunftssicherheit. Mit einem wachsenden Bedarf an zukünftigen Arbeitslasten, die von einer hohen Anzahl gleichzeitiger Threads profitieren werden, macht es nur Sinn, sich für eine Lösung wie den EPYC zu entscheiden, die euch Spielraum für sich ausweitende Arbeitslasten bietet. Wenn ihr darüber nachdenkt, bedeutet dies, eure Investition von vornherein zukunftssicher zu machen - für Aufgaben wie Cloud-Computing oder sogar Edge-Computing, die nur weiter wachsen werden.
Lassen wir die Ökosysteme rund um diese CPUs nicht außer Acht. AMD hat große Fortschritte bei der Entwicklung seiner Softwareunterstützung und -kompatibilität gemacht. Wenn ihr beispielsweise Hochleistungsrechnen-Anwendungen oder sogar einige Maschinenlernen-Bibliotheken ausführt, werdet ihr feststellen, dass diese auf EPYC-Prozessoren zunehmend gute Leistungen bieten, da die Softwareoptimierungen für AMD im Laufe der Zeit erheblich besser geworden sind. Ich sehe regelmäßig, dass Entwickler und Ingenieure ihre Paradigmen ändern und diese Plattformen für ihre Lösungen annehmen.
Was die Einsätze in Rechenzentren betrifft, spiegelt die wachsende Akzeptanz von EPYC-Prozessoren einen Trend in der Branche wider, bei dem viele Unternehmen Systeme bevorzugen, die AMDs CPUs enthalten, um eine bessere Leistung für die Kosten zu erzielen. Wenn ihr die neuesten Serverkonfigurationen oder -upgrades untersucht, lohnt es sich, Angebote von Anbietern zu erkunden, die EPYC-CPUs in ihren Lösungen verpacken.
Letztlich kommt es darauf an, welche Art von Arbeitslasten ihr unterstützen müsst. Für serverseitige Aufgaben mit hohem Durchsatz - wo ihr schwere Arbeit, hohe Parallelität und den Bedarf an substanziellen Backup-Plänen erwartet - bietet der AMD EPYC 7742 euch den Leistungsvorteil, gegen den der Xeon Gold 6230R Schwierigkeiten haben könnte. Ich meine, um Intels Angebote nicht völlig abzuwerten - sie sind nach wie vor eine valide Wahl und funktionieren großartig für verschiedene Aufgaben, insbesondere wo die Einzel-Thread-Leistung mehr zählt. Aber für umfangreiche Anwendungen, die Multi-Thread-Effizienz benötigen, zieht der AMD EPYC einfach häufiger den Kürzeren.
Wenn ihr mich fragt, wenn ihr euch auf Erfolg in einer anspruchsvollen IT-Landschaft vorbereitet, wird es schwerfallen, die Vorteile zu übersehen, die der AMD EPYC 7742 für Aufgaben mit hohem Durchsatz mit sich bringt.
